Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДорСтрой» к судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, Белгородскому районному отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

Установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда от 02.07.2019 года взыскан с ФИО4 в пользу ООО «ЦентрДорСтрой» материальный ущерб в размере 63 168,33 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 487 рублей.

На основании вышеуказанного судебного решения 05.09.2019 года выдан исполнительный документ серии (номер обезличен).

17.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЦентрДорСтрой», предмет исполнения: задолженность в размере 73 655,33 рублей.

Дело инициировано иском ООО «ЦентрДорСтрой», просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в бездействии в части непринятия все предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 17.10.2019 года, как не соответствующее положениям Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не совершении действий по исполнению решения суда, затягивании исполнения решения суда, не реализации арестованного имущества; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 17.10.2019 года по 13.06.2020 года, которое выразилось в части непринятия предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 17.10.2019 года, как не соответствующее положениям Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в не направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в нарушение ч.ч.1,8,17 ст.30, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не совершении действий по исполнению решения суда, затягивании исполнения решения суда, не реализации арестованного имущества;

-обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства; вынести постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника; направить запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЦентрДорСтрой» ФИО1 (по доверенности) административный иск с учетом заявления об уточнении заявленных требований поддержала и просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебного пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административный иск не признал, указав на их необоснованность, пояснил, что им полностью выполнены требования закона по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представители административных ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков судебноно пристава-исполнителя ФИО3, Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на предъявление иска в суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного 05.09.2019 года на основании заочного решения Белгородского районного суда от 02.07.2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 17.10.2019 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЦентрДорСтрой», предмет исполнения: задолженность в размере 73 655,33 рублей.

02.12.2019 года на основании акта приема-передачи исполнительных производств, вышеуказанное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5.

Впоследствии данное исполнительное производство было возвращено на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 на основании акта-приема-передачи исполнительных производств от 16.12.2019 года.

14.06.2020 года исполнительное производство (номер обезличен) передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, на исполнении которой до настоящего времени находится данное исполнительное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

На момент рассмотрения дела в суде административными ответчиками не представлены сведения о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения постановления в соответствии с положениями ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

В то же время административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд не представил.

Факт не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушений прав и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возложило на него какой-либо незаконной обязанности.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Относительно требований административного истца в части признания незаконным бездействия по не вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; в не направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника; не совершении действий по исполнению решения суда, затягивании исполнения решения суда, не реализации арестованного имущества, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 18.10.2019 года, 19.10.2019 года, 22.10.2019 года, 11.11.2019 года, 17.01.2019 года, 20.01.2020 года, 17.04.2020 года, 24.04.2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 оформлены запросы в форме электронного документа, направленные на установление имущества должника.

На указанные запросы судебным приставом-исполнителем были получены соответствующие ответы.

Согласно ответам Гостехнадзора, операторов связи, налогового органа, Управления Росреестра, банковских организаций, сведений в отношении имущества и денежных средств, хранящихся на счетах ФИО4, не имеется.

В то же время после поступления 18.10.2019 года сведений из ГИБДД УМВД России по Белгородской области о наличии в собственности у должника ФИО4 транспортного средства, 18.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО4

05.11.2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт.

11.11.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

После поступления сведений от одного из банков о наличии у должника на счете денежных средств в размере 51,88 рубль, указанная сумма была перечислена взыскателю.

04.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ответом пенсионного органа, сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в отношении должника ФИО4 отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что он длительное время работает без официального трудоустройства.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено бездействие по не реализации арестованного имущества, поскольку в исполнительном производстве отсутствуют сведения об аресте имущества должника.

Оснований для вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку по сообщению Управления Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

В то же время, согласно сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период с 20.01.2020 года (запрос в ФМС, ПФР, ФНС) до 17.04.2020 года (запрос операторам связи), с 24.04.2020 года (запрос в ПФР) по 16.06.2020 года (постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ) никаких исполнительских действий, направленных на исполнение судебного акта не совершал, действий, направленных на установление имущества должника не осуществлял, им не были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, операторам связи.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя создало предпосылки для неисполнения решения суд в установленный законом срок.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, в указанный период не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приобщенные в дело доказательства свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в указанный период, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что в указанный в статье 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, это обстоятельство не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от своевременного совершения необходимых исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения в установленный законом срок.

Нарушение указанного срока позволяет поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в этом случае нарушается принцип обязательности судебного постановления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 20.01.2020 года по 17.04.2020 года, с 24.04.2020 года по 16.06.2020 года, выразившегося в не совершении исполнительских действий, направленных на установление имущества должника по исполнительному производству (номер обезличен), возбужденного 17.10.2019 года, а именно в не направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, операторам связи.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из сводки по исполнительному производству следует, что необходимые действия, направленные на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится на исполнении исполнительный документ, выполнены, путем направления соответствующих запросов 07.07.2020 года, 09.07.2020 года, 13.07.2020 года, 17.07.2020 года.

Таким образом, не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить следующие действия: направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства; вынести постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника; направить запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДорСтрой» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 20.01.2020 года по 17.04.2020 года, с 24.04.2020 года по 16.06.2020 года, выразившегося в не совершении исполнительских действий, направленных на установление имущества должника по исполнительному производству (номер обезличен), возбужденного 17.10.2019 года, а именно в не направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, операторам связи.

В удовлетворении остальной части административного иска обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрДорСтрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2020 года