Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Каргина В.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Агеевой М.Г., Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Каргин В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Агеевой М.Г., Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный иск заявлен по тем, основаниям, что при наличии имущества у должника, "Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства, какие-либо сведения и документы, свидетельствующие о принятии мер по исполнению не получал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Каргин В.В. просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнению требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгород и окончании исполнительного производства "Номер"-ИП от "Дата" и обязать должностных лиц Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржунова Д.Е., УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки не известны.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо Ляпаев П.С., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки не известны.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Рузавина А.И. от "Дата" возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения : задолженность в размере 50 332, 77 руб. в отношении должника Ляпаева П.С. в пользу Каргина В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Агеевой М.А. от "Дата" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от "Дата" Агеевой М.А. должнику временно ограничен выезд.

"Дата" судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Алиевым К.Ш.о. составлен акт о невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Данный акт утвержден старшим судебным приставом Шуржуновой Д.Е. "Дата".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Алиева К.Ш.о. от "Дата" на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительное производство окончено.

Сведений о направлении вышеуказанных постановлений в адрес взыскателя не представлено.

Из вышеуказанных постановлений следует, что они и исполнительный документ после окончания исполнительного производства, направлены по адресу взыскателя : "Адрес".

Место нахождения исполнительного листа не установлено, что свидетельствует о его утрате.

В качестве основания административного иска Каргин В.В. указывает на бездействие судебных приставов при наличии автомобиля Марка гос. "Номер" и утрату исполнительного документа.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об окончании исполнительного производства Каргин В.В. узнал "Дата".

Доказательств обратного, не представлено.

С настоящим административным иском Каргин В.В. обратился "Дата".

Каргиным В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалования по мотиву ошибочного обращения в арбитражный суд Нижегородской области.

В силу положений части 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Обращение в арбитражный суд Нижегородской области при отсутствии правовых оснований исключает период с момента поступления заявления до момента его возвращения из процессуального срока, но не является уважительной причиной для его восстановления.

Каргин В.В. при отсутствии правовых оснований обратился в арбитражный суд Нижегородской области с настоящими требованиями "Дата".

До окончания срока оставалось шесть дней.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от "Дата" производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора.

С настоящим административным исковым заявлением Каргин В.В. обратился "Дата", то есть в установленный срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство окончено в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав.

Суд, оценив материалы исполнительного производства, признает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Выход в адрес должника по месту регистрации, в том числе в целях установления его места нахождения и имущества, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, возможность обращения взыскания на автомобиль не использована, фактическое место нахождения и работы должника не установлены, направлением исполнительных документов в адрес должника, судебный пристав-исполнитель лишил взыскателя права на реализацию прав в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе на ходатайство о розыске должника.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения судебного приказа не принял достаточных мер к розыску должника и его имущества, не установил фактическое место жительства, работы должника, установив наличие имущества должника в виде транспортного средства, на которое может быть обращено взыскание, исполнительных действий не произвел, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В этой связи бездействие должностных лиц Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнению требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгород и окончание исполнительного производства "Номер"-ИП от "Дата", являются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Поскольку исполнительный документы утрачен по вине судебного пристава-исполнителя суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возлагает на старшего судебного пристава исполнителя обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение трех месяцев с момента принятия решения.

В силу ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению ( ч. 2 ст. 188 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Ограничений на немедленное исполнение положения главы 22 КАС РФ не содержат.

Руководствуясь данными нормами права, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание закрепленные ст. 430 ГПК РФ сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для немедленного исполнения решения в данной части.

Поскольку суд не наделен полномочиями по отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, принимая во внимание, что признание бездействия и действия по окончанию исполнительному производству, незаконными, приведет к восстановлению прав административного истца, суд применительно к правовосстановительной мере, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для самостоятельной отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административный иск Каргина В.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Агеевой М.Г., Ленинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржуновой Д.Е., УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного суда г. Н. Новгород по исполнению требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгород в рамках исполнительного производства "Номер"-ИП от "Дата".

Признать незаконным окончание исполнительного производства "Номер"-ИП от "Дата"

Возложить на старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржунову Д.Е. обязанность в течение трех месяцев с даты вынесения решения суда обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгород "Номер" от "Дата".

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части возложения на старшего судебного пристава Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шуржунову Д.Е. обязанность в течение трех месяцев с даты вынесения решения суда обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н. Новгород "Номер" от "Дата".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов