Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Чудина ФИО10 к врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильеву ФИО11ФИО12, заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гартману ФИО13, начальнику ФКУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламову ФИО14, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, бездействий незаконными, признание незаконным решения, обязании проведение служебной проверки, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Чудин В.В. обратился с административным иском к врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильеву ФИО15, заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гартману ФИО16, начальнику ФКУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламову ФИО17, ФИО3 по Красноярскому краю о признании действий, бездействий незаконными, признание незаконным решения, обязании проведение служебной проверки, возложении обязанностей. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФКУ ОИУ-1 ФИО3 по Красноярскому краю, в должности младшего инспектора отдела безопасности колонии-поселения №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с. был уволен из органов УИС с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с. изменена дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ФКУ ОИУ -1 от ДД.ММ.ГГГГ№№ в приказ ФКУ ОИУ -1 от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены дополнения о выплате денежного довольствия за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ФИО3 по Красноярскому краю заявление, в котором подробно изложило нарушении трудовых прав и просил: выплатить денежную компенсацию за неиспользованную часть отпуска за 2010 год из расчета за 14 календарных дней, с одновременной выплатой денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, выплатить надбавку за особые условия службы, установленную ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ОИУ-1 № л/с в размере 25 % с ДД.ММ.ГГГГ - к денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2010, 2012, 2013 годы, с одновременной выплатой денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012 год из расчета за 30 календарных дней, с одновременной выплатой денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя начальника ФИО3ФИО2 за нарушение закона о порядке рассмотрения обращений граждан, выразившегося в предоставлении ему недостоверной информации в ответе ФИО3 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что надбавка за особые условия службы предусмотрена только сотрудникам отделов специального назначения территориальных органов ФСИН ФИО3, и за использование этой информации для сокрытия нарушений служебной дисциплины, допущенные должностными лицами ФКУ ОИУ-1 выразившимися в неисполнении приказа ФСИН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа начальника ФКУ ОИУ-1 № л/с. ДД.ММ.ГГГГ, в части его касающейся, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника ФКУ ОИУ-1 ФИО4 за непринятие мер по исполнению приказа ФКУ ОИУ-1 № л/с. ДД.ММ.ГГГГ в части его касающейся, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника ФКУ ОИУ-1 ФИО4 и непосредственных исполнителей за нарушение закона и ведомственных приказов при начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2010- 2013 годы, и не исполнивших приказ начальника ФКУ ОИУ-1 ФИО4№ л/с. ДД.ММ.ГГГГ, в части его касающейся, при начислении денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2010-2013 годы. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте из ФИО3 по <адрес> письмо-ответ, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-24/13/4069 за подписью врип начальника Н.Л. Васильева. В ответе ему было сообщено о том, что обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ответу оснований для выплаты каких-либо денежных средств не имеется, законных оснований для привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности не имеется. При этом, разъяснялось в ответе о том, что в случае, если полагает, что нарушены трудовые права, то вправе обратиться с соответствующим заявлением в судебном порядке. Таким образом, врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю отказал в рассмотрении трудового спора по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказал в привлечении виновных должностных лиц к установленной законом дисциплинарной ответственности. Ссылка на ранее направленные ответы правового значения не имеют, поскольку вопросы, поставленные в заявлении от 22.10.2015 года, ранее начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю не рассматривались и решения по ним не принимались. Полагает незаконными действия (бездействие) и решения ответчиков, по следующим основаниям: он принял все меры по урегулированию спора между ним и непосредственно начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> и согласия не достигнуто, возникший спор подлежал разрешению начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, действия и решения врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева H.JL, связанные с рассмотрением заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - являются незаконными, поскольку порядок рассмотрения спора в данном случае прямо предусмотрен п. 10 Контракта и пунктом 5.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД. Обращение по существу рассмотрено не было, решения, по требованиям обращения, не принимались. При этом, право выбора способа защиты трудовых прав принадлежит истцу. Поскольку Врип начальника ФИО3 по <адрес> не рассмотрел по существу требования моего обращения, проверку доводов моего обращения не проводил, должностных лиц, совершивших нарушения моих прав и служебной дисциплины, к дисциплинарной ответственности не привлекал, то эти действия (бездействие) и решения вправе обжаловать в суд в соответствии с Кодексом административного судопроизводства. С ДД.ММ.ГГГГ порядок обеспечения сотрудников УИС социальными гарантиями определен Федеральным законом №283-Ф3 от 30.12.2012 года «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом ФСИН России № 269 от 27.05.2013 года, вступившим в действие с 01.01.2013 года. Согласно п.3 приказа ФСИН России от 27.05.2013 года №269 обязанности по обеспечению денежным довольствием сотрудников УИС возложена, в том числе, на руководителей территориальных органов УИС - согласно п. 10 Положения о ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 14.03.2005 года № 87, одной из основных задач ГУФСИН является организация правовой, социальной защиты и личной безопасности сотрудников УИС; подпунктом 19 пункта 11 Положения установлена одна из основных функций ГУФСИН - проведение служебных проверок по фактам нарушений законности и чрезвычайных происшествий, принятие мер по их предупреждению. По факту нарушения сотрудником служебной дисциплины должна быть проведена служебная проверка. Порядок назначения и проведения служебных проверок в УИС определен инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198. Врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильев H.Л. уклонился от выполнения своих обязанностей по рассмотрению трудового спора, назначению и проведению служебной проверки и привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц. Просит признать незаконными действия и решение Врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева H.Л., связанное с рассмотрением, обращения от 22.10.2015 года в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотреть обращение от 22.10.2015 года в порядке, установленном пунктом п. 10 Контракта, пунктом 5.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД в УИС, ст.382 ТК РФ и принять решение по каждому требованию, изложенного в обращении от 22.10.2015 года; признать незаконным решение начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламова А.В. о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год из расчета за 21 календарный день; признать нарушением служебной дисциплины действия и решение начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламова А.В. о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год из расчета за 21 календарный день; признать незаконным бездействие врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева H.Л., связанное с неназначением служебной проверки в порядке, установленном инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, по заявлению от 22.10.2015 года о нарушении служебной дисциплины и прав должностными лицами ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю при начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год из расчета за 21 календарный день; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю назначить проведение служебной проверки в порядке, установленном инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, по заявлению от 22.10.2015 года о нарушении служебной дисциплины и его прав должностными лицами ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю при начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 год из расчета за 21 календарный день; признать незаконным решение начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламова А.В. о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 год из расчета за 40 календарных дней; признать нарушением служебной дисциплины действия и решение начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламова А.В. о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 год из расчета за 40 календарных дней; признать незаконным бездействие врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева H.Л. связанное с неназначением служебной проверки в порядке, установленном инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, по его заявлению от 22.10.2015 года о нарушении служебной дисциплины и прав должностными лицами ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю при начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 год из расчета за 40 календарных дней; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю назначить проведение служебной проверки в порядке, установленном инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, по заявлению от 22.10.2015 года о нарушении служебной дисциплины и прав должностными лицами ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю при начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2012 год из расчета за 40 календарных дней; признать незаконным бездействие начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламова А.В., связанное с непринятием мер по выполнению приказа начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламова А.В. от 13.05.2013 года № 97 л/с. об установлении надбавки за особые условия службы в размере 25 % с - 1.01.2013 года, при начислении невыплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010, 2012, 2013 годы; признать нарушением служебной дисциплины бездействие начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламова А.В., связанное с непринятием мер по выполнению приказа начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламова А.В. от 13.05.2013 года № 97 л/с. об установлении мне надбавки за особые условия службы в размере 25 % с 01.01.2013 года, при начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010, 2012, 2013 годы; признать незаконным бездействие врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева Н.Л., связанное с неназначением служебной проверки в порядке, установленном инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, по заявлению от 22.10.2015 года о нарушении служебной дисциплины и прав должностными лицами ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с неисполнением приказа начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламова А.В. от 13.05.2013 года № 97 л.с. об установлении мне надбавки за особые условия службы в размере 25 % с 01.01.2013 года, при начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010,2012, 2013 годы; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю назначить проведение служебной проверки в порядке, установленном инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, по заявлению от 22.10.2015 года о нарушении служебной дисциплины и моих прав должностными лицами ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с неисполнением приказа начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламова А.В. от 13.05.2013 года № 97 л/с. об установлении надбавки за особые условия службы в размере 25 % с 01.01.2013 года, при начислении и выплате мне денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010, 2012, 2013 годы; признать нарушением служебной дисциплины действия заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гартмана Г.П., связанные предоставлением недостоверной информации в ответе ГУФСИН на обращение от 20.04.2013 года о том, что надбавка за особые условия службы предусмотрена только сотрудникам отделов специального назначения территориальных органов ФСИН России и за использование этой информации для сокрытия нарушений служебной дисциплины, допущенные должностными лицами ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившимися в неисполнении приказа ФСИН России от 28.03.2013 года №142 и приказа начальника ФКУ ОИУ-1 № 97 л/с. 13.05.2013 года, в части его касающейся; признать незаконным бездействие врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева H.Н., связанное с неназначением служебной проверки в порядке, установленном инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, по заявлению от 22.10.2015 года о нарушении служебной дисциплины и его прав заместителем начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гартманом Г.П., связанных с предоставлением ему недостоверной информации в ответе ГУФСИН на обращение от 20.04.2013 года о том, что надбавка за особые условия службы предусмотрена только сотрудникам отделов специального назначения территориальных органов ФСИН России и за использование этой информации для сокрытия нарушений служебной дисциплины, допущенные должностными лицами ФКУ ОИУ-1, выразившимися в неисполнении приказа ФСИН России от 28.03.2013 года №142 и приказа начальника ФКУ ОИУ-1 № 97 л/с. 13.05.2013 года, в части его касающейся; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю назначить проведение служебной проверки в порядке, установленном инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, по заявлению ох.22.10.2015 года о нарушении служебной дисциплины и его прав заместителем начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гартманом Г.П., связанные с предоставлением недостоверной информации в ответе ГУФСИН на обращение от 20.04.2013 года о том, что надбавка за особые условия службы предусмотрена только сотрудникам отделов специального назначения территориальных органов ФСИН России и за использование этой информации для сокрытия нарушений служебной дисциплины, допущенные должностными лицами ФКУ ОИУ-1, выразившимися в неисполнении приказа ФСИН России от 28.03.2013 года № 142 и приказа начальника ФКУ ОИУ-1 № 97 л.с. 13.05.2013 года, в части его касающейся. Кроме того просил признать уважительной и восстановить срок на подачу в суд настоящего административного искового заявления в части требований к начальнику ФКУ ОИУ -1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламову А.В. и к заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гартману Г.П.

В судебное заседание истец Чудин В.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и Гартмана Г.П., а также привлеченного в качестве третьего лица ФСИН России – Зубов П.А., действующий на основании доверенностей № 24/ТО/1-215 от 19.06.2013 года, от 07.10.2014 года, от 2.02.3016 года соответственно, в ходе судебного заседания заявленные требования не признал. Суду представил отзыв, в котором указал, что истец, добросовестно заблуждаясь, избрал неверный способ защиты своих трудовых прав, обжалуя ответы должностных лиц ГУФСИН, решения и действия, которыми права и законные интересы истца не затрагиваются. Пункт 1 требований истца, не конкретизирован, между тем, действия и решения врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильева Н.Л. в виде направления ответа истцу на его письменное обращение от 22.10.2015, полностью соответствуют требованиям ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) на основании следующего. Компетенция врип начальника ГУФСИН не оспорена и регламентирована приказом ФСИН России № 530 от 07.07.2015. Таким образом, врип начальника ГУФСИН каких-либо незаконных действий не совершал и решений не принимал, а действовал в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями Федерального законодательства. Относительно пункта 2 искового заявления указал, что требование о возложении обязанности на ГУФСИН рассмотреть обращение Чудина В.В. от 22.10.2015 в рамках трудового законодательства является не обоснованным в связи со следующим. вх. № ог-3806 в ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило письменное обращение Чудина В.В., датированное им 22.10.2015. В соответствии с требованиями ст. 9 Закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, врип начальника ГУФСИН Васильевым H.JL, в соответствии со своей компетенцией, было рассмотрено письменное обращение истца в установленный ст. 12 Закона 30-и дневный срок и дан объективный, всесторонний, своевременный ответ на все поставленные в обращении вопросы 24.11.2015 года № ог-24/TO/l3-4069. Таким образом, письменное обращение Чудина В.В. рассмотрено должностным лицом в соответствии со своей компетенцией, требованиями 59- ФЗ. Требование истца о возложении обязанности на государственный орган повторно рассмотреть то же обращение истца является не обоснованным, не может быть удовлетворено, поскольку не предусмотрено законодательством РФ, в частности, 59-ФЗ. Более того, истец, заведомо зная, что его обращение было рассмотрено компетентным лицом и по нему Чудиным В.В. получен ответ, вновь просит повторно рассмотреть его обращение, умышленно злоупотребляя правом. Фактически Чудин В.В., не согласившись с ответом ГУФСИН, просит суд удовлетворить его обращение. Однако, несогласие истца с ответом не может являться безусловным основанием для удовлетворения его требований судом. Относительно пунктов 5, 6, 9, 10 требований иска истец оспаривает полномочия врип начальника ГУФСИН, полагая, что его требования о проведении проверки, содержащиеся в его обращении от 22.10.2015, должны были быть безусловно выполнены и удовлетворены. Просит возложить на ГУФСИН обязанность провести служебную проверку по факту нарушения его трудовых прав в 2010, 2012. Указанные требования истца не обоснованны по следующим основаниям. В соответствии с требованиями п. 3 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198 (Далее - Инструкция), решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС принимает начальник территориального органа ФСИН России. Таким образом, врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю при принятии решения о необходимости и целесообразности проведения служебной проверки по обращению истца не вышел за рамки предоставленных ему полномочий, а действовал в строгом соответствии с требованиями Инструкции законно. В связи с тем, какая-либо задолженность у ОИУ-1 перед Чудиным В.В. отсутствует, то оснований для проведения какой-либо проверки по вопросам выплат денежного довольствия не имелось и не имеется, следовательно, права Чудина не нарушены. Врип начальника принял решение о непроведении служебной проверки по требованиям Чудина. В ответе на обращение истца указано, что в настоящее время оснований для выплат Чудину В.В. каких-либо денежных средств, в том числе компенсаций, надбавок, не имеется. По обстоятельствам, указанным в обращении Чудина В.В. от 22.10.2015 года по факту выплат ему денежных средств ему неоднократно были даны ответы заисх. №№ 146, 145, 204,1375,770,1516. В соответствии с требованиями 59-ФЗ заявителю был дан ответ на его обращение. Несогласие Чудина В.В. с ответом врип начальника ГУФСИН не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Кроме того, с целью направления ответа Чудину В.В. на его обращение в рамках проверки были собраны материалы, которые и легли в основу ответа. Поскольку Чудину В.В. выплачены все суммы денежного довольствия и в настоящее время материальной задолженности перед ним не имеется, то неназначение служебной проверки в отношении других лиц УИС никаким образом не может затрагивать права Чудина В.В., в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены. Кроме того, имеется решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.01.2015 года, где Чудиным В.В. обжаловался ответ ГУФСИН № 146 по вопросам выплат и компенсаций, в удовлетворении исковых требований Чудина В.В. было отказано. Кроме того, принятым решением, указанным в ответе ГУФСИН 27.10.2015 года № 3633 переписка по вопросам денежного довольствия с Чудиным прекращена. По этому же вопросу Железнодорожным районным судом было вынесено судебное решение от 14.01.2016 года по иску Чудина В.В., в котором он просил признать незаконным бездействие начальника ГУФСИН по неназначению служебной проверки по вопросам выплат ему денежных сумм, возложении обязанности провести проверки. В удовлетворении требований ему было отказано. Данный заявителю ответ каким-либо образом не нарушили его права и свободы, не возложили на него какую-либо обязанность, ответственность. Содержания обращения заявителя по своей сути содержали сведения, недовольства заявителя о нарушении, по его мнению, его трудовых прав (начисление, выплаты и т.п.), допущенные иным юридическим лицом, которое по своим обязательствам несет самостоятельную ответственность и разрешение вопросов по восстановлению трудовых прав Чудина В.В. рассматривалось неоднократно в судебном порядке, а поэтому целесообразность проведения проверки по обращению Чудина В.В. по данным вопросам, когда приняты судебные акты, сомнительна. Относительно пунктов 13,14 искового заявления, в которых Чудин просит признать незаконным бездействие врип начальника ГУФСИН в связи с неназначением служебной проверки по факту нарушения его трудовых прав, просит возложить обязанность на ГУФСИН назначить проведение служебной проверки по данному факту указал, что истец считает, что его права нарушены бездействием врип начальника ГУФСИН в виде неназначения служебной проверки в связи с данным ему ответом. Данные требования являются не обоснованными, так как в соответствии с требованиями п. 3 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198, решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС принимает начальник территориального органа ФСИН России. Кроме того, Чудин В.В., добросовестно заблуждаясь, избрал неверный способ защиты своих трудовых прав, обжалуя ответы должностных лиц от 14.11.2015 года. ГУФСИН, решения и действия в рамках КАС РФ, которыми права и законные интересы истца не нарушены. Чудину необходимо с указанными требованиями обратиться в суд в рамках трудового законодательства. Федеральный же закон 59-ФЗ предусматривает лишь порядок, то есть процедуру рассмотрения обращений граждан должностными лицами и не более того. Решение о необходимости и целесообразности назначения служебной проверки в данной ситуации принимает начальник ГУФСИН. А поскольку оснований для назначения служебной проверки не имелось, соответственно, такое решение принято не было. Считает, что врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю при принятии решения о необходимости и целесообразности проведения служебной проверки по обращению истца не вышел за рамки предоставленных ему полномочий, а действовал в строгом соответствии с требованиями Инструкции законно. В связи с тем, что какая-либо задолженность у ОИУ-1 перед Чудиным В.В. отсутствует, то оснований для проведения какой-либо проверки по вопросам выплат денежного довольствия не имелось и не имеется, следовательно, права Чудина не нарушены. Врип начальника ГУФСИН принял решение о не проведении служебной проверки по требованиям Чудина. В ответе на обращение истца указано, что в настоящее время оснований для выплат Чудину В.В. каких-либо денежных средств, в том числе компенсаций, надбавок, не имеется. По обстоятельствам, указанным в обращении Чудина В.В. от 22.10.2015 года по факту выплат ему денежных средств ему неоднократно были даны ответы за исх. №№ 146, 145,204,1375,770,1516. В соответствии с требованиями 59-ФЗ заявителю был дан ответ на его обращение. Несогласие Чудина В.В. с ответом врип начальника ГУФСИН не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Кроме того, с целью направления ответа Чудину В.В. на его обращение в рамках проверки были собраны материалы, которые и легли в основу ответа. Поскольку Чудину В.В. выплачены все суммы денежного довольствия и в настоящее время материальной задолженности перед ним не имеется, то неназначение служебной проверки в отношении других лиц УИС никаким образом не может затрагивать права Чудина В.В., в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены. Кроме того, имеется решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.01.2015, где Чудиным обжаловался ответ ГУФСИН № 146 по вопросам выплат и компенсаций. В удовлетворении исковых требований Чудина В.В. было отказано. В ответе № 146 от 24.05.2013 года по обращению Чудина от 20.04.2013, в котором он просил провести проверку по вопросу невыплаты надбавки за особые условия службы, было указано, что надбавка за особые условия службы Чудину не положена. Кроме того, принятым решением, указанным в ответе ГУФСИН 27.10.2015 года № 3633 переписка по вопросам денежного довольствия с Чудиным прекращена. Поэтому же вопросу Железнодорожным районным судом было вынесено судебное решение от 14.01.2016 года по иску Чудина В.В., в котором он просил признать незаконным бездействие начальника ГУФСИН по неназначению служебной проверки по вопросам выплат ему денежных сумм, возложении обязанности провести проверки. В удовлетворении требований ему было также отказано. Данный заявителю ответ каким-либо образом не нарушил его права и свободы, не возложил на него какую- либо обязанность, ответственность. На письменное обращение Чудина В.В. в ГУФСИН от 20.04.2013 года исполняющим обязанности начальника ГУФСИН Гартманом Г.П. был дан ответ от 24.05.2013 за исх. № 146. По настоящим требованиям административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав. Ответ за подписью должностного лица Гартмана Г.П. был получен Чудиным В.В. 29.05.2013 года, что установлено судебным решением Железнодорожного районного суда, обратился Чудин В.В. с иском в суд в 2016 году, следовательно, срок обращения с указанным иском в суд пропущен. Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку причина пропуска срока, указанная в иске Чудина В.В., не является уважительной. Обжалование действий должностных лиц вышестоящему должностному лицу не препятствует параллельному обращению истца за защитой права в суд. Следовательно, законных оснований для восстановления срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, не имеется. По данному требованию необходимо применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Относительно пунктов 16,17 искового заявления. Доводы Чудина В.В. о нарушении его прав бездействием врип начальника ГУФСИН в виде неназначения служебной проверки по содержанию ответа заместителя начальника ГУФСИН Гартмана Г.П., в связи с чем истец просит возложить обязанность на ГУФСИН провести такую проверку, являются не обоснованными. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 3 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 № 198, решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС принимает начальник территориального органа ФСИН России, в частности, в данной ситуации, начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю. По обстоятельствам, указанным в обращении Чудина В.В. от 22.10.2015 по факту выплат ему денежных средств ему неоднократно были даны ответы за исх. №№ 146, 145, 204,1375,770,1516. Несогласие Чудина В.В. с ответом врип начальника ГУФСИН в рамках 59-ФЗ не может являться основанием для удовлетворения требований истца. Кроме того, с целью направления ответа Чудину В.В. на его обращение в рамках проверки были собраны материалы, которые и легли в основу ответа. Поскольку Чудину В.В. выплачены все суммы денежного довольствия и в настоящее время материальной задолженности перед ним не имеется, то неназначение служебной проверки в отношении других должностных лиц УИС в том числе Гартмана Г.П. никаким образом не может затрагивать права Чудина В.В., в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены. Кроме того, имеется решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.01.2015, где Чудиным обжаловался ответ ГУФСИН № 146 по вопросам выплат и компенсаций, а также в части надбавки за особые условия службы. В удовлетворении исковых требований Чудина В.В. было отказано. Просит отказать Чудину В.В. в удовлетворении его исковых требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, в полном объеме, за необоснованностью, применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, в части требований к заместителю начальника ГУФСИН Гартману Г.П.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Лищук Н.В., действующая на основании доверенности от 03.02.2016 года в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующего в судебном заседании представителя ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (ст. 2 Закона от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"). При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 июля 2012 года N 147 утвержден Административный регламент Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу ст. 2 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям. При этом в случае, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 11 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 13 октября 2004 года N 1314, директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФСИН России по решению ими оперативных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ФСИН России. Из указанных положений следует, что ответ заявителю дается заместителем директора (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятых мерах (если нарушение было установлено).

В силу положений п.п. 50, 84 Административного регламента Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, начальник структурного подразделения ФСИН России, которому обращение направлено на исполнение: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пункте 36 - 37 настоящего Административного регламента.

При рассмотрении письменного обращения, содержащего жалобы, исполнитель обязан определить обоснованность просьбы гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Для этого исполнитель: определяет обоснованность доводов о нарушении прав, свобод или законных интересов гражданина (других лиц); проверяет, соответствуют или нет действия (бездействие) должностного лица (должностных лиц) положениям законодательства Российской Федерации; устанавливает причины нарушения или ущемления прав, свобод или законных интересов, в том числе устанавливает, кто и по каким причинам допустил нарушение; определяет меры, которые должны быть приняты для восстановления (восстановления положения, существовавшего до нарушения права) или защиты (пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) нарушенных прав, свобод или законных интересов, а также лиц, ответственных за реализацию данных мер.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлен общий срок для обращения с административным исковым заявлением в суд - 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219).

Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, являющегося административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца. Доказывать соблюдение требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия, необходимо органу, организации, лицу, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения либо совершившим оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что приказом № 5-лс от 31.01.2011 года Чудин В.В. принят на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК № 5 ФБУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ним заключен контракт сроком на 3 года.

Приказом № 57-лс от 04.04.2011 года Чудин В.В. откомандирован в распоряжение ФБУ ОИУ № 1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом № 28 лс от 11.02.2013 года Чудин В.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «К» ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, за грубое нарушение служебной дисциплины с 11.02.2013 года.

Приказом № 82 - лс от 29.04.2013 года изменена дата и формулировка основания увольнения, Чудин В.В. уволен за отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени с 20.03.2013 года.

22.10.2015 года истец обратился к начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю с просьбой выплатить денежную компенсацию за неиспользованную часть отпуска за 2010 год из расчета за 14 календарных дней, с одновременной выплатой денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, выплатить надбавку за особые условия службы, установленную 13.05.2013 года приказом начальника ФКУ ОИУ-1 № 97 л.с в размере 25 % с 01 января 2013 года - к денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2010, 2012, 2013 годы, с одновременной выплатой денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012 год из расчета за 30 календарных дней, с одновременной выплатой денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, привлечь к дисциплинарной ответственности заместителя начальника ГУФСИН Гартмана Г.П. за нарушение закона о порядке рассмотрения обращений граждан, выразившегося в предоставлении ему недостоверной информации в ответе ГУФСИН на его обращение от 20.04.2013 года о том, что надбавка за особые условия службы предусмотрена только сотрудникам отделов специального назначения территориальных органов ФСИН России, и за использование этой информации для сокрытия нарушений служебной дисциплины, допущенные должностными лицами ФКУ ОИУ-1 выразившимися в неисполнении приказа ФСИН России от 28.03.2013 года №142 и приказа начальника ФКУ ОИУ-1 № 97 л.с. 13.05.2013 года, в части его касающейся, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника ФКУ ОИУ-1 Исламова А.В. за непринятие мер по исполнению приказа ФКУ ОИУ-1 № л.с. ДД.ММ.ГГГГ в части его касающейся, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника ФКУ ОИУ-1 ФИО4 и непосредственных исполнителей за нарушение закона и ведомственных приказов при начислении и выплате мне денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2010- 2013 годы, и неисполнивших приказ начальника ФКУ ОИУ-1 ФИО4№ л.с. ДД.ММ.ГГГГ, в части его касающейся, при начислении ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2010-2013 годы. Обращение поступило в ФИО3 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-164).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чудина В.В. был направлен ответ исх.№ ОГ-24/13/4069 согласно которого, обращение рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указано, что оснований для выплаты каких-либо денежных средств не имеется, законных оснований для привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности не имеется. По вопросам начисления и выплат денежных средств, в том числе компенсации, надбавки, должностным лицам ФИО3 по <адрес> уже даны были ответы по существу: ДД.ММ.ГГГГ№/ТО+7+%-146, №/ТО/7/%-145, от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/12-204, от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/17-1375, от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/17-Ч-770, от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/17-1516, ответ был подписан должностным лицом врип начальника внутренней службы ФИО1 (л.д.18-19, 165-166.)

Таким образом, судом установлено, в соответствии с требованиями ст. 12 Закона № 59-ФЗ ответ дан в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ФИО5 дан ответ.

Как следует из представленных ранее истцу Чудину В.В. ответов следует, что ранее давались неоднократно ответы от (ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№) по вопросам всех материальных выплат, в связи с чем в оспариваемом ответе истцу указано, что все выплаты ему были уже произведены. Вопросы, которые указаны в обращении ФИО5, касаются его трудовых прав, которые уже ранее были предметом судебных разбирательств.

Само несогласие заявителя с содержанием ответов ГУФСИН России по Красноярскому краю не свидетельствует об их неправомерности, а также незаконности действий (бездействия) должностных лиц.

Как следует из содержания п.4 ст.5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения, тогда как заявителю в данном случае были даны ответы разъяснительного характера.

Нарушений ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца Чудина В.В. не имеется.

Судом принимается во внимание, что какая-либо задолженность у ОИУ -1 перед Чудиным ВВ. отсутствует, оснований для проведения проверки по вопросам выплат денежного довольствия не имелось и не имеется, о чем имелись сведения в ответе.

Согласно положений п.3 Инструкции «Об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста РФ от 12.04.2012 № 198, согласно которому решение о проведении проверки принимается следующими должностными лицами учреждений и органов УИС:... начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС, следовательно, разрешение поставленных вопросов относятся в компетенции врип ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обращения истца было зарегистрировано ответчиком, и в установленный положениями ст. ст. 12 Закона № 59-ФЗ был дан ответ.

В соответствие со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков обращения в суд по его заявлению от 18.12.2015 г. поскольку ответ был получен истцом 07 декабря 2015 года, следовательно, срок на обжалование не истек, истец обратился в суд в установленный законом срок.

Кроме того, судом не было установлено, что данные заявителю ответы каким-либо образом нарушили его права и свободы, либо возложили на него какую-либо обязанность, ответственность.

Содержания заявлений заявителя по своей сути содержали сведения, недовольства заявителя по его мнению по нарушению его трудовых прав (начисление, выплаты, издания приказов и т.п.), допущенные иным юридическим лицом, которое по своим обязательствам несет самостоятельную ответственность и разрешение вопроса по восстановлению трудовых прав рассматривалось в судебном порядке, а поэтому целесообразность проведения проверки ГУФСИН по данным вопросам, когда приняты судебные акты, сомнительна.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя действиями (бездействием) должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, отсутствие препятствий к осуществлению его прав и свобод, пропуск срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Чудина В.В. к врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильеву ФИО19, заместителю начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Гартману ФИО18, начальнику ФКУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламову ФИО20 о признании действий, бездействий незаконными, признание незаконным решения, обязании проведение служебной проверки, возложении обязанностей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Чудина ФИО21 к врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Васильеву ФИО22, заместителю начальника ГУФСИН России по <адрес> Гартману ФИО23, начальнику ФКУ ОИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламову ФИО24, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, бездействий незаконными, признание незаконным решения, обязании проведение служебной проверки, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 20.06.2016 года.