Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации г/о Ступино о признании незаконным решения об отказе в переводе земель из одной категории в другую,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г/о Ступино, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в переводе земель (земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов; возложить обязанность на административного ответчика принять решение о переводе земель.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что является собственником указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в котором не может зарегистрироваться по месту жительства, поскольку ответчиком было отказано в переводе участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию: земли населенных пунктов. В этой связи он вынужден обратиться в суд с оспариванием действий ответчика.

В судебном заседании административный истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что приобрел указанный земельный участок, на котором возвел жилой дом. Учитывая, что после расторжения брака ему негде прописаться на территории РФ, решил зарегистрироваться в указанном доме, но, как выяснилось, на землях сельскохозяйственного назначения этого сделать нельзя, поэтому обратился к ответчику с ходатайством о переводе участка из одной категории в другую, но администрация отказала ему.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, заявив о том, что в соответствии со ст.8 ЗК РФ к компетенции администрации г/о Ступино данный вопрос не относится, кроме того, имеющаяся сейчас у спорного участка категория соответствует Правилам землепользования. При этом доводы истца о том, что на участке находится жилой дом, не обоснованы, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН на участке расположено нежилое здание.

Выслушав объяснение сторон, проверив и исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, предоставленного под дачное строительство из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на расположенное на указанном участке здание с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое.

Административный истец обратился в администрацию г/о Ступино с заявлением о переводе категории указанного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли населенных пунктов», в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ему было отказано по причине того, что указанный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения в границах территориальной зоны СХ-2, что соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино, утв. решением Совета депутатов г/о Ступино от ДД.ММ.ГГГГ№; кроме того, в полномочия органа не входит распоряжение землями сельскохозяйственного назначения.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 2, ч. 3 ст. 36).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в собственности Российской Федерации, в иную категорию в соответствии со ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а также в силу ст.8 Земельного кодекса РФ должен рассматриваться органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В этой связи оспариваемое решение было вынесено законно и обосновано, в пределах своей компетенции и с применением норм действующего законодательства.

В силу положений ст.ст.218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает истцу в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г/о Ступино о признании незаконным решения об отказе в переводе земель из одной категории в другую и о возложении принять решение о переводе земель – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Ильина