Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляпина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия по приостановлению государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ляпин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия по приостановлению государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию. В обоснование административных исковых требований указал, что решением Красносельского районного суда от 16 января 2013 года в порядке раздела совместно нажитого имущества, за Ляпиным С.А. и ФИО1 признано право собственности по ? доли в квартире № в доме № по <адрес>.01.12.2017 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании указанного выше решения суда на ? долю в квартире № в доме № по <адрес>. Уведомлением №78/088/061/2017-353 от 11.12.2017 года осуществление действий по государственной регистрации приостановлено, в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости имеется запрет и арест на совершение регистрационных действий. Однако все зарегистрированные обременения, имеющиеся на указанном объекте недвижимости, не связаны с административным истцом, следовательно право собственности, установленное решением суда от 16 января 2013 года должно быть зарегистрировано. Также указывает, что Арбитражным судом в настоящее время рассматривается дело о банкротстве ФИО1, а соответственно в случае признания ее банкротом и открытии конкурсного производства будет являться основанием для снятия ранее наложенных арестов, квартира, в том числе доля административного истца будет выставлена на торги для погашения долгов ФИО1, что нарушит права административного истца. Просит признать незаконным бездействие по приостановке государственной регистрации права собственности за административным истцом на ? долю в квартире № в доме № по <адрес>, и обязать административного ответчика зарегистрировать право собственности административного истца на указанное имущество.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Цюрмаста А.В. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Сафронова Д.И. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала. Ранее в материалы дела был представлен отзыв, где указала, что в представленном для регистрации права общей долевой собственности административным истцом было представлено решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2017 года. В резолютивной части решения суда данные, достаточные для идентификации объекта недвижимости отсутствовали, в связи с чем, исполнить решение суда до получения соответствующего определения суда о разъяснения решении суда не представляется возможным. В целях получения соответствующего определения суда о разъяснении судебного решения, административным ответчиком направлен запрос в Красносельский районный суд, до настоящего времени ответа не получено. При этом, в отношении данного объекта недвижимости произведена государственная регистрация обременения в виде запретов на о совершение регистрационных действий на основании постановлений суда и постановлений судебных приставов-исполнителей, что являлось основанием для приостановления регистрации права собственности. Дополнительно сообщила, что 10 января 2018 года в отношении указанного объекта был зарегистрирован арест с запретом Ляпину С.А. перерегистрировать, отчуждать, передавать в залог и обременять иным способом, запрет административному ответчику проводить любые регистрационные действия в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенное по материалам исполнительного производства №13460/15/78022-ИП от 19.12.2017 года Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> зарегистрировано за ФИО1.

01.12.2017 года Ляпин С.А. обратился в Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за государственной регистрацией права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире № дома № в <адрес>, предоставив в качестве основания для регистрации права собственности решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2013 года.

11.12.2017 года регистрирующим органом принято решение №78/088/061/2017-353 о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, по основаниям, предусмотренным п. 9,37 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченного органа о снятии вышеуказанных арестов.

В решении о приостановлении государственной регистрации указано, что в представленном в качестве основания для регистрации решении суда от 16.01.2013 года, которым признано право собственности за Ляпиным С.А. на ? долю квартиры № дома № по <адрес>, в резолютивной части решения суда отсутствуют данные, достаточные для идентификации объекта недвижимости (не указан город, в котором находится квартира или кадастровый номер объекта недвижимости), в связи с чем, Управление лишено возможности исполнить решение суда до получения соответствующего определения суда о разъяснении решении суда, сообщено, что в целях получения указанного определения суда Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.12.2017 года в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга направлен соответствующий запрос; а также по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрированы многочисленные аресты и запреты, в том числе запрет на совершение регистрационных действий.

В частности, из выписки ЕГРН следует, что:

-27.01.2012 года на основании определения судьи Мазуровой Н.Е. был зарегистрирован запрет ФИО1 совершать сделки, производить отчуждение в отношении квартиры № дома № по <адрес> (78-78-42/071/2012-084);

-31.10.2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, вынесенного по материалам исполнительного производства от 11.10.2012 года №10036/12/22/78, зарегистрирован запрет ФИО1 распоряжаться, совершать действия, направленные на отчуждение, обременение иным способом, а также запрет Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу проводить регистрационные действия по отчуждению имущества (снятию с учета) квартиры № дома № по <адрес>;

-01.03.2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, вынесенного по материалам исполнительного производства от 20.02.2013 года №11379/13/07/78 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры № дома № по <адрес>;

-09.06.2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноселького районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении, принадлежащей ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-20.11.2015 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 14.09.2015 года, вынесенного по материалам исполнительного производства №35152/14/78021-ИП, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра ? доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>;

-21.10.2015 года на основании поступившего постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (судья Крутько М.В.) от 25.09.2015 года по уголовному делу №308547 зарегистрирован арест путем запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на внесение каких-либо изменений в ЕГРН в отношении квартиры № в доме № по <адрес>.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не совершение уполномоченным лицом возложенных на него действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Вместе с тем к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).

В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

В рамках заявленного спора административный истец не оспаривал решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации, однако фактически требования административного истца сводятся к несогласию с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и приостановлении государственной регистрации права собственности.

Поскольку иной предмет судебной проверки не сформулирован, то суд полагает отметить следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно требованиям ч. 1 ст. 21 названного федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В представленном в качестве основания для регистрации права собственности за Ляпиным С.А. решении Красносельского районного суда от 16 января 2013 года, отсутствовали данные об объекте, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, а именно ни мотивировочной части решения, ни в его резолютивной части, не указан город, в котором расположена квартира, где за Ляпиным С.А. признано право собственности на ? долю, при этом сведения о кадастровом номере объекта также отсутствовали.

В данном случае, в отсутствие в судебном акте сведений, позволяющих индивидуализировать объект недвижимости, лишало регистрирующий орган объективной возможности исполнить решение суда, в связи с чем, правомерно и был направлен запрос на разъяснение решение суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона).

Наличие запретов, на которые ссылается регистрирующий орган, подтверждается выпиской из ЕГРН, и не опровергнуто административными истцом в ходе настоящего судебного разбирательства, что является свидетельством правомерности и обоснованности принятого регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на ? долю в квартире № дома № по <адрес> и разъяснений о том, что осуществление регистрационных действий возможно только после отмены всех имеющихся запретов.

Несмотря на то, что зарегистрированные 27.01.2012 года, 09.06.2015 года, запреты не препятствовали регистрации права собственности Ляпина С.А., однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания решения о приостановлении регистрации от 01.12.2017 года незаконным, поскольку иные зарегистрированные ограничения, на основании постановления Выборгского районного суда, постановлений судебных приставов-исполнителей предусматривали запрет на совершение регистрационных действий в отношении всего объекта.

При этом доводы представителя административного истца о том, что административный истец не является стороной исполнительных производств и уголовного дела, в рамках которых были приняты зарегистрированные административным ответчиком запреты на совершение регистрационных действий, не являются основанием для признания решения административного ответчика незаконным, обязанность по проверке обоснованности принятых ограничений на регистрирующий орган не возложена, с учетом данных обстоятельств административный истец не лишен право обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о снятии ограничений, которое подлежит рассмотрению в установленном порядке.

Довод административного истца о том, что его требования не связаны с отчуждением принадлежащей ему доли, а только с регистрацией права собственности на нее, не имеет правового значения, поскольку в ЕГРН имеются сведения о регистрации запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, соответственно до отмены указанных запретов.

То обстоятельство, что в настоящее время в соответствии с постановлением от 15 мая 2018 года следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сняты ограничения, наложенные в соответствии с постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2015 года, также не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, данного постановления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлено не было.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 11 декабря 2017 года принято в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику Законом о регистрации, и не нарушает каких-либо права, свободы и законные интересы административного истца, которым в нарушение ч. 11 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждающие доказательства представлены не были. При принятии решения о приостановлении регистрации от 01.12.2017 года какого-либо неправомерного бездействия административным ответчиком не допущено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Ляпина С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ляпина С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия по приостановлению государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С. Чистякова