Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарова Олега Николаевича к Военному комиссару Хабаровского края, Военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным действий (бездействий) по рассмотрению обращения от 31.08.2020 в письменном ответе от 28.09.2020, возложении обязанности дать письменный ответ по существу всех поставленных вопросов,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров О.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Военному комиссару Хабаровского края. В обоснование иска указано, что из смыслового содержания абзаца документа от 28.09.2020 № № следует, что обращение Захарова О.Н. от 31.08.2020 в адрес Командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» было перенаправлено либо направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган – военный комиссариат Хабаровского края или соответствующему должностному лицу – военному комиссару Хабаровского края, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, но не следует, что вышеуказанные действия Командующего войсками Восточного военного округа - руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», связанные с перенаправлением либо направлением обращения от 28.08.2020 в военный комиссариат Хабаровского края или военному комиссару Хабаровского края, оспаривались в судебном порядке. Пока в судебном порядке не установлено обратное, военный комиссариат Хабаровского края в настоящее время считается компетентным органом, а военный комиссар Хабаровского края компетентным должностным лицом, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Из смыслового содержания второго абзаца документа от 28.09.2020 № № следует, что Командующим войсками Восточного военного округа - руководителем Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» было дано поручение военному комиссариату Хабаровского края изучить материалы личного дела и материалы личного дела были изучены. Но из смыслового содержания второго абзаца документа от 28.09.2020 № № не следует, что военному комиссариату Хабаровского края было дано поручение дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов № 2 и № 3. Из смыслового содержания второго абзаца документа от 28.09.2020 № № не следует, что военному комиссариату Хабаровского края было поручение дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. В документе от 28.09.2020 № № нарушено его право получать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 2, так как в документе от 28.09.2020 № № компетентные должностные лица в лице исполнителя документа от 28.09.2020 № №ФИО9 и подписанта документа от 28.09.2020 в лице «ВрИД военного комиссара Хабаровского края» <данные изъяты>ФИО10 уклонились от ответа по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 2. В документе от 28.09.2020 № № ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 2 не дан и императивная норма п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006, согласно которой должностное лицо «дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…», была нарушена. В документе от 28.09.2020 № № нарушено его право получать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 3, так как вышеуказанными компетентными должностными лицами в документе от 28.09.2020 № № ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 3 не дан и императивная норма п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 была повторно нарушена. Считает, что в документе от 28.09.2020 № № должен был быть дан ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов № 2, № 3. Считает, что для того, чтобы в документе от 28.09.2020 № № был дан ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 2, исполнителю и подписанту документа от 28.09.2020 № 1659 необходимо и достаточно было дать положительный либо отрицательный ответ на поставленный обращении от 31.08.2020 вопрос № 2. Считает, что для того, чтобы в документе от 28.09.2020 № № был дан ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 3, исполнителю и подписанту документа от 28.09.2020 № № необходимо и достаточно было дать положительный либо отрицательный ответ на поставленный обращении от 31.08.2020 вопрос № 3, а именно:

- отрицательный ответ: нет «предписание № № от 14.06.88 г. командира в/ч №» 14.06.88 г. надлежащим образом не оформлялось.

- положительный ответ: да, «предписание № № от 14.06.88 г. командира в/ч №» 14.06.88 г. надлежащим образом оформлялось.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является то обстоятельство, что вышеуказанные компетентные должностные лица в документе от 28.09.2020 № № уклонились от ответа по существу на поставленный в обращении от 31.08.2020 вопрос № 2 и № 3 и вышеуказанными компетентными должностными лицами в документе от 28.09.2020 № № ни положительный, н отрицательный ответ на поставленные в обращении от 31.08.2020 вопросы № 2 и № 3 не были даны. То обстоятельство, что положительный ответ на поставленный в обращении от 31.08.2020 вопрос № 3, ответ на который в документе от 28.09.2020 № № не был дан, влечет необходимость отрицательного либо положительного ответа на поставленный в обращении от 31.08.2020 вопрос № 4, ответ на который в документе от 28.09.2020 № № не был дан. То обстоятельство, что положительный ответ на поставленный в обращении от 31.08.2020 вопрос № 4, ответ на который в документе от 28.09.2020 № № не был дан, влечет необходимость отрицательного либо положительного ответа на поставленный в обращении от 31.08.2020 вопрос № 5, ответ на который в документе от 28.09.2020 № № не был дан. То обстоятельство, что положительный ответ на поставленный в обращении от 31.08.2020 вопрос № 5, ответ на который в документе от 28.09.2020 № № не был дан, влечет необходимость отрицательного либо положительного ответа на поставленный в обращении от 31.08.2020 вопрос № 6, ответ на который в документе от 28.09.2020 № № не был дан. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является то обстоятельство, что в документе от 28.09.2020 № № нарушено его право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов № 7, № 8, так как в документе от 28.09.2020 № № вышеуказанные компетентные должностные лица уклонились от ответа по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов № 7, № 8. В документе от 28.09.2020 № № ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов № 7, № 8 не дан и императивная норма п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 была еще два раза нарушена. Считает, что обстоятельство, имеющим значение для дела, является то обстоятельство, что содержание поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов №№ 2, 3, 4-8 не связано ни с личным делом № №, ни с нахождением в личном деле каких-либо документов и ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов №№ 2, 3,4-8 не должен быть связан с материалами личного дела № №, не должен ограничиваться только материалами личного дела в силу ст. 10 ФЗ № 59 т 02.05.2006. Считает, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является то обстоятельство, что отсутствие подлинника предписания № № от 14.06.1988 в военном комиссариате Хабаровского края, не является основанием не давать ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопросов №№ 2, 3, 4-8, 9-13 и не исполнять императивную норму п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006, согласно которой должностное лицо «дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов…». В связи с тем обстоятельством, что ни ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопросов № 2, № 3 не дан и ему до настоящего времени неизвестно, подлежало ли оформлению и оформлялось ли «предписание № № от 14.06.1988» командира в/ч № 14.06.88 г. Считает, что в документе от 28.09.2020 № № имеют место незаконные действия (бездействия) военного комиссара Хабаровского края, выразившееся:

В том, что компетентным должностным лицом – военным комиссаром Хабаровского края в документе от 28.09.2020 № № письменные ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопроса № 2, вопроса № 3, вопросов №№ 4, 5, 6, вопросов №№ 7, 8, вопросов № 9, 10, 11, 12, 13 не дан.

В том, что в результате действий, связанных с применением в последнем абзаце первой страницы документа от 28.09.2020 № № п. 19 приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.09.2015 № 047 и применением во втором абзаце второй страницы документа от 28.09.2020 № № приложения № 15 приказа Министра обороны Российской Федерации № 047, которые к предписанию № № от 14.06.88 командира в/ч № применению не подлежат, созданы препятствия к осуществлению его права, предусмотренного ч. 3 ст. 5 ФЗ № 59 от 02.05.2006, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов №№ 2,3, №№ 4-8, №№ 9-13.

Просит признать незаконным действия (бездействия) военного комиссара Хабаровского края, связанные с тем обстоятельством, что компетентным должностным лицом – военным комиссаром Хабаровского края в документе от 28.09.2020 № № письменный ответ по существу поставленных в обращении от 31.08.2020 вопроса № 2, вопроса № 3, вопросов №№ 4,5,6, вопросов №№ 7,8, вопросов №№ 9,1011,12,13 не дан, а также с тем обстоятельством, что в результате действий, связанных с применением в последнем абзаце первой страницы документа от 28.09.2020 № № п. 19 приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.09.2015 № 047 и применением во втором абзаце страницы документа от 28.09.2020 № № приложения № 15 приказа Министра обороны Российской Федерации № 047, которые к предписанию № № от 14.06.88 командира в/ч № применению не подлежат, созданы препятствия к осуществлению его права, предусмотренного ч. 3 ст. 5 ФЗ № 59 от 02.05.2006, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов №№ 2,3, №№ 4-6, №№ 7-8, №№ 9-13 и обязать названное должностное лицо:

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 2,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 3,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 4,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 5,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 6,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 7,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 8,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 9,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 10,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 11,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 12,

- дать письменный ответ по существу поставленного в обращении от 31.08.2020 вопроса № 13.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Хабаровского края.

Не согласившись с заявленными требованиями административный ответчик военный комиссариат Хабаровского края предоставил в суд возражения, согласно которых в своем исковом заявлении административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) военного комиссара Хабаровского края, связанные с подготовкой ответа № № от 28.09.2020 г. на обращение от 31.08.2020 г., в связи с тем, что данные действия (бездействие) нарушают право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5). Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. По смыслу приведенных норм, гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностным лицом его обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Обращение Захарова О.Н. от 31.08.2020 г. поступило в военный комиссариат Хабаровского края 01.09.2020 г. за вх. № №. Должностными лицами военного комиссариата Хабаровского края вышеуказанное обращение было рассмотрено в рамках 30-дневного срока, установленного Федеральным законом № 59, и 28.09.2020 г. за исх. № № административному истцу был подготовлен и направлен обоснованный, мотивированный ответ. Содержание обращения Захарова О.Н. сводилось к просьбе о предоставлении на обозрение подлинник либо копию документа "предписание № № от 14.06.88 г. командира в/части №". Кроме того, в обращении от 31.08.2020 г. содержалось 13 вопросов прямо либо косвенно касающихся документа "предписание № № от 14.06.88 г. командира в/части №". Должностными лицами военного комиссариата Хабаровского края, с целью подготовки всестороннего и полного ответа на обращение от 31.08.2020 г., было изучено личное дело № № (2 экземпляра) <данные изъяты> Захарова Олега Николаевича на предмет наличия в нем документа "предписание № № от 14.06.88 г. командира в/части №". Запрашиваемый документ "предписание № № от 14.06.88 г. командира в/части №" в личном деле № № (2 экземпляра) отсутствует. Состав и комплектование личного дела определены приложением № 15 приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.09.2015 г. № 047 "Об утверждении Руководства по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации", предписание командира войсковой части для дальнейшей военной службы не входит в обязательный перечень документов личного дела военнослужащего. Согласно пункту 216 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.1997 г. № 033 "Об утверждении Перечня документов со сроками их хранения" предписания военнослужащим, убывающим к месту новой службы, хранятся в воинских частях 1 год, после чего подлежат уничтожению. Таким образом, запрашивать документ "предписание № № от 14.06.88 г. командира в/части №" в иных государственных органах, нецелесообразно. На основании вышеизложенного, административному истцу был подготовлен и направлен мотивированный ответ № № от 28.09.2020 г. о невозможности представить ему на обозрение подлинник либо копию документа "предписание № № от 14.06.88 г. командира в/части №", равно как и ответить по существу на вопросы № 1-13, в связи с отсутствием этого документа в военном комиссариате Хабаровского края.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах деле, судом установлены следующие обстоятельства.

31.08.2020 Захаровым О.Н. в адрес командующего войсками Восточного военного округа – руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» подано обращение, в котором он просил предъявить на обозрение то «предписание №№ от 14.06.88г. командира в/части №», реквизиты которого имеются в находящейся в личном деле №№ выписке из приказа командира войсковой части № №№ от 15.06.88г. либо предоставить надлежащим образом заверенную копию «предписания №№ от 14.06.88г. командира в/части №», реквизиты которого имеются в находящейся в личном деле № выписке из приказа командира войсковой части № №№ от 15.06.88т.

При невозможности предъявить на обозрение то «предписание №№ от 14.06.88г. командира в/части №», реквизиты которого имеются в находящейся в личном деле № выписке из приказа командира войсковой части № №№ от 15.06.88г, либо при невозможности предоставить надлежащим образом заверенную копию «предписания №№ от 14.06.88г командира в/части №», реквизиты которого имеются в находящейся в личном деле №№ выписке из приказа командира войсковой части № №№ от 15.06.88г. просит дать ответ по существу поставленных в настоящем обращении вопросов:

1. является ли невозможность предъявить на обозрение то предписание № № от 14.06.88 командира в/ч №, реквизиты которого имеются в находящейся в личном деле № № выписке из приказа командира в/ч № № № от 15.06.88 либо невозможность предоставить надлежащим образом заверенную копию предписания № № от 14.06.88 командира в/ч №, реквизиты которого имеются в находящейся в личном деле № № выписке из приказа командира в/ч № № № от 15.06.888, следствием отсутствия в личном деле № № такого документа как предписание № № от 14.06.88 командира в/ч №?

2. подлежало ли оформлению 14.06.1988 предписание № № от 14.06.88 командира в/ч №, которое, согласно находящейся в личном деле №№ «выписки из приказа командира войсковой части № №№ от 15.06.88 г.», считается основанием такого приказа, если реквизиты такого приказа отсутствуют в графе «чей приказ, № и дата приказа» послужного списка первого и второго экземпляров личного дела №№, а на указанную в реквизитах «выписки из приказа командира войсковой части № №№ от 15.06.88 г.» дату - I4.06.88 г. действовал приказ вышестоящего прямого начальника, а именно, приказ «КДВО № № от 9.06.1988г.»., реквизиты которою имеются в графе «Чей приказ, № и дата приказа» послужного списка первого и второго экземпляров личного дела № №?

3. оформлялось ли надлежащим образом 14.06.1988 г. предписание № № от 14.06.88 г. командира в/части №?

Если 14.06.1988 предписание № № от 14.06.88 командира в/ч № образом оформлялось, то просит дать ответ по существу на следующий поставленный вопрос:

4. «Подлежало ли выдаче ему «предписание №№ от 14.06.88г. командира в/части №»?».

Если ему подлежало выдаче «предписание №№ от I4.06.88г. командира в/части №»?», то просит дать ответ по существу на следующий поставленный в настоящем вопрос;

5. Выдавалось ли ему установленным порядком надлежащим образом оформленное «предписание №№ от 14.06.88г. командира в/части №»?».

Если ему установленным порядком выдавалось надлежащим образом оформленное «предписание №№ от 14.06.88 г. командира в/части №», то просит дать ответ по существу следующих поставленных в настоящем обращении вопросов.

6. из какого источника получения персональных данный либо иного документа следует, что ему выдавалось предписание № № от 14.06.1988 командира в/ч №?

7. когда и в каком городе либо ином населенном пункте ему выдавалось предписание № № от 14.06.1988 командира в/ч №?

8. каким документом подтверждается факт получения им предписания № № от 14.06.1988 командира в/ч №?

Просит дать ответ по существу поставленных вопросов в настоящем обращении вопросов.

9. подлежало ли в период прохождения им действительной военной службы нахождению в личном деле № № предписание № № от 14.06.1988 командира в/ч №?

Если такое предписание № № от 14.06.1988 командира в/ч № не подлежало нахождению в личном деле № № в период прохождения им действительной военной службы, то просит дать ответ по существу на следующий вопрос:

10. на каком законном основании предписание № № от 14.06.1988 командира в/ч №, не подлежало нахождению в личном деле № № в период прохождения им действительной военной службы?

Если такое предписание № № от 14.06.1988 командира в/ч № подлежало нахождению в личном деле № № в период прохождения им действительной военной службы, то просит дать ответ по существу на следующий вопрос:

11. на каком законном основании предписание № № от 14.06.1988 командира в/ч № подлежало нахождению в личном деле № № в период прохождения им действительной военной службы?

12. подлежит ли в настоящее время нахождению в личном деле № № предписание № № от 14.06.1988 командира в/ч № или в личном деле № № в настоящее время подлежит нахождению только предписание с другим содержанием, с другими датами и реквизитами войсковой части №.

13. на каком законном основании в настоящее время в личном деле № № находятся только предписания с другим содержанием, с другими датами и реквизитами войсковой части № и на каком законном основании в настоящее время в личном деле № № не находится предписание № № от 14.06.1988 командира в/ч №?

Согласно ответа ВрИД военного комиссара Хабаровского края от 28.09.2020 № № на обращение Захарова О.Н. от 31.08.2020, его обращению в адрес командующего войсками Восточного военного округа от 31.08.2020, перенаправленное в военный комиссариат Хабаровского каря (вх. № от 01.09.2020), рассмотрено. По поручению командующего войсками Восточного военного округа военным комиссариатом Хабаровского края были изучены материалы его личного дела. Запрашиваемое предписание командира войсковой части № № № от 14.06.1988г. представить ему на обозрение не представляется возможным, в связи с отсутствием его в личном деле № №. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах. Российской Федерации»:

«...копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы…».

В связи с отсутствием подлинника предписания № № от 14.06.1988г. изготовить ксерокопию (копию) этого документа в военном комиссариате Хабаровского края невозможно. В соответствии с пунктом 19 приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 года № 047 «Об утверждении руководства по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации» «...личные деда военнослужащих ведутся в воинских частях по месту их прохождения военной службы...». Состав и комплектование личного дела определены приложением № 15 приказа Министра обороны Российской Федерации № 047, предписание командира воинской части для прохождения дальнейшей военной службы не входит в обязательный перечень документов личного дела военнослужащего. Кроме того, военный комиссариат Хабаровского края не несет ответственности за комплектацию личных дел военнослужащих, уволенных с военной службы в запас (отставку).

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Общий, установленный ч.1 ст. 219 КАС срок обращения с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административным истцом соблюдён (иск в суд подан 18.12.2020).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 3 статьи 5 названного Закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В п. 62 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", отражено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Судом установлено, что обращение Захарова О.Н. в адрес командующего войсками Восточного военного округа от 31.08.2020 было перенаправлено в военный комиссариат Хабаровского края и зарегистрировано под входящим номером № от 01.09.2020.

Ответ № № на обращение Захарова О.Г. за подписью ВрИД военного комиссара Хабаровского края ФИО11 датирован 28.09.2020.

Судом установлено, что обращение Захарова О.Н. было рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, ответ на обращение ему был дан и направлен на адрес места жительства, указанный в обращении, что соответствует статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Содержание обращения Захарова О.Н. сводилось к просьбе о предоставлении на обозрение подлинника либо заверенной копии документа "предписание № № от 14.06.88 г. командира в/части №", а в случае отсутствия данного документа дать вопрос о причинах его отсутствия, обоснованности отсутствия указанного предписания в личном деле, а также иные вопросы, касающиеся непосредственно данного предписания (его оформления и выдачи заявителю).

Исследовав ответ от 28.09.2020, суд приходит к выводу, что военным комиссариатом дан ответ по существу обращения административного истца, а именно об отсутствии предписания в личном деле заявителя, в связи с чем, отсутствии возможности выдать его копию, о том, что указанное им предписание не входит в перечень документов, подлежащих хранению в личном деле военнослужащего, а также о том, что военный комиссариат не является органом ответственным за комплектацию личных дел военнослужащих. При отсутствии в материалах личного дела запрашиваемого документа, оснований для ответов на иные поставленные заявителем вопросы, касающиеся непосредственно предписания и его получения заявителем (№ 3,4,5,6,7,8) у военного комиссариата не имелось. Ответ понятен и дан по существу обращения. Факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, либо незаконным возложением на него каких-либо обязанностей данным ответом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания незаконными действий (бездействий) по рассмотрению обращения от 31.08.2020.

Также, учитывая, что суд не вправе вторгаться в деятельность государственных органов, при отсутствии нарушения прав граждан либо организаций, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности дать ответ на обращение Захарова О.Н. иного стилистического содержания, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административный исковых требований Захарова Олега Николаевича к военному комиссару Хабаровского края, Военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным действий (бездействий) по рассмотрению обращения от 31.08.2020 в письменном ответе от 28.09.2020, возложении обязанности дать письменный ответ по существу всех поставленных вопросов – отказать.

Копии решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2021 года.

Судья: /Подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, Судья: Якимова Л.В.

Оригинал решения находится в материалах дела №2А-171/2021 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: Крюков А.П.