Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам Совету депутатов <данные изъяты> района, Главе <данные изъяты> района ФИО1 о признании незаконными действий Главы <данные изъяты> района ФИО1, выразившихся в нарушении ст.7 Регламента Совета <данные изъяты> района в части нарушения прав административного истца принимать участие в его заседаниях, вносить предложения, принимать участие в обсуждении вопросов, принятии постановлений с правом совещательного голоса; внесения своих предложения на рассмотрение Сессии районного Совета в случае несогласия с решением Президиума; признании незаконными действий Главы <данные изъяты> района ФИО1, выразившихся в нарушении ст.16 Регламента Совета <данные изъяты> района в части не извещения административного истца о дате и времени места проведения 27 внеочередной сессии Совета депутатов <данные изъяты> района путем передачи документов по вопросам, выносимым на сессию (включая проекты решений, справки, доклады); признании незаконным решения Совета депутатов <данные изъяты> района от 23.09.2016г. №3-179 в части избрания Главой Чемальского района - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Совету депутатов <данные изъяты> района, Главе <данные изъяты> района ФИО1 о признании незаконными действий Главы <данные изъяты> района ФИО1, выразившихся в нарушении ст.12 Регламента Совета <данные изъяты> района в части нарушения прав административного истца принимать участие в его заседаниях, вносить предложения, принимать участие в обсуждении вопросов, принятии постановлений с правом совещательного голоса; внесения своих предложения на рассмотрение Сессии районного Совета в случае несогласия с решением Президиума; признании незаконными действий Главы <данные изъяты> района ФИО1, выразившихся в нарушении ст.24 Регламента Совета <данные изъяты> района в части не извещения административного истца о дате и времени места проведения 27 внеочередной сессии Совета депутатов <данные изъяты> района путем передачи документов по вопросам, выносимым на сессию (включая проекты решений, справки, доклады); признании незаконным решения Совета депутатов <данные изъяты> района от 23.09.2016г. № в части избрания Главой <данные изъяты> района - ФИО1. Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2016 г. состоялась 27 внеочередная сессия Совета депутатов <данные изъяты> района третьего созыва.

Полагает, что действия Председателя Совета депутатов <данные изъяты> района ФИО1 при организации и подготовке проведения 27 внеочередной сессии Совета депутатов <данные изъяты> района третьего созыва незаконны, нарушают его права, гарантированные ФЗ №131-Ф3, Уставом МО «<адрес>», Регламентом <данные изъяты> Совета депутатов. Также полагает, что вследствие указанных незаконных действий Председателя Совета депутатов <данные изъяты> района ФИО1 нарушен порядок избрания Главы <данные изъяты> района, установленный ст. 23 Устава МО «<адрес>», что нарушает его права депутата, гарантированные ст. 20 Устава <данные изъяты> района. Административный истец, как депутат районного Совета, вправе принимать участие в его заседаниях, вносить предложения, принимать участие в обсуждении вопросов, принятии постановлений с правом совещательного голоса. В случае несогласия с решением Президиума депутат вправе внести свои предложения на рассмотрение Сессии районного Совета. Указанная правовая норма возлагает обязанность на председателя Президиума Совета депутатов ФИО1 обязанность по извещению депутатов о дате и времени заседания Президиума Совета депутатов <данные изъяты> района, однако, административный истец не был извещен о дате и времени заседания Президиума Совета депутатов <данные изъяты> района, что нарушило его право, гарантированное ст. 12 Регламента. Председатель Совета депутатов обязана обеспечить депутата документами по вопросам, выносимым на внеочередную сессию, в течение 3 дней. Следовательно, проведение внеочередной сессии Совета депутатов не может состояться ранее 3 дней с момента принятия Президиумом решения о дате проведения внеочередной сессии, поскольку ст.24 Регламента устанавливает период (3 дня), в который депутату гарантировано получить документы по проведению внеочередной Сессии депутатов. Однако, заседание Президиума Совета депутатов, которым принято решение о проведении 27 внеочередной сессии Совета депутатов, состоялось 22.09.2016 г., а 23.09.2016г. в 10.00 часов состоялось заседание 27 внеочередной сессии Совета депутатов <данные изъяты> района. Решением Совета депутатов <данные изъяты> района ФИО1 была избрана Главой <данные изъяты> района.

Кроме того, полагает, что при принятии решения об избрании Главы <данные изъяты> района был нарушен порядок и процедура избрания Главы района, установленные ст.23 Устава. Поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения 27 внеочередной сессии Совета депутатов <данные изъяты> района, было нарушено его право беспрепятственно осуществлять свои депутатские полномочия, гарантированное ст.40 ФЗ №131-Ф3 путем реализации полномочий по самовыдвижению своей кандидатуры для избрания на должность Главы района; заявления о самоотводе своей кандидатуры; участия в обсуждении по всем кандидатурам, давшим согласие баллотироваться; выступать и отвечать на заданные депутатами вопросы; задавать вопросы кандидату в процессе обсуждения, высказаться за или против кандидата. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка и процедуры избрания Главы района, установленного ст.23 Устава, что является основанием для отмены принятого решения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, просил считать опиской указание ссылки на ст.12 Регламента вместо ст.7 Регламента, а также в части указания на ст.24 Регламента вместо ст.16 Регламента. В дополнение к основаниям административного иска представил заявление, указав следующие дополнительные основания административного иска. Так, в соответствии с п.2 ст.5 Конституции РФ, Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. В соответствии со ст. 128 Конституции Республики Алтай: «Порядок выборов, организации, деятельности и полномочий органов местного самоуправления и их должностных лиц устанавливается в соответствии с федеральным и республиканским законами». В соответствии со ст.95 Конституции Республики Алтай: «Выборы Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай, депутатов Республики Алтай, органов местного самоуправления осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при свободном выдвижении кандидатов и тайном голосовании». В соответствии с п.1 ст.5 Устава МО «<адрес>»: «Структуру органов местного самоуправления муниципального образования составляют: Совет депутатов <данные изъяты> района (далее - районный Совет) - представительный орган муниципального образования; Глава <данные изъяты> района (далее - Глава района) - высшее должностное лицо муниципального образования; Администрация <данные изъяты> района (далее - администрация района) - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; Контрольно-счетная комиссия <данные изъяты> района (далее контрольно- счетная комиссия) - контрольно-счетный орган муниципального образования». Таким образом, из указанных правовых норм следует, что в соответствии с Конституцией Республики Алтай избрание органов местного самоуправления в структуру которых входит Глава района - осуществляется тайным голосованием. В соответствии со ст.20 Конституции Республики Алтай: «Законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в республике, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и Конституции Республики Алтай». Органы государственной власти Республики Алтай, органы местного самоуправления, должностные лица, общественные объединения и граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, Конституцию Республики Алтай и законы Республики Алтай. Ссылаясь на норму ч. 4 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" указывает, что норма Устава муниципального образования <данные изъяты> район, а именно ст. 23, регламентирующая избрание Главы района открытым голосованием противоречит норме ст.95 Конституции Республики Алтай, имеющей большую юридическую силу, которая в силу действия п.2 ст.15 КАС РФ подлежит применению. Против доводов ответчика о сокращенных сроках принятия решения о проведении внеочередной сессии Совета депутатов возражал, мотивируя ссылками на законодательство о выборах депутата Государственной Думы, полагая необоснованными доводы о невозможности замещения должности главы <данные изъяты> района его заместителем на период избрания главы администрации в число депутатов Государственной Думы Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Совета депутатов <данные изъяты> района ФИО4, Глава <данные изъяты> района ФИО1 административные исковые требования не признали, пояснили суду, что не согласны с требованиями административного истца по доводам, изложенным в письменном возражении, согласно которому решение о созыве внеочередной двадцать седьмой сессии Совета депутатов и об утверждении ее повестки было принято единогласно всеми членами Президиума Совета депутатов. Статьей 8 Регламента Совета депутатов <данные изъяты> района, утвержденного решением №3-124 от 29.09.2015 г, (далее по тексту - Регламент) предусмотрено, что заседания Президиума могут созываться по необходимости, созываются председателем районного Совета и правомочны при наличии 2\3 его состава. На заседания Президиума приглашаются депутаты - члены постоянных комиссии по тематике рассматриваемых вопросов, которые участвуют в заседании с правом совещательного голоса. Полномочия Президиума по созыву внеочередной сессии, по определению даты ее проведения и утверждении повестки дня предусмотрены ст.14 Регламента. Административный истец не является членом Президиума, входит в состав постоянных комиссий по социальной политике, образованию, здравоохранению и по экономике, строительству и землепользованию, вопросы относящиеся к компетенции которых, на заседании Президиума 22.09.16 г не рассматривались. Поскольку Регламентом не предусмотрено обязательное уведомление о проведении заседания Президиума и участие в его заседаниях депутатов, не входящих в его состав, утверждение ФИО2 о нарушении его прав по внесению предложений и замечаний по повестке дня, порядку рассмотрения и существу обсуждаемых вопросов, проектов решений при рассмотрении этих вопросов на Президиуме безосновательно, тем более данное право могло быть реализовано административным истцом на сессии Совета депутатов. Уставом МО «<данные изъяты>», Регламентом иными муниципальными правовыми актами не предусмотрена процедура и сроки оповещения депутатов о дате, времени и месте проведения, повестке дня сессии. Часть 2 статьи 16 Регламента устанавливает, что оповещение осуществляется путем размещения данной информации на официальном сайте МО «<данные изъяты>» и публикации в газете «<данные изъяты> вестник», которая направляется председателем районного Совета. Информация о дате, времени и месте проведения 27-ой сессии Совета депутатов, ее повестка были размещены на официальном сайте МО «<данные изъяты>» в сети «Интернет» 22 сентября 2016 года. ФИО2 с корпоративного телефонного номера администрации <данные изъяты> района (№ 22 сентября было сделано несколько звонков на номер административного истца №) с целью оповещения о проведении сессии, а также в его адрес направлено СМС- сообщение; сообщение на электронную почту депутата; срочная телеграмма по почте России. Норма Регламента ( ст.16) о предоставлении депутатам документов по плановым вопросам (проекты решений, справки, доклады) по внеочередным сессиям за три дня до их проведения, на который ссылается ФИО2 также не нарушена, поскольку, повестка дня не включала в себя вопросы о принятии нормативных правовых актов, бюджета, заслушивания отчетов, что влекло бы за собой предоставление вышеуказанных документов и подготовленных проектов решений. Вопросы, вынесенные на сессию, носили ненормативный характер, соответственно отсутствовали документы, которые необходимо было направить в установленном порядке депутатам заблаговременно за 3 дня. На сессии 23.09.16 г. присутствовало 12 депутатов, т.е. кворум обеспечен, единогласным голосованием было принято решение о начале работы сессии и утверждении ее повестки. Данное решение было принято депутатами в пределах их полномочий, нарушений каких либо правовых норм при принятии этого решения допущено не было. Право административного истца на выдвижение его кандидатуры на должность Главы <данные изъяты> района было реализовано путем внесения соответствующего предложения кандидатом ФИО5, который выдвинул кандидатуру ФИО2 на должность Главы <данные изъяты> района. Таким образом, основания для оспаривания законности решения № от 23.09.16 г., принятого 2/3 депутатов районного Совета отсутствуют, поскольку оно принято представительным органом в пределах его полномочий и не противоречит Уставу муниципального образования и Регламенту.

Кроме того, в возражении на административное исковое заявление с измененным основанием иска, привели следующее. Так, считают, что ФИО2 дано произвольное толкование вышеуказанной статьи Конституции РА, а также положения закона, при этом истец смешивает понятия выборов глав районов в ходе муниципальных выборов, порядок которых устанавливается федеральными законами и принятыми в соответствии с ним законами субъекта РФ и избрание глав муниципальных образований (районов) представительным органом из своего состава, порядок избрания которых должен определяться уставами муниципальных образований, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Согласно определению, данному в статье 2 Федерального закона №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», выборное должностное лицо местного самоуправления – должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Таким образом, закон однозначно определяет, что тайное голосование обязательно только при избрании главы района на муниципальных выборах, которые согласно ст.23 ФЗ №131-Ф3 проводятся на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, оставляя право за муниципальным образованием самостоятельно определять порядок голосования при избрании главы района иными способами, предусмотренными этим законом. В соответствии со ст.22, 23 Устава МО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Устав) таким выборным должностным лицом, избираемым Советом депутатов из своего состава, является глава <данные изъяты> района. Статья 44 этого закона предусматривает, что виды, порядок принятия муниципальных правовых актов, соответственно в т.ч. решений представительного органа, предусматривается уставом муниципального образования. Как было отмечено истцом, статьей 23 Устава МО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Устав) определен порядок принятия решения об избрании главы района: открытым голосованием из числа депутатов районного Совета. Доводы истца о незаконности норм Устава, устанавливающих открытое голосование при избрании главы района и соответственно о незаконности избрании действующего главы района опровергаются еще и следующим: согласно ст.4 Федерального закона от 21.07.2005 N 97-ФЗ решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается органами Министерства юстиции РФ на основании проверки соответствия устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования, а также на основании результата антикоррупционной экспертизы устава муниципального образования. Следует отметить, что Устав МО «<данные изъяты>», принятый решением районного Совета №3-94 от 10.02.15 г., получил положительное заключение и прошел государственную регистрацию в Управлении юстиции РФ по РА 10.03.15 г., ему присвоен государственный регистрационный номер №№, что свидетельствует об отсутствии в нем норм, противоречащих федеральному и республиканскому законодательству. Кроме того, административный ответчик, сославшись на положения ч.1, 2 статьи 1 КАС РФ, ч.1, 6 ст.218 КАС РФ, п. 1, 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, учитывая, что из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО2 обратился в суд в защиту своих прав депутата районного Совета <данные изъяты> района, а также то, что ФЗ №131-Ф3 не предусматривает право депутата на оспаривание в судебном порядке решений и действий (бездействия) представительного органа власти, членом которого он является, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч.ч.9,11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Суд, оценивая доводы административного истца о признании незаконными действий Главы <данные изъяты> района, выразившихся в нарушении ст.ст.7,16 Регламента Совета депутатов, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 г. состоялось заседание Президиума Совета депутатов <данные изъяты> района с повесткой дня, в частности, о созыве внеочередной 27 сессии Совета депутатов <данные изъяты> района третьего созыва, об утверждении повестки внеочередной 27 сессии Совета депутатов <данные изъяты> района третьего созыва и списка приглашенных на внеочередную 27 сессию.

Согласно Постановлению № от 22.09.2016 г. принято решение о созыве внеочередной 27 сессии Совета депутатов <данные изъяты> района третьего созыва. Решение о созыве внеочередной 27 сессии Совета депутатов и об утверждении ее повестки было принято единогласно всеми членами президиума Совета депутатов, что подтверждается протоколом заседания президиума № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 8 Регламента Совета депутатов <данные изъяты> района, утвержденного решением № от 29.09.2015 г. предусмотрено, что заседания Президиума могут созываться по необходимости, созываются председателем районного Совета и правомочны при наличии 2/3 его состава. На заседания Президиума приглашаются депутаты - члены постоянных комиссии по тематике рассматриваемых вопросов, которые участвуют в заседании с правом совещательного голоса.

Ст. 14 Регламента Совета депутатов <данные изъяты> района предусмотрены полномочия Президиума по созыву внеочередной сессии, по определению даты ее проведения и утверждении повестки дня.

На сессии 23.09.16 г. присутствовало 12 депутатов. Согласно протоколу внеочередной 27 сессии Совета депутатов <данные изъяты> района третьего созыва, из 14 депутатов прибыло 12 депутатов, отсутствуют 2 депутата – ФИО6, уведомлен надлежащим образом; ФИО2, все меры по уведомлению ФИО2 о проведении внеочередной сессии были приняты.

Единогласным голосованием было принято решение о начале работы сессии и утверждении ее повестки. Данное решение было принято депутатами в пределах их полномочий, в обеспечение предусмотренного кворума, нарушений каких либо правовых норм при принятии этого решения допущено не было.

Как следует из решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Муниципального образования «<данные изъяты>» по трехмандатному избирательному округу номер 5 «О регистрации избранного депутата» № –ОР -5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрован депутатом Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>».

В судебном заседании из содержания административного искового заявления, пояснений в судебном заседании административного истца ФИО2 установлено, что оспариваемыми действиями ответчиков, выразившимися в нарушении Регламента Совета <данные изъяты> района, связанными с ненадлежащим извещением административного истца о времени проведения внеочередной сессии, нарушены его права принимать участие в его заседаниях, вносить предложения, принимать участие в обсуждении вопросов, принятии постановлений с правом совещательного голоса, внесения своих предложений на рассмотрение Сессии районного Совета в случае несогласия с решением Президиума.

В судебном заседании установлено, что административный истец не является членом Президиума, входит в состав постоянных комиссий по социальной политике, образованию, здравоохранению и по экономике, строительству и землепользованию, вопросы, относящиеся к компетенции которых, на заседании Президиума ДД.ММ.ГГГГ не рассматривались. Данный факт подтверждается протоколом № Президиума Совета депутатов <данные изъяты> района третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Регламента, оповещение осуществляется путем размещения данной информации на официальном сайте МО «<данные изъяты> район» и публикации в газете «<данные изъяты> вестник», которая направляется председателем районного Совета. Информация о дате, времени и месте проведения 27-ой сессии Совета депутатов, ее повестка были размещены на официальном сайте МО «<данные изъяты>» в сети «Интернет» 22 сентября 2016 года, что подтверждается скриншотом страницы с официального сайта МО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что административному истцу 22.09.2016 г. с корпоративного телефонного номера администрации <данные изъяты> района № было сделано несколько звонков на номер административного истца № с целью оповещения о проведении сессии, а также в его адрес направлено СМС-сообщение; сообщение на электронную почту депутата; срочная телеграмма по почте России.

Суд полагает, что доводы административного истца о том, что Председатель Совета депутатов обязан обеспечить депутата документами по вопросам, выносимым на внеочередную сессию в течении 3-х дней, несостоятельны, поскольку повестка дня не включала в себя вопросы о принятии нормативных правовых актов, бюджета, заслушивания отчетов, что влекло бы за собой предоставление вышеуказанных документов и подготовленных проектов решений. Вопросы, вынесенные на сессию, носили ненормативный характер, соответственно отсутствовали документы, которые необходимо было направить в установленном порядке депутатам заблаговременно за 3 дня.

Устав МО «<данные изъяты>» РА, Регламент Совета депутатов <данные изъяты> района, принятый решением сессии совета депутатов <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ, не содержит в себе норм, обязывающих извещать депутатов о дате проведения сессии не менее, чем за три дня до начала ее проведения.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании не установлено нарушения прав депутата ФИО2 действиями Главы <данные изъяты> района ФИО1, выразившимися, как полагает административный истец, в нарушении ст.7 Регламента Совета <данные изъяты> района в части нарушения прав административного истца принимать участие в его заседаниях, вносить предложения, принимать участие в обсуждении вопросов, принятии постановлений с правом совещательного голоса; внесения своих предложения на рассмотрение Сессии районного Совета в случае несогласия с решением Президиума; признании незаконными действий Главы <данные изъяты> района ФИО1, выразившихся в нарушении ст.16 Регламента Совета <данные изъяты> района в части не извещения административного истца о дате и времени места проведения 27 внеочередной сессии Совета депутатов <данные изъяты> района путем передачи документов по вопросам, выносимым на сессию (включая проекты решений, справки, доклады).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных административных исковых требований ФИО3 к Совету депутатов <данные изъяты> района, Главе <данные изъяты> района ФИО1, полагая недоказанным нарушение прав административного истца как депутата <данные изъяты> районного Совета депутатов.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения Совета депутатов <данные изъяты> района от 23.09.2016г. № в части избрания Главой <данные изъяты> района - ФИО1, суд приходит к следующему.

При установлении нарушений оспариваемым решением прав ФИО2, подлежащих защите в порядке главы 22 КАС РФ, суд принимает во внимание, что с административным иском о признании незаконным решения Совета депутатов <данные изъяты> района от 23.09.2016г. № по вопросу об избрании Главы <данные изъяты> района вправе обратиться только лица, в отношении которых данное решение применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым решением нарушены или нарушаются их права, либо иным образом затрагиваются права, свободы или законные интересы. Принятое решение является решением индивидуального характера в отношении избранной Главы <данные изъяты> района ФИО1

Из содержания административного искового заявления ФИО2, его пояснений в судебном заседании следует, что принятое решение об избрании Главы оспаривается в связи с нарушением его прав как депутата по мотиву нарушения его права быть избранным на должность Главы <данные изъяты> района несоответствия процедуры его принятия Уставу МО «<данные изъяты>», Регламенту Совета депутатов <данные изъяты> района, а также в связи с противоречием его Конституции РА.

В частности, в отношении доводов административного истца о нарушении процедуры тайного голосования, суд установил следующее.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 128 Конституции Республики Алтай предусматривает, что порядок выборов, организации, деятельности и полномочий органов местного самоуправления и их должностных лиц устанавливается в соответствии с федеральным и республиканским законами.

Согласно ст.95 Конституции Республики Алтай установлено, что выборы Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай, депутатов Республики Алтай, органов местного самоуправления осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при свободном выдвижении кандидатов и тайном голосовании.

В соответствии с п.1 ст.5 Устава МО <данные изъяты>»: «Структуру органов местного самоуправления муниципального образования составляют: Совет депутатов <данные изъяты> района (далее - районный Совет) - представительный орган муниципального образования; Глава <данные изъяты> района (далее - Глава района) - высшее должностное лицо муниципального образования; Администрация <данные изъяты> района (далее - администрация района) - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; Контрольно-счетная комиссия <данные изъяты> района (далее контрольно- счетная комиссия) - контрольно-счетный орган муниципального образования».

Ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03 февраля 2015 г. N 8-ФЗ) (далее 131-ФЗ), определяя понятие выборного должностного лица местного самоуправления указывает, что таковым является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

При этом, суд не исключает системного толкования указанной нормы закона в совокупности с международными и конституционными принципами избирательного права, в связи с чем приходит к выводу, что должностное лицо местного самоуправления может быть избираем на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, равно как может быть избираем на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании представительным органом муниципального образования из своего состава, равно как может быть избираем на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо может быть избираем на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования.

В силу п.1 ч.2 ст.36 131-ФЗ глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Ч.3 ст.34 131-ФЗ определяет, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются Уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Устава МО «<данные изъяты>» Глава района избирается районным Советом из своего состава на срок своих полномочий на открытой сессии открытым голосованием. Кандидатуры для избрания Главы района выдвигаются депутатами (депутатом) а также путем самовыдвижения. При этом каждый депутат (группа депутатов) вправе выдвинуть только одну кандидатуру на должность Главы района. Кандидат считается избранным на должность Главы района, если в результате голосования он получил более половины голосов от установленного числа депутатов районного Совета.

Действительно, установление приведенного порядка является прерогативой представительного органа местного самоуправления.

Между тем самостоятельность местного самоуправления, закрепленная Конституцией Российской Федерации в качестве основного принципа его взаимоотношений с органами государственной власти, не является абсолютной.

Правовую основу местного самоуправления составляют не только уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты, но и общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон N 131-ФЗ, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 131-ФЗ).

Ч. 4 ст.7 131-ФЗ содержит прямое указание о недопустимости противоречия муниципальных правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, поименованному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу абз.17 ч.1 ст. 2 131-ФЗ глава муниципального образования, избранный представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, также является выборным должностным лицом местного самоуправления, как и должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как указывает Верховный Суд РФ в своем апелляционном определении от 26.10.2016 года №53-АПГ16-16, федеральный законодатель, перечисляя в п. 1 ч.2 ст. 36 131-ФЗ способы наделения лица полномочиями главы муниципального образования, (на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо сходом граждан в поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан), использует единый термин - избрание, а также предусматривает единый объем полномочий главы муниципального образования независимо от способа его избрания (часть 4 этой же статьи), одни и те же ограничения и обязанности (части 4.1 - 5.1), одинаковые основания досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования (части 6, 6.1).

В ст.4 131-ФЗ предусмотрено, что правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Ч.4 ст.7 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что норма ч.1 ст.23 Устава МО «<данные изъяты>», предусматривающая, что Глава района избирается районным Советом из своего состава на срок своих полномочий на открытой сессии открытым голосованием противоречит вышеприведенным нормам 131-ФЗ, Конституции Республики Алтай об избрании должностных лиц местного самоуправления тайным голосованием, в связи с чем в силу действия ст.15 КАС РФ руководствуется ими при вынесении настоящего решения.

Так, ч.2 ст.15 КАС РФ предусматривает, что если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Довод стороны ответчика о том, что Устав МО «<данные изъяты>» РА прошел экспертизу в уполномоченном органе, о чем свидетельствует наличие государственной регистрационной записи в Управлении Минюста РФ по РА ДД.ММ.ГГГГ №№, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в нем норм, противоречащих федеральному и республиканскому законодательству, не может служить основанием для обоснования законности оспариваемого решения, поскольку опровергается вышеприведенными судом доводами об обратном.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об избрании ФИО1 Главой <данные изъяты> района на сессии Совета депутатов <данные изъяты> района третьего созыва, принятое открытым голосованием, принято с нарушением установленной процедуры осуществления избрания главы в форме тайного голосования.

Кроме того, при проверке доводов административного истца о том, что принятым решением были затронуты его конституционные права, в том числе, право быть избранным, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ратифицированная РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет право на свободные выборы и в целях его реализации - обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (ст. 3 Протокола №1).

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года) каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании (ст. 25).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст.3); граждане РФ участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избрать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления и участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32); эти права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 2; ч. 1 ст. 17). Согласно части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Названные принципы избирательного права, закрепленные в международных нормах, являются составной частью правой системы РФ, признаются и гарантируются РФ в качестве конституционных прав и свобод.

Как установлено ч. 3, 4 ст.23 Устава МО «<данные изъяты>», депутат, выдвинутый для избрания на должность главы района, вправе заявить о самоотводе своей кандидатуры. По всем кандидатам, давшим согласие баллотироваться, проводится обсуждение, в ходе которого они выступают и отвечают на заданные депутатами вопросы. Каждый депутат имеет право задавать вопросы кандидату в процессе обсуждения, высказаться за и против кандидата. Каждому кандидату предоставляется время для выступления до 5 минут и для ответов на вопросы –до 10 минут. Кандидат считается избранным на должность главы района, если в результате голосования он получил более половины голосов от установленного числа депутатов районного Совета. В случае, если на должность главы района было выдвинуто более двух кандидатур и ни одна из них не набрала требуемого для избрания количества голосов, проводится второй тур голосования по двум кандидатурам, получившим наибольшее число голосов. Избранным на должность главы района в результате голосования считается кандидат, который получил большинство голосов от установленной численности депутатов районного Совета.

В ходе судебного заседания, в том числе из протокола 27 внеочередной сессии Совета депутатов <данные изъяты> района Республики Алтай, ее записи на аудионосителе, установлено, что кандидатура ФИО2, выступающего в настоящем административном деле в качестве стороны, была выдвинута одним из депутатов в качестве кандидата на должность Главы <данные изъяты> района. При этом вопрос о наличии самоотвода данной кандидатуры не выяснялся, равно как не выяснялось мнение кандидата о согласии баллотироваться, не осуществлялось обсуждение кандидата, а также голосование в отношении его кандидатуры.

В отсутствие принятого самоотвода данного кандидата, а также принятого решения депутатским корпусом по вопросу избрания данной кандидатуры, осуществляемого согласно вышеприведенному в Уставе порядку, решение об избрании одной из предложенных кандидатур в отсутствие альтернативного голосования не может быть признано законным, поскольку противоречит порядку альтернативного голосования, предусмотренному ст.23 Устава МО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд полагает, что в результате нарушения предусмотренной процедуры избрания Главы <данные изъяты> района было нарушено право ФИО2 как кандидата на должность главы указанного муниципального образования, а равно право депутатов на свободу волеизъявления в установленном законом порядке для избрания главы <данные изъяты> района.

При этом суд не принимает довод ответчиков о том, что оспариваемое решение было принято в целях соблюдения законом предусмотренных сокращенных сроков для избрания главы района, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для нарушения нормативно предусмотренной и конституционно гарантированной процедуры избрания выборного должностного лица органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, установленный законом срок для обращения за судебной защитой нарушенного права, ФИО2 не пропущен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка и процедуры избрания Главы района, установленного ст.23 Устава, что является основанием для отмены принятого решения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Совету депутатов <данные изъяты> района о признании незаконным решения Совета депутатов <данные изъяты> района от 23.09.2016г. № в части избрания Главой <данные изъяты> района - ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Совету депутатов <данные изъяты> района, Главе <данные изъяты> района ФИО1 о признании незаконными действий Главы <данные изъяты> района ФИО1, выразившихся в нарушении ст.7 Регламента Совета <данные изъяты> района в части нарушения прав административного истца принимать участие в его заседаниях, вносить предложения, принимать участие в обсуждении вопросов, принятии постановлений с правом совещательного голоса; внесения своих предложения на рассмотрение Сессии районного Совета в случае несогласия с решением Президиума; признании незаконными действий Главы <данные изъяты> района ФИО1, выразившихся в нарушении ст.16 Регламента Совета <данные изъяты> района в части не извещения административного истца о дате и времени места проведения 27 внеочередной сессии Совета депутатов <данные изъяты> района путем передачи документов по вопросам, выносимым на сессию (включая проекты решений, справки, доклады), удовлетворить частично.

Административные исковые требования ФИО3 к Совету депутатов <данные изъяты> района о признании незаконным решения Совета депутатов <данные изъяты> района от 23.09.2016г. № в части избрания Главой <данные изъяты> района - ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение Совета депутатов <данные изъяты> района от 23.09.2016г. № «Об избрании Главы <данные изъяты> района - ФИО1».

Обязать Совет депутатов <данные изъяты> района отменить решение Совета депутатов <данные изъяты> района от 23.09.2016г. № «Об избрании Главы <данные изъяты> района - ФИО1» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Совет депутатов <данные изъяты> района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в части отмены решения Совета депутатов <данные изъяты> района от 23.09.2016г. № «Об избрании Главы <данные изъяты> района - ФИО1» сообщить об его исполнении административному истцу и в Чемальский районный суд РА.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ