Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Абрамова Константина Владимировича к администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным постановления об отклонении документации по планировке территории, возложении обязанности рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным постановления от <дата><номер> об отклонении документации по планировке территории, ограниченной улицами Пролетарской, Волкова, Чехова, Комсомольская в составе: проекта планировки и проекта межевания, подготовленной на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 16 марта 2021 № 183 «О подготовке документации по планировке территории». И возложении обязанности рассмотреть заявление Абрамова К.В. об утверждении документации по планировке территории, ограниченной улицами Пролетарской, Волкова, Чехова, Комсомольская в составе: проекта планировки и проекта межевания, на основании проекта МУП «Архитектор» с вынесением мотивированного решения по существу заявления.

Требования обоснованы тем, что обжалуемое постановление не содержит достаточного обоснования, позволяющего сделать однозначный вывод о наличии нарушений, препятствующих согласованию по планировке территории. Обжалуемым постановлением нарушено право Абрамова К.В. на утверждение документации по планировке территории во исполнении решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <номер>.

В судебном заседании административный истец Абрамов К.В., его представитель Пахатинский А.А. требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Чагин И.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <номер> от <дата> иск Сюзевой З.П. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Марий Эл удовлетворен. Возложена обязанность на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Марий Эл передать Сюзевой З.П. комнату без внутренней отделки на четвертом этаже проектной площадью 16 кв.м., смежную с квартирой <номер><адрес> после ввода объекта в эксплуатацию.

<дата> определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <номер> произведена замена должника с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Марий Эл на Абрамова К.В.

<дата> судебный пристав – исполнитель Лаубер Е.Л. вынесла постановление о совершении должником обязательных действий, в срок до <дата> исполнить решение суда.

<дата> администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» вынесено постановление <номер> об утверждении задания на выполнение инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, ограниченной улицами Пролетарской, Волкова, Чехова, Комсомольская.

15 июля 2021 года Абрамов К.В. обратился в МУП «Архитектор» с заявлением о выполнении проекта межевания указанной территории. Целью проекта являлось определение границ образуемых земельных участков, в границах которых планируется размещение объекта капитального строительства (<адрес>).

<дата> вынесено постановление главы городского округа «Город Йошкар-Ола» <номер> о проведении общественных обсуждений в период с <дата> по <дата> по проектам об утверждении документации по планировке территорий.

Согласно Заключения о результатах общественных обсуждений от <дата> утверждена документация основной части проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Пролетарской, Волкова, Чехова, Комсомольская (пункт 3 результатов проведения слушаний).

<дата> администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» вынесено постановление <номер> об отклонении документации по планировке территории и направлении ее на доработку.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26 января 2022 года № 59 является немотивированным, поскольку в постановлении отсутствуют причины отклонения и мотивы направления на доработку документации с учетом результатов общественных обсуждений.

В соответствии с п.13 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

В соответствии с п. 13.1. ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отклонения документации по планировке территории и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом результатов общественных слушаний, отсутствии замечаний, возражений, администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не представлено доказательств нарушения норм, указанных в ч.10 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выполнении проекта межевания территории, ограниченной улицами Пролетарской, Волкова, Чехова, Комсомольская.

Обжалуемое постановление не содержит достаточного обоснования, позволяющего сделать однозначный вывод о наличии нарушений, препятствующих согласованию по планировке территории.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением нарушено право Абрамова К.В. на утверждение документации по планировке территории во исполнении решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу <номер>. Административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Абрамова Константина Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><номер> об отклонении документации по планировке территории, ограниченной улицами Пролетарская, Волкова, Чехова, Комсомольская в составе: проекта планировки и проекта межевания, подготовленной на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><номер> «ЛО подготовке документации по планировке территории».

Возложить обязанность на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» рассмотреть заявление Абрамова Константина Владимировича об утверждении документации по планировке территории, ограниченной улицами Пролетарская, Волкова, Чехова, Комсомольская в составе: проекта планировки и проекта межевания, на основании проекта МУП «Архитектор» с вынесением мотивированного решения по существу заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2022 года

Решение24.03.2022