Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации Кусинского городского поселения, ФИО3 о признании незаконными распоряжения НОМЕР от ДАТА, распоряжения НОМЕР от ДАТА, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Кусинского городского поселения о признании незаконными распоряжения НОМЕР от ДАТА «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС», распоряжения НОМЕР от ДАТА «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3», об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО3, о взыскании судебных расходов в размере 10 300 руб. (с учетом уточнений том 1, л.д. 201-202).

В обоснование требований ФИО1 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, где расположен жилой дом и гараж. С восточной стороны его земельный участок граничит с землями общего пользования, которые используются жителями в качестве технического проезда к домам, земельным участкам, гаражам. По другую сторону проезда, напротив его гаража, расположен жилой дом и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО3 ДАТА ФИО3 на территории земель общего пользования, напротив его гаража, были установлены с основами фундамента ограждающие территорию столбы, в связи с чем его выезд из гаража стал невозможен. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства, осуществленной администрацией Кусинского городского поселения, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлены. Установлено, что указанный проезд, часть которого передана в собственность ФИО3, предназначен для проезда граждан к постройкам и гаражам, расположенным на земельных участках по АДРЕС Категория земель между спорными земельными участками - земли общего пользования. Согласно проведенным обмерам площадь земельного участка ФИО3 из земель общего пользования, предназначенного для свободного и беспрепятственного проезда ФИО1 к гаражу, составляет <данные изъяты> кв.м. с западной стороны на всю длину участка. В ответ на его жалобу в администрацию Кусинского городского поселения и Кусинского муниципального района, разъяснено, что имеет место нарушение границ землепользования происшедшее при отводе спорного земельного участка; землеустроительная служба администрации Кусинского городского поселения допустила ошибку в вычислении границ нового землепользования и отвела часть уже принадлежащей другому собственнику земли новому землепользователю и (или) соседний землепользователь незаконно перекрыл земельный переход, являющийся местом общего пользования. Ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. Так, согласно схематическому чертежу земельного участка технический проезд составлял <данные изъяты> м. и позволял свободно осуществлять подъезд к его гаражу и выезд из него автомашины. В настоящее время он составляет <данные изъяты> м. Его права нарушены тем, что он не может на принадлежащем ему автомобиле выезжать из гаража и въезжать в него. Назначение земельного участка, принадлежащего ФИО3, - для ведения личного подсобного хозяйства. Образованный земельный участок по адресу: АДРЕС, имеет изломанную линию границы, часть территории относится к внутриквартальному проезду и к местам общего пользования, нарушает красную линию квартала, в связи с чем администрацией Кусинского городского поселения должно было быть отказано ФИО3 в утверждении схемы. Таким образом, схема расположения земельного участка, предоставленного в собственность ФИО3 в спорном варианте, утверждена главой администрации Кусинского городского поселения распоряжением от ДАТАНОМЕР, в результате чего было оформлено право собственности на земельный участок с частью земельного участка, предназначенного для проезда к жилым домам. Как видно из схемы публичной кадастровой карты и схемы расположения земельного участка, проезд к земельным участкам НОМЕР возможен только по дороге, часть которой передана администрацией Кусинского городского поселения в собственность ФИО3 Он не может въезжать в гараж и выезжать из него. Гараж находится на его земельном участке много лет, пользоваться гаражом по назначению можно только по проезду между его земельным участком и земельным участком ФИО3 Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что полагает возможным разрешение административного иска мирным путем, технический проезд между его гаражом и гаражом, принадлежащим ФИО3, должен остаться таким, каким он был до предоставления земельного участка в собственность ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Андрашова Е.М., действующий на основании ордера НОМЕР от ДАТА (том 1, л.д.8), в судебном заседании указала на обоснованность уточненных административных требований ФИО1, настаивала на их удовлетворении. Судебные расходы подлежат взысканию с администрации Кусинского городского поселения, принявшей незаконные распоряжения.

Представитель административного ответчика – администрации Кусинского городского поселения в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (том 2, л.д.2). ДАТА представитель административного ответчика ФИО4 с административным иском не согласилась, пояснив, что распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС», распоряжение «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3» соответствуют требованиям закона, не нарушают прав ФИО1 ДАТА ею и ведущим специалистом по земельным отношениям был составлен акт обследования технического проезда по АДРЕС, измерены расстояния между забором ФИО3 и железным гаражом, между кирпичными гаражами, которые составили соответственно 6,4 м. и 8,3 м. и достаточны для осуществления прав истца. ФИО1 и ФИО3 могут решить спор мирным путем.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, стоимость данного участка составила 25 558,80 руб., которые были внесены ею в бюджет Кусинского городского поселения. На данном земельном участке находится принадлежащие ей на праве собственности квартира, надворные постройки в виде гаража, бани, которые были построены прежним собственником.

Кадастровые работы в отношении данного участка были проведены ею лично и полностью оплачены. При выполнении кадастровых работ было учтено, что данный участок не затрагивает ничье право собственности, не нарушает градостроительных норм, поскольку граничит с техническим проездом к гаражам собственников домов по АДРЕС, а именно той линии, где проживает административный истец. К самим домам через этот технический проезд дороги нет, так как фактически это проезд между огородами. Между её земельным участком и земельным участком ФИО1 нет общей смежной границы, между участками расстояние примерно 6 метров. Единой линии застройки по АДРЕС, как по фасадам, так и с другой стороны, нет. На публичной кадастровой карте видно, что её участок не доходит до границ технического проезда. Фактически административный истец оспаривает её зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, как у административного истца, так и в отношениях между заинтересованными лицами и органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка на кадастровом плане территории. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в законе, перечень является исчерпывающим. При регистрации её права собственности на земельный участок проводилась правовая экспертиза соответствия схемы действующему законодательству, нарушений не выявлено. ФИО1 не представил никаких доказательств того, что нарушаются его права собственника (том 1, л.д.216-218). Дополнительно пояснила, что при проведении кадастровых работ граница земельного участка с противоположной стороны фасада была определена по её желанию, она ориентировалась на границы рядом расположенных земельных участков. Права ФИО1 не нарушены, забор ею установлен частично, из гаража ФИО1 свободный выезд, напротив гаража ограждение отсутствует.

Представитель административного ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального круга Кусинского муниципального района ФИО6 ДАТА, зарегистрированной в реестре нотариуса за НОМЕР (том 1, л.д. 83), в судебном заседании указала, что основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют. Позицию, изложенную ФИО3 в письменных возражениях, поддержала.

Представители заинтересованных лиц – администрации Кусинского муниципального района Челябинской области, отдела архитектуры и градостроительства администрации Кусинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 1, л.д.248,249), администрация Кусинского муниципального района в суд направила письменный отзыв, где отражено, что на основании выездной проверки сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства администрации Кусинского муниципального района был проведен визуальный осмотр спорного земельного участка. Напротив гаража истца, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, возведено частичное ограждение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО3 расстоянием примерно 6 м. Далее по периметру участка сделаны основы для фундамента и дальнейшего увеличения площади для закрытия забором. Данная дорога предназначена для проезда целого квартала, дорогой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Категория земель между земельным участком истца и земельным участком ФИО3- земли общего пользования. В экспликации чертежа благоустройства 30 двухквартирных жилых домов от ДАТА, выполненного Госстроем РСФСР Южуралгипрасельхозстрой г. Челябинск, обозначены двухквартирные жилые дома, гаражи, хозяйственные сооружения, навесы и магазины. Также на чертеже имеются места для выезда из гаражей. В соответствии с подпунктом 8.8. раздела 8 «Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям» Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 м. включительно - 5-8 м.; для зданий высотой более 28 м. - 8 - 10 м. В данном случае расстояние между гаражом истца и забором, возводимым ФИО3, не выдерживается (том 1, л.д. 50-51).

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2, л.д. 5), в суд направил письменное мнение, в котором указал, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Исходя из текста искового заявления, права истца нарушает одна из границ земельного участка по адресу: АДРЕС. В случае признания незаконным распоряжения администрации Кусинского городского поселения от ДАТАНОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС» для восстановления нарушенных прав истца, необходимо будет аннулировать последствия принятия незаконного распоряжения, и снять спорный земельный участок с кадастрового учета, в результате чего спорный земельный участок прекратит свое существование в натуре как объект гражданско-правовых отношений. Кроме того, учитывая, что в настоящее время в ЕГРН содержаться сведения о праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, АДРЕС необходимо будет так же погасить запись о праве собственности на спорный земельный участок в ЕГРН. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5 ст. 1 Закона о регистрации). Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 52 Постановления 10/22) (том 1, л.д. 197-198).

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (том 2, л.д.4), письменный отзыв в суд не представил.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 части 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено: ФИО1 на основании государственного акта на право пользования землей НОМЕР от ДАТА является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (том 1, л.д. 16,17,19).

Распоряжением администрации Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА утверждена схема расположения земельного участка по адресу: АДРЕСАДРЕС (том 1, л.д. 22, 23).

Кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО3 ДАТА изготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка составляет 950 кв.м., земельный участок находится в территориальной зоне С-11 –Зона развития селитебной территории. В администрации Кусинского городского поселения отсутствует проект межевания территории поселения. Площадь образуемого земельного участка не противоречит Правилам землепользования и застройки Кусинского городского поселения (том 1, л.д. 145-159).

Распоряжением администрации Кусинского городского поселения от ДАТА земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕСАДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства передан в собственность ФИО3, заключен договор купли-продажи от ДАТА, ДАТА в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка внесены соответствующие сведения (том 1, л.д. 64-72, 74-79).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, составленному администрацией Кусинского городского поселения по результатам рассмотрения заявления ФИО1, нарушения не выявлены, установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, с восточной стороны граничит с землями общего пользования, земельный участок ФИО3 с западной стороны граничит с землями общего пользования (том 1, л.д. 24, 25-29, 30-32).

Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИОФИО допрошенных в судебном заседании, фотографий, следует, что между земельными участками ФИО1, ФИО3 - земли общего пользования, используются в качестве технического проезда.

Суд полагает распоряжение администрации Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕСАДРЕС», распоряжение администрации Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3» являются незаконными, нарушают права административного истца.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из ответа администрации Кусинского муниципального района на жалобу ФИО1 следует, что при отводе земельного участка землеустроительная служба допустила ошибку в вычислении границ и отвела часть уже часть принадлежащей другому собственнику земли новому землепользователю и (или) соседний землепользователь незаконно перекрыл земельный пароход, являющийся местом общего пользования (том 1, л.д. 33-35).

На публичной кадастровой карте видно, что со стороны технического проезда граница земельного участка, предоставленного ФИО2, является изломанной, выступает относительно границ других земельных участков со стороны технического проезда (том 1. л.д. 20).

Свидетель ФИО - начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Кусинского муниципального района, в судебном заседании пояснила, границы земельного участка, предоставленного ФИО3, выходят на земли общего пользования, что ограничило право пользование указанными землями круга лиц, которые проживают на данной территории. Администрация Кусинского городского поселения обращалась в отдел с вопросом о возможном предоставлении спорного земельного участка, был дан ответ, что земельный участок, не может быть предоставлен в том виде, в каком он был сформирован, он выступает от линии границ земельного участка примерно на два метра на территорию общего пользования, которой беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц. В генеральном плане участок АДРЕС относится к жилой застройке домами усадебного типа. Ранее территория города была разделена на кварталы, которые предоставлялись градообразующими заводами под жилую застройку. Документация на застройку 43 квартала (АДРЕС) разрабатывалась Кусинским машиностроительным заводом в 1980 году, этот проезд позиционировался как технологический проезд для обеспечения проезда специальных машин, как вспомогательный проезд. Формирование спорного земельного участка с учетом земли общего пользования, привело к изломанности его границы, препятствует рациональному использованию технологического проезда.

Показания свидетеля ФИО подтверждаются экспликацией, подготовленной ОКС Машзавода 25 ноября 1980 года, согласно которой было запланировано строительство 32 двух квартирных жилых домов, 64 гаража, 64 хоз. сооружения, 64 навеса, 1 магазин, имеется озеленение и предусмотрен проезд (том 1, л.д. 58-61).

Согласно плану земельного участка по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА, находящемуся в техническом паспорте на квартиру 1, длинна земельного участка составляет <данные изъяты> метров, на задней границе земельного участка расположены хозяйственные постройки (том 1, л.д.116).

Как следует из объяснений ФИО3 при приобретении квартиры, хозяйственные постройки уже существовали.

Экспликация застройки, показания свидетеля ФИО позволяют сделать вывод, что строительство хозяйственных построек с противоположной от фасада домов по АДРЕС (без букв) осуществлялось при строительстве квартала Кусинским машиностроительным заводом.

Как следует из плана землепользования, содержащегося в государственном акте на право пользования землей, выданном ФИО1 ДАТА в конце земельного участка, от фасада дома с противоположенной стороны указаны постройки Х. сарай, Г. (л.д.13), на ситуационном плане объекта АДРЕС от ДАТА также отражены на границе земельного участка с противоположной стороны от фасада хозяйственные постройки – сарай, навес, гараж (том 1,л.д.118-121).

При подготовке схемы земельного участка, а в последующем при её утверждении не учтен земельный участок общего пользования, занятый техническим проездом, местоположение строений ФИО1 и ФИО3, что привело к изломанности границы, недостатку, препятствующему рациональному использованию технического проезда, кроме того часть земли общего пользования, занятого техническим проездом, передана в собственность.

С учетом изложенного, схема расположения спорного земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьями 11.9, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, и не могла быть утверждена администрацией Кусинского муниципального района, земельный участок передан в собственность ФИО3

Пунктом 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием и выдача документов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», утвержденного постановлением администрации Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА, отказ в предоставлении муниципальной услуги осуществляется, в том числе по причине разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам (том 1, л.д. 130, 131-140).

Представленные в совокупности доказательства, а именно объяснения ФИО1, анализ ситуационных планов объектов недвижимости ФИО1, ФИО3, позволяют прийти к выводу о том, что до предоставления земельного участка в собственность ФИО3, расстояние технического проезда определялось расстоянием между хозяйственными постройками – гаражами.

Сведения из технического паспорта от 1994 года о длине земельного участка по АДРЕС - <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д.235), судом не принимаются, поскольку противоречат совокупности представленных доказательств и изложенных в решении выше.

Кадастровым инженером ФИО7 в период рассмотрения административного дела был проведен вынос двух точек границы земельного участка ФИО3 в натуру, а также были получены координаты углов капитального гаража, расположенного на земельном участке ФИО1 После нанесения координат на кадастровый план территории выявлено, что расстояние от участка АДРЕС, кадастровый НОМЕР до капитального гаража составляет <данные изъяты> м., расстояние от металлического забора, расположенного на территории земельного участка Олимпийская,58 до капитального гаража <данные изъяты> метра ( том 2, л.д.9).

ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 2121, инструкцией по эксплуатации автомобиля установлено, что внешний наименьший радиус поворота по точке переднего бампера составляет <данные изъяты> м. (том 1 л.д. 141-144).

С учетом того, что въезд - выезд ФИО1 в гараж, из гаража, находящегося на границе, принадлежащего ему земельного участка, возможен только через технический проезд, уменьшение расстояния технического проезда до 5,25 м., в связи с предоставлением земельного участка ФИО3, нарушает его права на использование земельного участка, занятого под гаражом по назначению, на пользование автомобилем.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 8.8. раздела 8 «Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям» Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 м. включительно - 5-8 м.

Установление ФИО3 ограждения в виде забора частично, не свидетельствует о том, что права ФИО1 не нарушаются, поскольку ФИО3, являясь собственником земельного участка, может установить ограждение по всей границе. Кроме того, ФИО1 используя технологический проезд, частично нарушает установленную границу.

Поскольку принятые администрацией Кусинского городского поселения распоряжения нарушают права административного истца, его требование об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, принадлежащем ФИО3, подлежит удовлетворению. Также земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, запись о регистрации права собственности, погашению.

Доводы ФИО3 относительно того, что граница земельного участка, выходящая на земли общего пользования, была установлена по её желанию с учетом иных земельных участков, выходящих также на земли общего пользования, не свидетельствуют о законности распоряжений. На публичной кадастровой карте видно, что только земельный участок, принадлежащий ФИО3, имеет выступ на земли общего пользования относительно других земельных участков (том 1, л.д.20).

Срок обращения в суд с заявлением о защите своих прав ФИО1 не нарушен, оспариваемые распоряжения им получены ДАТА (том 1, л.д. 22).

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с администрации Кусинского городского поселения, принявшей незаконные распоряжения, подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 10 300 руб. (300 руб.- расходы по уплате государственной пошлины (том 1, л.д.6), 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя (том 1, л.д.8), являющиеся разумными с учетом сложности, объема дела, результата, участия представителя в судебных заседаниях).

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными, нарушающими права ФИО1 распоряжение администрации Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕСАДРЕС», распоряжение администрации Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕСАДРЕС, принадлежащем ФИО3, снять земельный участок с кадастрового учета, погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Взыскать с администрации Кусинского городского поселения в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 (Десять тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева