Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика- представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Ипатовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК об отмене решения и представления,

у с т а н о в и л :

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» обратилось с заявлением в суд к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК об отмене решения по жалобе на представление № 100/2-4-2-18 от 15.04.2020 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и отмене указанного представления. В заявлении указало, что в период с 23.03.2020 г. по 14.04.2020 г. ответчиком была проведена проверка по факту пожара на объекте защиты по адресу: <...>. По результатам проверки должностным лицом выявлены нарушения требований пожарной безопасности и внесено в адрес истца представление № 100/2-4-2-18 от 15.04.2020 г. о необходимости принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Предприятие, не согласившись с представлением, направило возражения. 19.05.2020 г. определением было назначено рассмотрение возражений на 28.05.2020 г. в 11 часов 00 минут. 27.05.2020 г. в адрес ОНД было направлено ходатайство об отложении рассмотрения возражений в связи с коронавирусной обстановкой и отсутствием возможности обеспечить явку представителя. Однако ходатайство было оставлено без удовлетворения, в переносе срока было отказано. 28.05.2020 г. главный инспектор ФИО2 рассмотрел возражения на представление, по итогам которого оставил представление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Из решения следует, что вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов от горящих частиц, образовавшихся при эксплуатации котельной. Однако в ходе проверки не были установлены причины возникновения пожара, выводы должностного лица о том, что очистка от сажи не проводится, а искроуловителями трубы дымохода не оборудованы, основаны на показаниях свидетелей, не обладающих специальными знаниями в области котельных энергоустановок. Прямых доказательств того, что пожар возник из-за вылетевшей из трубы котельной № 8 сажи или искры в пожарно-техническом заключении не содержатся. В соответствии с п. 9.3.1 национального стандарта котельные, предназначенные для работы на твердом топливе должны быть оборудованы установками для очистки дымовых газов от золы. При применении твердого топлива в качестве аварийного установка золоуловителей не требуется. Котельные установки на твердом топливе оборудуются золоуловителями. На котельной № 8 установлены циклоны-ЦН-15, которые являются золоуловителями и выполняют функции искрогасителя. Котельная № 8 г.Пудожа обеспечена необходимым противопожарным оборудованием, требования Правил противопожарного режима соблюдаются. Постановлением должностного лица от 15.04.2020 г. должностное лицо ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в адрес ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не поступало, предприятие не имело возможности направить своего представителя, заявить ходатайство о переносе времени, даты и места составления протокола. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отсутствии надлежащего извещения, также как и постановление. Заявитель не был ознакомлен с материалами проверки, пожарно-техническим заключением, а также актом проверки, чем был лишен возможности обжаловать действия органа по проведению проверки, результаты проверки, что повлекло внесение оспариваемого представления. Кроме того, с 01.01.2020 г. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является организацией, предоставляющей коммунальные услуги по теплоснабжению в г.Пудожа. Таким образом, обязанности по проведению мероприятий по подготовке котельных к отопительному сезону, в том числе котельной № 8, лежали на прежнем арендаторе ООО «Карелэнергоресурс», а обязанности по переустройству, реконструкции, капитальному ремонту котельного оборудования, в том числе установка искроуловителей (искрогасителей), золоуловителей, циклонов и прочего оборудования, лежат на собственнике теплоснабжающего имущества ООО «Рига». Возложение на заявителя внесенным представлением обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности в части обеспечения оборудования котельной искрогасителями, как и проведение каких-либо работ по его обслуживанию являются незаконными и необоснованными. Заявитель не является собственником объекта защиты или лицом, владеющим на праве хозяйственного ведения, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве оперативного управления, в связи с чем требования о предоставлении отчета о проведении расчетов по оценке пожарного риска и деклараций пожарной безопасности к истцу не обоснованы. Доводы предприятия об использовании на котельной № 8 для выработки тепловой энергии котельных установок - твердотопливных водогрейных котлов марки КВР-1,5, 2009, КВР-1,5,2001, КВР-08,2001, отопительные печи на дровах в котельной отсутствуют, подтверждаются актом приема передачи к договору аренды. При вынесении решения и представления не принято во внимание и то обстоятельства, что в соответствии с пп.1.1,1.2 свода правил СП 7.13130 «Отопление. Вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» утвержденные Приказом МЧС РФ от 21.02.2013 г. № 116, правила применяются при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений и не распространяет свое действие на системы отопления и специальные нагревающие устройства для технологического и электротехнического оборудования. Правилами установлено в пункте 5.13, что искроуловители из металлической сетки с отверстиями размером не более 5х5 мм и не менее 1х1 мм следует предусматривать только на дымовые трубы для печей на дровах и торфе на зданиях с кровлями из горючих материалов. Данный свод правил является нормативным документом, регламентирующим нормы эксплуатации печного отопления и дымоходов печей, а не котельных установок, в связи с чем неприменим к настоящей ситуации. Котельная № 8 не является вновь строящейся котельной, а также не находится в стадии реконструкции, также не относится ни к жилому, ни к общественному зданию. Кроме того, трубы котельной (38 и 48 метров) находятся на значительном расстоянии (48,2 места) от жилого дома № 1 по ул.Пионерской г.Пудожа, на крыше которого произошло возгорание. Обжалуемое представление внесено в адрес ненадлежащего лица, что исключает возможность его исполнения, а нарушение норм материального и процессуального права влечет безусловную отмену представления. Указал, что вина ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Просит решение по жалобе на представление и представление отменить как незаконные.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что обжалуемые истцом решение и представление являются законными и обоснованными, в связи с чем просил в иске отказать.

Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к

административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Судом установлено, что 23.03.2020 г. в 10 часов 41 мин. в пожарную часть поступило сообщение о пожаре по адресу: <...>. На месте происшествия было обнаружено открытое горение крыльца входа в ГБУСО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия по Пудожскому району» и битумной крыши здания, существовала угроза распространения огня на кровлю и первый этаж здания. В результате пожара огнем повреждена входная группа в КЦСО, обшивка вентиляционной шахты на кровле, уничтожен дощатый щит вентиляционного канала, общая площадь пожара составила около 6 кв.м.

В период с 23.03.2020 по 14.04.2020 проведена проверка по факту пожара. Пожарно-техническим заключением от 15.04.2020 г. установлено, что вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов от горящих частиц, образовавшихся при эксплуатации котельной, а возникновению пожара способствовало нарушение требований п.82 Правил противопожарного режима в РФ, согласно которому руководитель организации перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона обеспечивает проведение очистки дымоходов и печей (отопительных приборов) от сажи не реже 1 раза в 2 месяца – для печей и очагов непрерывного действия; п.83 Правил, согласно которому при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается эксплуатировать котельные установки, работающие на твердом топливе, дымовые трубы которых не оборудованы искрогасителями и не очищены от сажи.

Постановлением №4 от 15.04.2020 инспектора ОНД и ПР по Медвежьегорскому и Пудожскому районам ФИО4 по данному факту пожара отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления. В отношении старшего мастера ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу №7 от 15.04.2020 об административном правонарушении в отношении ФИО3 23.03.2020 в отопительных котлах котельной на твердом топливе, расположенной по адресу: <...>, арендуемых ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», им нарушены обязательные требования пожарной безопасности:

1. Дымовая труба для печи на дровах в здании котельной с кровлей из горючих материалов не оборудована искроуловителями из металлической сетки с отверстиями размером не более 5х5 мм и не менее 1х1 мм в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.13 Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

2. Устья дымовых труб не защищены от атмосферных осадков в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.13 Свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

3. Ответственный за пожарную безопасность в течение отопительного сезона не обеспечил проведение очистки дымоходов и печей от сажи не реже 1 раза в 2 месяца – для печей и очагов непрерывного действия в нарушение п.82 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

Постановлением №7 от 15.04.2020 о назначении административного наказания государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, инспектора ОНД и ПР по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РК ФИО4 от 15.04.2020 старший мастер ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением Пудожского районного суда от 13.05.2020 г. постановление государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия ФИО4 от 15.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по существу оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 30.06.2020 г. вышеуказанное решение Пудожского районного суда оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что наряду с привлечением старшего мастера к администравтиной ответственности, 15.04.2020 г. инспектором ОНД и ПР по Медвежьегорскому и Пудожскому районам ФИО4 в адрес ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» внесено представление об устранении причин и условий, способствоваших совершению административного правонарушения, в частности по нарушениям требований пожарной безопасности, аналогично вмененным ФИО3 Установлен срок исполнения предписания в течение 1 месяца со дня получения.

Не согласившись с указанным представлением, 18.05.2020 г. заявитель представил возражения (жалобу), рассмотрение которых было назначено на 28.05.2020 г. в 11 часов 00 минут в кабинете начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по РК.

Решением начальника ОНД и ПР по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по РК ФИО2 от 28.05.2020 г. представление оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

С указанным решением и представлением не согласен административный истец, который в установленный законом срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности и необоснованности оспариваемых представления и решения по жалобе на представление, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Пудожского районного суда от 13.05.2020 г. установлены причины пожара, факт нарушений старшим мастером ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО3 обязательных требований пожарной безопасности, в частности: дымовая труба для печи на дровах в здании котельной с кровлей из горючих материалов не оборудована искроуловителями из металлической сетки; устья дымовых труб не защищены от атмосферных осадков; ответственный за пожарную безопасность в течение отопительного сезона не обеспечил проведение очистки дымоходов и печей от сажи не реже 1 раза в 2 месяца – для печей и очагов непрерывного действия, указанные обстоятельства не подлежат установлению и доказыванию вновь, и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела.

Анализируя доводы заявителя о нарушении процессуального порядка рассмотрения жалобы на представление в отсутствие его представителя, суд исходит из того, что 27.05.2020 г. от заявителя в адрес ОНД поступило ходатайство о переносе рассмотрения возражений (жалобы) в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки. При вынесении решения 28.05.2020 г. должностное лицо пришло к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе срока.

Суд полагает, что процессуальных нарушений должностным лицом не допущено, а, ссылка заявителя о невозможности явки на рассмотрение жалобы в связи с установленными ограничениями, связанными с коронавирусной обстановкой, несостоятельна, поскольку с 12 мая 2020 года единый период нерабочих дней завершился, при соблюдении необходимых мер заявитель мог обеспечить явку представителя для рассмотрения жалобы, зная о сокращенном сроке ее рассмотрения.

Далее, доводы заявителя о противоречивых выводах должностного лица о причинах пожара опровергаются пожарно-техническим заключением инспектора ОНДиПР по Медвежьегорскому и Пудожскому районам ФИО4 от 15.04.2020, согласно которому наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов от горящих частиц, образовавшихся в результате эксплуатации котельной. Указанное заключение не оспаривалось, сведения, отраженные в заключении не опровергнуты. При этом выводы должностного лица об отсутствии очистки от сажи, не оборудовании трубы дымохода искроуловителями нашли подтверждение при рассмотрении дела по жалобе ФИО3 в порядке КоАП РФ, а также подтверждены и в ходе настоящего рассмотрения дела. Мнение заявителя, что поскольку котельная работает на твердом топливе и в качестве золоуловителей и искрогасителей установлены циклоны ЦН-15, что не требует установления специальных искрогасителей, указанных в представлении, является ошибочным.

Искроуловитель и искрогаситель - это разные устройства: искроуловитель - металлическая сетка на конце трубы дымохода, которая не препятствует свободному вылету раскаленных частиц наружу (СНиП Ш-Г. 11 -62 «Отопительные печи, дымовые и вентиляционные каналы жилых и общественных зданий. Правила производства и приемки работ»). Искрогаситель сухого типа: Устройство, устанавливаемое на выхлопных коллекторах различных транспортных средств, силовых агрегатов и обеспечивающее улавливание и тушение искр в продуктах горения, образующихся при работе топок и двигателей внутреннего сгорания. (ГОСТ Р 53323-2009 «Огнепреградители и искрогасители. Общие технические требования. Методы испытаний»).

Согласно акту визуального осмотра дымовой трубы (основной и пристройки) котельной №8 г.Пудожа от 03.02.2020 результаты наружного осмотра в примечании указано, что золоуловители отсутствуют, о чем имеется подпись председателя комиссии ФИО3, что, в свою очередь, подтверждает отсутствие необходимых устройств, необходимых для предотвращения возможного возгорания.

Ссылка заявителя о том, что все подготовительные работы в отношении оборудования котельной №8 к отопительному периоду должен был произвести собственник имущества в лице ООО «Рига» являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 5 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно заключенному договору аренды, соглашений о замене стороны, акта приема-передачи имущества арендатором имущества является ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», которое и должно проводить мероприятия по подготовке котельных к отопительному сезону и проверять необходимое оборудование, в том числе на котельной № 8 в целях недопущения возможного возгорания.

Согласно п.82 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 руководитель организации перед началом отопительного сезона, а также в течение отопительного сезона обеспечивает проведение очистки дымоходов и печей (отопительных приборов) от сажи не реже: 1 раза в 2 месяца - для печей и очагов непрерывного действия. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» эксплуатирует отопительные печи. Промышленная печь – это тепловой агрегат, предназначенный для осуществления высокотемпературного технологического процесса, в котором происходят образование теплоты из того или иного вида энергии и передача ее материалу, подвергаемому тепловой обработке в технологических целях, что закреплено в ГОСТ 34518-2019 Печи промышленные и агрегаты тепловые. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ от 01.05.2019. Котельное оборудование представляет собой дровяную печь, теплом которой нагревается вода в трубопроводе, затем подается отопление в определенную часть города. В котле имеется воздушный насос, который, через дымовую трубу, выкачивает дым из котла наружу.

В связи с чем, суд полагает правомерным пункт предписания об обязанности выполнения очистки дымоходов и печей от сажи не реже 1 раза в 2 месяца.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 не может быть предметом рассмотрения настоящего административного дела, поскольку данный факт проверяется по правилам КоАП РФ, более того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено, решением по жалобе последнего постановление оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Таким образом, принимая во внимание преюдициальное значение решения суда по делу об административном правонарушении, установленные решением суда обстоятельства, суд приходит к выводу о законности предписания и решения по жалобе на предписание, внесенного в адрес заявителя, на которого возложена обязанность по проведению перечисленных в предписании работ.

Также суд отмечает, что здание котельной №8 в г.Пудоже относится к объектам повышенной пожарной опасности, находится в непосредственной близости к жилому дому, в связи с чем требует соблюдения всей совокупности предъявляемых требований о пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК об отмене решения по жалобе на представление № 100/2-4-2-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное 15.04.2020 г., и указанного представления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года.

Судья подпись Копин С.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в административном деле № 2а-158/2020 г. УИД № 10RS0015-01-2020-000307-40 в Пудожском районном суде Республики Карелия.