Гражданский кодекс часть 1

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул.Ленина, 18, г.Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

16RS0037-01-2019-002095-37

Дело № 2а-1590/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая в обоснование административного иска на следующие обстоятельства.

В отношении должника ОАО «ЗСК КАВАГ» Бугульминским РОСП УФССП по Республике Татарстан было возбуждено сводное исполнительное производство по исполнительным листам по делам №, №, №, №, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ почтовым уведомлением ФИО3 получено четыре постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании сводного исполнительного производства в отношении должника, мотивом для вынесения которых стало не установление место нахождения должника, его имущества, а также неполучение сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счетах банков и кредитных организациях. Административный истец считает указанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку должник ОАО «ЗСК КАВАГ» зарегистрирован в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, у должника имеется имущество в виде уставного капитала в размере 24 234 200 руб. Данные сведения об имуществе должника находятся на интернет-сайте ЕГРЮЛ. Денежные средства уставного капитала должника находятся на счетах банка. Сведения о счетах банка находятся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан. В качестве доказательства оплаты уставного капитала учредители предоставили справку банка, подтверждающую зачисление на расчетный счет денег, а также копии первичных платежных документов.

Просит суд признать постановления об окончании сводного исполнительного производства незаконными.

Административный истец ФИО4 в суде административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в ходе судебного заседания административный иск не признала.

Представитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 Ю,Д., действовавшая одновременно в интересах Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан и УФССП по Республике Татарстан, в судебном заседании административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Завод строительных конструкций «КАВАГ» в суд не явился, извещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ФИО4 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ОАО «Завод строительных конструкций «КАВАГ» о признании недействительным одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве, решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ОАО «Завод строительных конструкций «КАВАГ» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки, решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ОАО «Завод строительных конструкций «КАВАГ» о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору и договору долевого участия в строительстве, решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ОАО «Завод строительных конструкций «КАВАГ» о взыскании денежных средств, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО3 просит признать постановления об окончании исполнительных производств незаконными, котором указывает, поскольку при наличии у должника ОАО «ЗСК «КАВАГ» денежных средств в размере 24234200 руб., их которых состоит уставной капитал, судебный пристав-исполнитель должен был обязать налоговые органы предоставить информацию, в каком банке либо кредитной организации находится уставной капитал.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Понятие «уставный капитал» содержится в статье 99 Гражданского кодекса РФ, а также в статье 25 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В силу пункта 1 статьи 99 Гражданского кодекса РФ уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. Все акции общества являются бездокументарными. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Номинальная стоимость привилегированных акций одного типа и объем предоставляемых ими прав должны быть одинаковыми. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

В общем смысле этих норм права, уставный капитал является источником формирования средств организации, необходимых для выполнения уставных целей создания общества, служит гарантом интересов для его кредиторов и состоит из стоимости акций (вкладов) его акционеров (участников).

При этом, уставный капитал не может рассматриваться как конкретное имущество, переданное участниками обществу при учреждении (создании), а представляет собой условную величину, которая отражает размер (но не состав) вкладов участников и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым объявлен исполнительный розыск имущества ОАО «Завод строительных конструкций КАВАГ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об отказе в заведении разыскного дела, из которого следует, что ранее в рамках сводного исполнительного производства разыскными мероприятиями у должника-организации ОАО «Завод строительных конструкций КАВАГ» зарегистрированное недвижимое имущество на праве собственности, автотранспортные средства, самоходные машины, маломерные суда, ценные бумаги, имущественные права, сырье, материалы, застрахованное и иное имущество, действующие номера телефонов не обнаружены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.