Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием административных ответчиков – должных лиц ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <данные изъяты>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <данные изъяты> и начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и отмене постановления об отказе в объявлении розыска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее по тексту ООО «Интек») обратилось в суд с иском к указанным административным ответчикам – должностным лицам отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, мотивировав заявленным требования тем, что в указанном отделении на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> от 04 июня 2020 года о взыскании с <данные изъяты> задолженности в сумме 47 322 рубля 55 копеек. 05 ноября 2020 года административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, подтверждающие проведение судебным приставом – исполнителем соответствующих исполнительских действий с даты возбуждения исполнительного производства до даты предоставления ответа, указанное заявление было получено должностными лицами 14 ноября 2020 года. 28 декабря 2020 года административным истцом был получен ответ на заявление, подписанный заместителем начальника отделения <данные изъяты>., однако запрашиваемые документы представлены не были, чем было нарушено права на ознакомление с материалами исполнительного производства. 13 января 2021 года административным истцом было направлено заявление о розыске должника и его имущества, поскольку по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе осуществления выхода, должник установлен не был. 25 февраля 2021 года получено постановление об отказе в объявлении розыска от судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с тем, что исполнительный розыск должника по данной категории исполнительного производства не предусмотрен, что противоречит положениям п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав – исполнитель не осуществила принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Начальник отделения <данные изъяты>. не осуществил контроль за надлежащим рассмотрением заявления о розыске, за предоставлением ответа на заявление, что нарушает права административного истца, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю <данные изъяты>. за период с 14 ноября 2020 года по 01 марта 2021 года, выразившееся в утверждении незаконного постановления об отказе в объявлении розыска, не осуществлении контроля за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации в форме сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями решения суда, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 отменить постановление об отказе в объявлении розыска от 08 февраля 20221 года и устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, путем направления ответа на заявление о предоставлении информации в форме сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска <данные изъяты> за период с 08 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года, выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска. Обязании судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска <данные изъяты>В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем объявления в розыск должника и его имущества. Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю <данные изъяты> за период с 14 ноября 2020 года по 01 марта 2021 года, выразившееся в направлении административному истцу ненадлежащего ответа на заявление о предоставлении информации.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ООО «Интек» ФИО3, действующий на основании доверенности от 17 августа 2020 года, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнения к возражениям ответчиков, согласно которым до настоящего времени не получен реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающий проведение судебным приставом соответствующих исполнительных действий, при этом обязанность предоставлять ответ на обращение предусмотрена действующим законодательством, невыполнение указанной обязанности свидетельствует о ненадлежащем ответе на заявление истца и нарушении его прав на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право на подачу заявлений и ходатайств.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представив отзыв на административное исковое заявление, согласно которого постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 04 июня 2020 года в отношении должника <данные изъяты> было направлено сторонам, запрошены сведения в регистрирующих и кредитных учреждениях, из полученных ответов следует, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк», 21 августа 2020 года и 27 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, произведено частичное списание в сумме 1 497 рублей 45 копеек. Движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин за должником не зарегистрировано. Осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что квартира находится в залоге и передана банку по решению суда от 30 июня 2020 года, местонахождения должника не установлено. 19 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Канекс Шахстрой», также 05 марта 2021 года вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. 07 октября 2020 года в ОСП поступило заявление взыскателя о проведении исполнительных действий, 05 ноября 2020 года заявление рассмотрено, пакет документов направлен заказной корреспонденцией, 18 ноября 2020 года поступило заявление взыскателя о направлении реестра и запросов и ответов, 13 декабря 2020 года заявление рассмотрено, пакет документов направлен. 05 февраля 2021 года поступило заявление о розыске должника, 08 февраля 2021 года вынесено постановление об отказе, поскольку исполнительный розыск должника по данной категории исполнительных производств не предусмотрен, поскольку было установлено жилое помещение, принадлежащее должнику, являющееся предметом залога, движимое имущество установлено не было. В рамках исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника, исполнительный розыск должника нецелесообразен. 05 февраля 2021 года поступило заявление взыскателя о предоставлении информации, 05 марта 2021 года заявление рассмотрено, пакет документов направлен. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава – исполнителя.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю <данные изъяты> в судебном заседании также возражал против заявленных требований, указывая, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, в том числе в форме сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, поскольку у сторон имеется право на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кроме того, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, интересы которого на основании доверенности № Д-24907/21/129-ВВ от 11 января 2021 года представлял в судебном заседании <данные изъяты>., также настаивающий на отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в рамках исполнительного производства от представителя взыскателя поступило заявление, которое было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявление было рассмотрено в установленный законом срок, с последующим направлением ответа. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон на самостоятельное ознакомление, в том числе снимать копии. Взыскатель правом ознакомления с материалами дела не воспользовался и не предоставил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Заинтересованные лица <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд не признал явку административного истца, а также заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, и возражения административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 65 названного закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено судом, 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> в пользу ООО «Интек» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 26 сентября 2018 года в сумме 48 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 820 рублей, который поступил в ОСП по району Талнах г. Норильска 01 июня 2020 года.

04 июня 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>ИП, направленное в адрес должника и взыскателя.

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства <данные изъяты>, должником по которому также является <данные изъяты>

21 августа 2020 года, 27 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

18 ноября 2020 года в адрес ОСП по району Талнах г. Норильска поступило заявление представителя взыскателя о сообщении о ходе исполнительного производства <данные изъяты> и направлении информации в форме сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы.

15 декабря 2020 года в адрес взыскателя направлен ответ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> на обращение с информацией о направленных в отношении должника запросов, полученных ответов, вынесенных постановлений, а также разъяснение права оперативно получать информацию посредствам электронной формы взаимодействия через личный кабинет стороны исполнительного производства.

Аналогичный запрос взыскателя поступал также в феврале 2021 года, ответ направлен 05 марта 2021 года.

05 февраля 2021 года поступило заявление взыскателя о розыске должника и его имущества, поскольку должник по адресу не установлен.

08 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника <данные изъяты> направленное в адрес взыскателя 11 февраля 2021 года. 14 мая 2021 года указанное постановление отменено начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по району Талнах г. Норильска.

05 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

11 мая 2021 года от ООО «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» поступило сообщение о том, <данные изъяты> не состоит в трудовых отношениях с Обществом с 30 сентября 2020 года.

Кроме того, в рамках и иного исполнительного производства по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <данные изъяты> – жилую квартиру, расположенную <данные изъяты>, которая была передана взыскателю на основании акта от 30 июня 2020 года.

Согласно ответа Отдела МВД России по г. Норильску должник с 14 октября 2016 года по 18 декабря 2020 года состоял на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «Интек» от 19 октября 2020 года, поступившее 18 ноября 2020 года в ОСП по району Талнах г. Норильска рассмотрено заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты>., по существу поставленных вопросов административному истцу дан ответ, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения обращения в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку полученным ответом права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы.

При этом заявление представителя ООО «Интек» не содержало конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, в связи с чем данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как обращение юридического лица, адресованное в государственный орган.

Довод административного истца о том, что до настоящего времени не представлена информация в форме сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запросы, что свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по району Талнах г. Норильску, суд отклоняет как необоснованный, поскольку обязанность предоставления сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов законодательно не установлена, при этом взыскатель не лишен возможности согласно положениям части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части оспаривания бездействия по ненаправлению запрашиваемых документов не имелось, поскольку сведения о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения были предоставлены заявителю в форме ответа на обращение. Доводы о нарушении прав основаны на субъективной оценке административного истца обстоятельств дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый административным истцом ответ был получен 28 декабря 2020 года, при этом административный иск был направлен в адрес суда 03 марта 2021 года, уважительных причин пропуска срока обращения ООО «Интек» не представлено, при таких обстоятельствах, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным указанного выше ответа, а также бездействия должностных лиц ОСП по району Талнах г. Норильска, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения ООО «Интек» от 19 октября 2020 года, не осуществлении контроля за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Также оспариваемое постановление от 08 февраля 2021 года об отказе в объявлении розыска должника <данные изъяты> отменено старшим судебным приставом, отзыв на заявленные исковые требования, а также документы исполнительного производства свидетельствуют о принятых судебным приставом-исполнителем мерах для полного исполнения решения суда, в том числе было установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также постановления об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банках, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные меры принудительного исполнения с целью выполнения задач исполнительного производства. На момент обращения взыскателя с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, которое датировано 13 января 2021 года, место работы должника было установлено, 05 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с изложенным права и законные интересы административного истца не нарушены.

Здесь же необходимо отметить, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в утверждении незаконного постановления об отказе в объявлении розыска, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями решения суда, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, отклоняются судом, как необоснованные и не нарушающие прав взыскателя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения административного истца с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу, заявленные требования об отсутствии контроля вверенного ФИО2 подразделения какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и об отсутствии с их стороны нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <данные изъяты> и начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и отмене постановления об отказе в объявлении розыска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

<данные изъяты>