Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1590/2022 по административному исковому заявлению Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

- с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. ,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ за период с 28 января 2022 года по 14 января 2022 года, выразившегося в нарушении сроков подачи транспортного средства на оценку, в нарушении сроков подачи транспортного средства на реализацию и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 12 апреля 2021 года №№, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынести постановление о передаче транспортного средства года выпуска государственный номер № на оценку, реализовать данное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2021 года Тобольским МОСП УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного документа №2-№, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Орловой Н.А. задолженности по соглашению о кредитовании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Власовой Н.А. В добровольном порядке должник Орлова Н.А. требования исполнительного производства о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Судебным приставом-исполнителем Власовой Н.А. не произведен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 10 сентября 2021 года арестован автомобиль года выпуска государственный номер №. По состоянию на 25 мая 2022 года транспортное средство не реализовано. 28 января 2022 года вынесено постановление о передаче имущества на оценку, однако, по состоянию на 25 мая 2022 года отчет об оценке не поступил, нарушен разумный срок для оценки транспортного средства. Согласно ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), реализация имущества должна быть проведена в двухмесячный срок. В соответствии со ст.85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки. В адрес банка постановление о принятии результатов оценки не направлено, соответственно, автомобиль не передан на реализацию. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д.2-6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власова Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Представила письменные возражения (л.д.143-145).

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (иск - л.д.7-8, извещение – л.д.23).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (извещение – л.д.25, расписки - л.д.147, 149, 150, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д.157,158).

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. возбуждено исполнительное производство №№ на предмет исполнения судебного приказа №№ от 23 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области (постановление о возбуждении исполнительного производства - л.д.42-44, судебный приказ – л.д.36,45, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166).

В ходе исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия:

Отобрано объяснение от должника, направлены запросы в ГИБДД, ФНС, МВД, банки, Росреестр, ПФР (объяснение - л.д.99, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

17 августа 2021 года, 26 ноября 2021 года, 27 января 2022 года, 11 февраля 2022 года совершен выход по месту жительства должника (акты о совершении исполнительных действий – л.д.94-97, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

30 апреля 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества (постановление – л.д.66-68, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

13 апреля 2021 года, 14 октября 2021 года, 15 апреля 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление – л.д.51-52, 62-65, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

23 апреля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления – л.д.53-54, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер № (карточка учета транспортного средства – л.д.38).

В связи с выявлением автомобиля ПЕЖО 308 судебным приставом совершены следующие исполнительные действия:

13 апреля 2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – л.д.49-50, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

17 августа 2021 года наложен арест на автомобиль (акт о наложении ареста – л.д.87-89, постановление о наложении ареста – л.д.90-91, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

16 декабря 2021 года в УФССП России по Тюменской области направлена заявка на оценку арестованного автомобиля (сопроводительное письмо - л.д.82, заявка на оценку арестованного имущества – л.д.83-84, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

16 декабря 2021 года, 28 января 2022 года вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки автомобиля (постановления – л.д.75,80-81,85-86, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

24 мая 2022 года подготовлен отчет об оценке и вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля (постановление о принятии результатов оценки – л.д.72-73, отчет – л.д.100-137, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

20 июня 2022 года направлена заявка на реализацию автомобиля (заявка – л.д.160-161, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166);

20 июня 2022 года вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию (постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах – л.д.162-163, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела – л.д.164-166).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно п.7 ч.2 ст.86 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение прав и интересов административного истца не установлено и исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, включая совершение исполнительных действий по оценке и реализации установленного в ходе исполнительного производства автомобиля должника.

Учитывая изложенное, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона об исполнительном производстве, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства, а также доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки автомобиля по истечении одного месяца со дня обнаружения имущества должника нарушение прав административного истца не повлекло, поскольку имущество не выбыло и в настоящее время направлено на реализацию.

В связи с изложенным, требования АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежат удовлетворению.

При этом, административным истцом в просительной части иска указан период бездействия судебного пристава - с 28 января 2022 года по 14 января 2022 года (данный период при рассмотрении дела не уточнен), который не является продолжительным (две недели) для вывода о бездействии пристава по применению мер принудительного исполнения и совершению исполнительных действий в этот период.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному Обществу «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А. , Тобольскому МОСП ФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ за период с 28 января 2022 года по 14 января 2022 года, выразившегося в нарушении сроков подачи транспортного средства на оценку, в нарушении сроков подачи транспортного средства на реализацию и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 12 апреля 2021 года №№, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынести постановление о передаче транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер № на оценку, реализовать данное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года

Судья М.В. Логинова