Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании недействительным экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее УМВД России по Томской области) о признании недействительным экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ», и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от 04.08.2021 кандидата в водители ФИО4, **.**.**** г.р., в части ошибки и нарушения, допущенных в процессе экзамена, предусмотренных п. 3.5 экзаменационного листа; возложении обязанности на заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 устранить допущенное нарушение и возобновить практический экзамен на право управления транспортным средством ФИО4 с места незаконного прекращения; взыскании с УМВД по Томской области судебных издержек в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что 04.08.2021 заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 принимал практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В», по результатам которого указанным должностным лицом составлен экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ», и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от 04.08.2021 кандидата в водители ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Проведение данного экзамена регламентируется Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. В ходе проведения экзамена в экзаменационном транспортном средстве находились люди кроме экзаменатора. Находившиеся люди явно препятствовали нормальному проведению экзамена, поскольку провоцировали ошибки и нарушения со стороны кандидата (административного истца). В результате действий одного из присутствующих, кандидат в водители получил штрафные баллы за нарушение правил перевозки пассажиров. После этого кандидат, выполняя и показывая экзаменатору навыки управления транспортным средством, подлежащих проверке, допустил еще одну ошибку, в результате чего экзаменатор прервал проведение экзамена, выставив оценку в экзаменационный лист «НЕ СДАЛ». Согласно экзаменационному листу кандидат в водители ФИО4 допустила две ошибки, выраженные в нарушении правил перевозки пассажиров и допущении ошибки при выполнении остановки и начале движения на подъеме и на спуске. Согласие у кандидата о нахождении иных лиц в салоне транспортного средства не было получено. Полагает, что таким образом были нарушены права административного истца, что повлекло незаконное решение экзаменатора о несдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами.

Определением суда от 06.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее УМВД России по ЗАТО Северск Томской области) (л.д. 46-47).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные пояснения, в которых указала, что неознакомление ее с порядком и процедурой экзамена повлекло допущение ею ошибок, которые мола бы не совершить, зная свои права и процедуру проведения экзамена. Таким образом, из-за действий заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 ей не удалось сдать экзамен. Полагает, что его действия являются незаконными. Из-за допущенных нарушений со стороны экзаменатора она была поставлена в неравные условия по сравнению с другими кандидатами, вследствие этого экзамен завершился неудовлетворительным результатом. Также вынуждена была обратиться за оказанием юридических услуг к ФИО1 За оказанные услуги заплатила 20 000 руб.

Представитель административного истца ФИО4 ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действия экзаменатора повлекли несдачу экзамена. Сам факт допущения ошибок ФИО4 не оспаривает, оспаривает порядок проведения экзамена. Полагает, что права административного истца нарушены.

Административный ответчик заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал. Пояснил, что по просьбе кандидата, проходившего экзамен, дал ему согласие на присутствие во время проведения экзамена ФИО4 при условии, что кандидат согласится. Повернулся назад, там находился мастер и кандидат ФИО4 Он озвучил, что на экзамене желает присутствовать другой кандидат. В этот момент ФИО4 подготавливала документы – паспорт, и сказала «да», кивнула головой. Видеозапись экзамена начинается с момента начала экзамена и заканчивается когда экзамен останавливается. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что 04.08.2021 заместителем начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майором полиции ФИО2 в соответствии со своими должностными обязанностями был проведен экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» у группы лиц, прошедших обучение. Количество кандидатов в водители прибывающих в этот день на экзамен было определено на основании заявлений поступивших в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от профессиональной образовательной организации ПОО ЧУ «Магистраль»: заявление от 06.07.2021 года (4 человека); заявление от 25.06.2021 года (10 человек). Для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» ПОО ЧУ «Магистраль» был предоставлен автомобиль, оборудованный дополнительными педалями привода сцепления и тормоза, зеркалом заднего вида для обучающего и опознавательным знаком «Учебное транспортное средство» в соответствии, а так же средствами аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов. На момент начала экзамена в учебном транспортном средстве за органами управления находился один из кандидатов в водители, второй кандидат в водители ФИО4, сдающая экзамен, находилась на заднем сиденье вместе с мастером производственного обучения. В связи с тем, что экзамен для первого кандидата закончился с отрицательным результатом, он изъявил желание присутствовать в транспортном средстве при проведении экзамена у ФИО4 В процессе подготовки к экзамену ФИО4 была осведомлена о желании присутствовать на экзамене другого кандидата в водители, сдающего соответствующий экзамен, и своего несогласия она не изъявила. ФИО4 информировала экзаменатора о готовности к сдаче экзамена и по команде начала движение. В процессе экзамена ФИО4 была допущена ошибка, выразившаяся в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ, а именно ФИО4 начала движение, не убедившись в том, что все пассажиры, находящиеся в процессе экзамена в транспортном средстве, пристегнуты ремнями безопасности. ФИО4 при начале движения на наклонном участке допустила ошибку, обозначенную в пункте 28.2 Административного регламента. Экзамен завершился, и была выставлена оценка «НЕ СДАЛ». Экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» выдан по завершению экзамена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, УМВД России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от 15.07.2021 № 16 (л.д. 57), от 30.12.2020 № 17/17 (л.д. 29), в судебном заседании административные исковые требования не признала. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 04.08.2021 заместителем начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области майором полиции ФИО2 в соответствии со своими должностными обязанностями проведен экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» у группы лиц, прошедших обучение, в том числе у административного истца - ФИО4 На момент начала экзамена в учебном транспортном средстве за органами управления находился кандидат в водители, второй кандидат в водители ФИО4, сдающая экзамен, находилась на заднем сиденье вместе с мастером производственного обучения. В связи с тем, что экзамен для другого кандидата в водители закончился с отрицательным результатом, то он изъявил желание присутствовать в транспортном средстве при проведении экзамена у ФИО4 В процессе подготовки к экзамену ФИО4 была осведомлена о желании присутствовать на экзамене другого кандидата в водители, сдающего соответствующий экзамен, и своего несогласия она не изъявила. ФИО5 информировала экзаменатора о готовности к сдаче экзамена и по команде начала движение. В процессе сдачи экзамена ФИО4 были допущены две ошибки, которые были занесены в экзаменационный лист и административным истцом не оспариваются: в нарушение пункта 2.1.2 ПДД Российской Федерации ФИО4 начала движение, не убедившись в том, что все пассажиры, находящиеся в процессе экзамена в транспортном средстве, пристегнуты ремнями безопасности. При начале движения на наклонном участке ФИО4 допустила ошибку, обозначенную в пункте 28.2 Административного регламента. Экзамен завершился, и ФИО4 была выставлена оценка «НЕ СДАЛ». Экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» выдан ФИО4 по завершению экзамена с отражением ошибок, допущенных кандидатом в водители и итоговой оценки. Полагает, что заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск ФИО2 при оказании государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами действовал в соответствии с требованиями законодательства. Считает, что доводы ФИО4 сводятся к несогласию административного истца с результатом практического экзамена на право управления транспортным средством, что не может являться основанием для признания экзаменационного листа недействительным.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно п. 6 указанных Правил экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 1 Административного регламента).

Согласно п. 179 Административного регламента при проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве кандидат в водители находится за органами управления, а экзаменатор за дублирующими органами управления транспортного средства. При наличии мест для сидения, не считая мест кандидата в водители и экзаменатора, допускается при наличии согласия кандидата в водители, сдающего экзамен, нахождение должностных лиц организации, осуществляющей образовательную деятельность, других кандидатов в водители, сдающих соответствующий экзамен, а также по согласованию с руководителем экзаменационного подразделения представителей объединений образовательных организаций, общественных советов при территориальных органах МВД России на региональном и (или) районном уровнях и (или) иных должностных лиц экзаменационного подразделения и (или) иных должностных лиц органов внутренних дел.

В соответствии с п. 181 Административного регламента кандидат в водители осуществляет подготовку к движению, информирует экзаменатора о готовности к сдаче экзамена, по команде экзаменатора начинает движение по маршруту.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2021 заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 принимал практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В», по результатам которого указанным должностным лицом составлен экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ», и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от 04.08.2021 кандидата в водители ФИО4, **.**.**** г.р.

На момент начала экзамена в учебном транспортном средстве за органами управления находился один из кандидатов в водители, второй кандидат в водители ФИО4, сдающая экзамен, находилась на заднем сиденье вместе с мастером производственного обучения. В связи с тем, что экзамен для первого кандидата закончился с отрицательным результатом, он изъявил желание присутствовать в транспортном средстве при проведении экзамена у ФИО4

Как следует из п. 179 Административного регламента, при проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве допускается нахождение других кандидатов в водители, сдающих соответствующий экзамен, при наличии согласия кандидата в водители, сдающего экзамен.

На основании п. 188 Административного регламента фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных п. п. 163 - 165 Административного регламента, включительно.

В материалы дела представлена видеозапись процесса проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» с участием кандидата в водители ФИО4 от 04.08.2021.

Из видеозаписи экзамена следует, что, ФИО4 при подготовке к движению никаких возражений относительно присутствия другого кандидата не высказывала, в соответствии с п. 181 Административного регламента информировала экзаменатора о готовности к сдаче экзамена и по команде экзаменатора начала движение по маршруту.

В судебном заседании опрошен свидетель К. - ***, который пояснил, что административный истец - курсант ПОО ЧУ «Магистраль», училась у него. ФИО4 сдавала экзамен второй по счету. Первый курсант проехал по маршруту, набрал штрафные балы, и он был остановлен. Далее инспектор заполнил протокол несдачи, и курсанты поменялись местами. Перед экзаменом инспектором проводился инструктаж. Первый курсант, остался присутствовать на экзамене в салоне автомобиля на правом пассажирском месте за водителем, свидетель находился на левом пассажирском месте. Оставаться в автомобиле не воспрещается, и инспектор всегда спрашивает согласие у кандидата. У ФИО4 инспектор тоже спрашивал согласие согласно регламенту. ФИО4 дала согласие. Сначала инспектор разъяснил о присутствии второго человека - никаких отказов, возражений не было. Пассажир не препятствовал прохождению экзамена, но он не был пристегнут. Порядок разъяснялся в транспортном средстве. Согласие на присутствие второго курсанта дано в устной форме. Экзамен начался возле ТЦ «Мармелайт». В течение этого времени покидал машину после того, как первый курсант не сдал экзамен, переставил машину, и после несдачи ФИО4 экзамена - пересел за руль транспортного средства.

Таким образом, свидетель подтвердил довод административного ответчика о том, что при подготовке к экзамену до начала видеофиксации экзамена ФИО4 экзаменатором была поставлена в известность о присутствии при проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве другого кандидата в водители, никаких возражений не высказала, дала устное согласие.

Поскольку в процессе сдачи экзамена ФИО4 допущены две ошибки, которые занесены в экзаменационный лист и административным ответчиком не оспариваются, на основании п. п. 185, 186 Административного регламента экзамен завершился, и ФИО4 выставлена оценка «НЕ СДАЛ».

Из указанного следует, что заместитель начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск при проведении экзамена ФИО4 04.08.2021 на право управления транспортным средством действовал в соответствии с требованиями законодательства, поскольку присутствие при проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве другого кандидата в водители при наличии согласия кандидата в водители предусмотрено п. 179 Административного регламента. ФИО4 до начала экзамена проинформирована экзаменатором о том, что при проведении экзамена желает присутствовать другой кандидат в водители, и дала свое согласие на проведение экзамена в присутствии другого кандидата.

Таким образом, нарушение прав истца действиями заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск при проведении экзамена ФИО4 04.08.2021 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку действия административного ответчика соответствуют закону, нарушений прав административного истца судом не установлено, основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований о признании недействительным экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ», и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от 04.08.2021 кандидата в водители ФИО4, **.**.**** г.р., в части ошибки и нарушения, допущенных в процессе экзамена, предусмотренных п. 3.5 экзаменационного листа; возложении обязанности на заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО2 устранить допущенное нарушение и возобновить практический экзамен на право управления транспортным средством ФИО4 с места незаконного прекращения, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый экзаменационный лист составлен 04.08.2021. Административное исковое заявление подано в суд 22.09.2021. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим заявлением административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что административный истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от 10.08.2021, заключенным ФИО4 с ФИО1

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, понесенные административным истцом судебные расходы не подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к заместителю начальника Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании недействительным экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2021-003125-23