Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадилин М.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об оспаривании ответа,

УСТАНОВИЛ:

Кадилин М.Н. обратился в суд с административным иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об оспаривании ответа заместителя руководителя Лиференко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения государственной регистрации юридического лица истцу стало известно о наложенных на него ограничениях как лица, подпадающего под условия, предусмотренные п.п.8 п.1 ст.22 ФЗ от 08.08.2001, дата начала ограничений ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения были наложены в связи с тем, что истец в период военной службы был командиром войсковой части №. Истцом было направлено заявление в Управление ФНС по Красноярскому краю, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истцу отказано. С указанным ответом истец не согласен, он проходил военную службу по контракту в ВС МО РФ, самостоятельно определять место службы и занимаемые должности возможности не имел. Согласно приказам, с ДД.ММ.ГГГГКадилин М.Н. приступил к исполнению обязанностей командир ВЧ №, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира 339 радиотехнического полка, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава ВЧ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ВЧ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, таким образом, с 2009 по 2012 год не являлся командиром войсковой части №.

Административный истец Кадилин М.Н., в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО6, который требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец фактически с 2009 года не является руководителем, размещение данных сведений влечет нарушение прав, в случае наличия данных сведений, не может быть руководителем юр.лица, фактически обращение не рассмотрено, ответ был формальным.

Представитель административного ответчика – УФНС России по Красноярскому краю ФИО5, исковые требования не признал, пояснил, что заявителем не изложены нарушенные права и законные интересы, со слов представителя документы подавал не сам истец, ему лично не отказывали в регистрации юридического лица, нарушения прав не было. Требования заявлены к не надлежащему ответчику, поскольку ни управление, ни руководитель не нарушали прав истца. Кадилин М.Н. являлся единоличным исполнительным органом воинской части, данный факт никем не оспаривается, был уволен, но не утратил статус, изменений в ЕГРЮЛ не было. Данная информация отображается в Интернет-ресурсе «Прозрачный бизнес». Согласно ст.23 ФЗ №129, регистрирующий орган может отказать, в том числе, по основаниям наличия записи о том, что лицо являлось руководителем недействующей организации. Заявлений о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в период действия организации не поступало, истец мог минимизировать неудобства для себя. При этом ограничения не существует, имеется основание для отказа в регистрации юридического лица. Однако если при регистрации юридического лица истец предоставит приказ, который нам представил, то проблем возникнуть не должно. На сайте отражены фактические обстоятельства. Информация о том, исполнял ли фактически обязанности, не отражается на сайте.

Заместитель руководителя УФНС России по Красноярскому краю Лиференко В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о неявке суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В пункте 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что государственное учреждение Войсковая часть №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, исключена ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Истец Кадилин М.Н. являлся единственным единоличным исполнительным органом.

Согласно отзыву административных ответчиков сведений о поступлении заявлений о прекращении полномочий истца либо о возложении полномочий на иное лицо в регистрирующий орган не поступало, кроме того, заявлений о недостоверности сведений об истце как единственным единоличным исполнительным органом также не поступало.

На дату исключения Войсковой части № из ЕГРЮЛ(ДД.ММ.ГГГГ), истец являлся единственным единоличным исполнительным органом, кроме того, у юридического лица имелась задолженность по обязательным платежам.

Согласно подпункту "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Согласно исковому заявлению Кадилин М.Н. оспаривает ответ, которым ограничения, установленные регистрирующим органом в отношении него в связи с причастностью к Войсковой части №, в отношении которой в ЕРГЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лиц, не сняты.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поступило заявление Кадилин М.Н. об отмене наложенных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Лиференко В.В. был дан ответ заявителю со ссылками на нормы права, которым разъяснена невозможность исключения сведений о заявителе как о командире войсковой части.

При этом, каких-либо действий со стороны ответчиков, которыми были бы установлены ограничительные меры в отношении Кадилин М.Н., судом не установлено. Ограничительные меры, которые в данном случае представляют собой возможный (предполагаемый) отказ в государственной регистрации в течение трех лет с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо Войсковую часть № (ДД.ММ.ГГГГ), последовали в силу закона (подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Оспариваемое заявителем "ограничение" является следствием внесения в ЕГРЮЛ запись об исключении из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо Войсковую часть 03059, при том, что Кадилин М.Н. являлся единственным единоличным исполнительным органом.

Указание о том, что на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в электронном сервисе "Прозрачный бизнес" размещена информация о нем как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ не свидетельствует о нарушении его прав.

На официальном сайте Службы в электронном сервисе "Прозрачный бизнес" размещена обобщенная информация о налогоплательщиках, сформированная автоматически на федеральном уровне на основе, в том числе, данных из ЕГРЮЛ (Распоряжение ФНС России от 28.12.2016 N 292@ "Об утверждении плана ("дорожной карты") по размещению на официальном сайте ФНС России в форме открытых данных сведений, указанных в пункте 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по разработке в составе АИС "Налог-3" интерактивного сервиса "Прозрачный бизнес" для официального сайта ФНС России").

Поскольку "установление ограничений" в отношении Кадилин М.Н. повлекло не принятие решения Инспекцией, а внесение в ЕГРЮЛ запись об исключении из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, то информация, размещенная на сайте Службы, о физическом лице Кадилин М.Н., как о лице, подпадающем по условия, предусмотренные пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, носит справочный характер, сама по себе не нарушает права и законные интересы заявителя.

Пи этом доводы о том, что с 2009 года Кадилин М.Н. не исполнял обязанности единственного единоличного исполнительного органа Войсковой части 03059, о незаконности ответа не свидетельствуют, и должны быть учтены при подаче документов на государственную регистрацию юридического лица.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления Кадилин М.Н., не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кадилин М.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Лиференко В.В., об оспаривании ответа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик