Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления и действия незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №48324/18/16060-ИП, возбужденное 9 июня 2018 года в отношении административного истца с предметом исполнения – установление порядка общения ФИО3, являющегося взыскателем, с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 года был изменен порядок общения взыскателя ФИО3 с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>., который ранее устанавливался решением Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2017 года. Изменение порядка общение стало необходимым, поскольку изменился режим ребенка. В связи с этим административный истец обратилась в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением об отложении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2018 года административному истцу было отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении исполнительных действий. Также, ей было предъявлено требование об исполнении решения суда. Указанные действия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушают интересы административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> Так, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание наличие объективных причин для отложения исполнительных действий ввиду решения вопроса об установлении нового порядка обращения ФИО3 с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>, который, впоследствии, был определен решением Приволжского районного суда г.Казани от 20 декабря 2018 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ от 18 декабря 2018 года об отказе в отложении исполнительных действий и требование об исполнении решения суда от 18 декабря 2018 года по исполнительному производству №48324/18/16060-ИП незаконными.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3

Протокольным определением суда от 4 февраля 2019 года в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

На судебном заседании административный истец и ее представитель явились, требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее требования не признала, указала, что рассмотрев ходатайство административного истца об отложении исполнительных действий, вынесла постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку судебный пристав-исполнитель имеет право откладывать исполнительные действия, при этом, это не является его обязанностью. Более того, законодательством не предусмотрена подача соответствующего заявления об отложении исполнительных действий от должника, которым выступает в данном исполнительном производстве административный истец.

Иные административные соответчики по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, ранее просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что приостановление исполнительных действий по исполнительному производству нарушат его права как взыскателя, новый порядок общения с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты> установлен решением суда от 20 декабря 2018 года, которое он не оспаривает. Также он пояснил, что административный истец, выступая должником по названному исполнительному производству, препятствует его общению с ребенком.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца и ее представителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 38 вышеназванного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №48324/18/16060-ИП, возбужденное 9 июня 2018 года в отношении административного истца в пользу ФИО3 с предметом исполнения – определение порядка общения с ребенком. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 24 марта 2017 года.

В связи с тем, что Приволжским районным судом города Казани рассматривался вопрос об установлении нового порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>., административный истец обратилась в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с ходатайством об отложении исполнительного производства (л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 декабря 2018 года административному истцу было отказано в удовлетворении ее ходатайства в связи с тем, что доводы административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 74-75). Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, что подтверждается ее электронной подписью под указанным постановлением.

Административный истец считает, что указанное постановление нарушает ее права и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел того обстоятельства, что в указанный период времени судом решался вопрос об установлении нового порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>

Проанализировав материалы дела, действующее законодательство, суд указывает, что из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено, поскольку административный истец, будучи должником по названному исполнительному производству, не обладает правом на подачу заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. Кроме того, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя имеется указанное исполнительное производство, исполнительный документ по которому взыскателем либо судом на дату 18 декабря 2018 года не был отозван, судебный пристав-исполнитель правомерно предъявила должнику требование об исполнении решения суда, установив конкретный срок. Суд отмечает, что независимо от обстоятельств, до вступления в законную силу решения суда об изменении порядка общения отца с ребенком, ранее предъявленный исполнительный лист является действительным и ранее вынесенное решение суда подлежит исполнению. Оснований для отложения исполнительных действий либо приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ввиду того, что первоначальное административное исковое заявление было подано административным истцом в предусмотренные законом сроки, а затем было возвращено по причине отсутствия подписи, а также подачи административного искового заявления по данному делу в разумные сроки после возврата первоначального, суд приходит к выводу об уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления и считает необходимым данный срок восстановить.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления и действия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин