Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административного истца Управления судебного департамента в Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления судебного департамента в Республике Марий Эл к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Марийскому Территориальному отделу Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании решения, возложении обязанности исключить сеть газораспределения из государственного реестра опасных производственных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента в Республике Марий Эл (далее УСД в Республике Марий Эл) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с административным иском к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Приволжское управление Ростехнадзора), Марийскому Территориальному отделу Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным решения Приволжского управление Ростехнадзора от 01 марта 2017 года и возложении обязанности на Приволжское управление Ростехнадзора обязанности исключить из государственного реестра опасных производственных объектов сеть газораспределения административного здания Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, регистрационный номер А42-03858-0001, дата регистрации 04 ноября 2004 года.

В обоснование иска указано, что УСД в Республике Марий Эл на праве оперативного управления принадлежит административное здание Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, расположенное по адресу: ..., которое оборудовано автономной газовой котельной, подача топлива осуществляется газопроводом низкого давления через распределительное устройство от газопровода высокого давления по .... При передаче для эксплуатации здания суда и котельной УСД в Республике Марий Эл на баланс был передан наружный газопровод, в состав которого входил один надземный участок высокого давления и несколько участков низкого давления, те есть опасный производственный объект - сеть газораспределения административного здания 3 класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации от 04 ноября 2004 года № А42-03858, выданное Приволжским управление Ростехнадзора. Для эксплуатации данного опасного объекта истцу выдана лицензия 22 июля 2011 года. В результате проведенной реконструкции газопровода участок газопровода высокого давления, находящийся на балансе УСД в Республике Марий Эл, был ликвидирован, в связи с чем между истцом и ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»
18 января 2017 года заключен новый акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому на балансе истца находится только газопровод низкого давления, который в силу действующего законодательства не относится к опасным производственным объектам. В связи с этим истец обратился в Приволжское управление Ростехнадзора с заявлением об исключении опасного производственного объекта из реестра в связи с утратой объекта. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что с заявление не представлены документы, подтверждающие передачу опасного производственного объекта другим лицам. Истец полагает, что решение является незаконным, поскольку данное обстоятельство подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, из которого усматривается, что участок высокого давления на балансе истца отсутствует.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 июля 2017 года административное дело передано на рассмотрение в Медведевский районный суда.

В судебном заседании представители административного истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 требования административного искового заявления поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске.

Представитель административного ответчика Приволжское управление Ростехнадзора по доверенности ФИО3 привела доводы, аналогичные возражениям на исковое заявление, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель Марийского Территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оспаривание решений и действий должностных лиц и органов, осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № ...).

По смыслу п. 1 ст. 2 указанного закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, которые соответствуют критериям, указанным в приложении 1 к данному закону.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

Регистрация опасных производственных объектов осуществляется в порядке, установленном Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 № 1371 (далее Правила).

Согласно п. 8 Правил ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу п. 7 указанных Правил исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующих его организации или индивидуального предпринимателя федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Непосредственно порядок подачи заявления и перечень документов, необходимых для исключения опасного производственного объекта из реестра, предусмотрены Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 494.

В соответствии с п. 26 Административного регламента для исключения опасного производственного объекта из реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов (далее ОПО) или требований к идентификации ОПО, заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих:

1) ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации;

2) утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

В случае если исключение из государственного реестра осуществляется в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляются копии документов, подтверждающие отсутствие у такого объекта иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Пунктом 33 Административного регламента установлено, что запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Из материалов дела судом установлено, что в реестре ОПО имеются сведения об опасном производственном объекте – сеть газораспределения административного здания, находящаяся на эксплуатации УСД в Республике Марий Эл, что подтверждается свидетельством о регистрации № А42-03858, выданным Приволжским управлением Ростехнадзора 31 мая 2013 года.

31 января 2017 года УСД в Республике Марий Эл обратилось в Приволжское управление Ростехнадзора с заявление об исключении из государственного реестра указанного опасного производственного объекта со ссылкой на подп. «в» п. 7 Правил в связи с изменением установленных критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов и уточнением акта разграничения балансовой принадлежности. К заявлению приложены: ранее выданная карточка учета исключаемого опасного объекта, ранее выданное свидетельство, документы, подтверждающие права собственности и владения опасным объектом, акт разграничения балансовой принадлежности, уточненные сведения, характеризующие опасный объект.

Письмом от 01 марта 2017 года Приволжское управление Ростехнадзора на основании п. 67 Административного регламента отказало в государственной функции по внесению изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, в связи с непредставлением документа, подтверждающего передачу другим лицам стального газопровода высокого давления диаметром 51 мм и длинной 1 м, информация о котором содержится в сведениях, характеризующих опасный производственный объект от 24 мая 2015 года со ссылкой на п. 37 Административного регламента.

Согласно п. 37 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме; недостоверность представленных сведений о заявителе; несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным на основании межведомственных запросов.

Вместе с тем, из текста заявления от 31 января 2017 года и приложенных к нему документов усматривается, что в подтверждение факта отсутствия у заявителя на балансе опасного производственного объекта представлен акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию газовых сетей от 18 января 2017 года, который в п. 3 содержит полные сведения о газопроводе, находящемся на балансе и эксплуатации истца.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что газопровод, находящийся на балансе истца, подвергся реконструкции, отчуждения отдельных частей газопровода не производилось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные с заявлением документы соответствуют требованиям, предъявляемым п. 26 Административного регламента, который не содержит указания на то каким именно документом должно быть подтверждено обстоятельство, послужившее основанием для исключения ОПО из реестра.

При таких обстоятельствах требования искового заявления в части признания незаконным решения Приволжского управление Ростехнадзора от
01 марта 2017 года об отказе в исключении объекта из реестра ОПО подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от 31 января 2017 года об исключении объекта из реестра ОПО в порядке и сроки, установленные Административным регламентом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о возложении на Приволжское управление Ростехнадзора обязанности исключить из государственного реестра опасных производственных объектов сеть газораспределения административного здания Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, регистрационный номер А42-03858-0001, дата регистрации
04 ноября 2004 года, поскольку решение данного вопроса в силу приведенных выше норм закона относится к исключительной компетенции административного органа, обладающего необходимыми специальными познаниями и наделенного полномочиями по проверке обоснованности поданного заявления. При рассмотрении дела установлено, что фактически заявление ответчиком об исключении объекта из реестра ОПО не было по существу рассмотрено в связи с непредставлением, по мнению административного органа, полного пакета документов.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления судебного департамента в Республике Марий Эл к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Марийскому Территориальному отделу Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании решения, возложении обязанности исключить сеть газораспределения из государственного реестра опасных производственных объектов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя руководителя Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 марта 2017 года об отказе по внесению изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект и возвращении документов.

Обязать Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленном законом порядке рассмотреть заявление Управление судебного департамента в Республике Марий Эл, поступившее 31 января 2017 года, об исключении из реестра опасных производственных объектов сети газопотребления административного здания.

В остальной части требования административного искового заявления Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Смышляева

В окончательной форме решение суда принято 15 сентября 2017 года.