Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению дело по административному исковому заявлению Терещенко Е.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х., Авзалетдиновой Л.И., Артамоновой И.В., Егоровой А.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Терещенко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 30.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РТ о взыскании с Терещенко Е.В. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны денежных средств в размере 2 168 513 рублей 40 копеек. В рамках исполнительного производства на имущество должника – ... (кадастровый ...) наложен арест. Решением Набережночелнинского городского суда от 09.01.2023 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Авзалетдиновой Л.И. от 23.09.2021 о принятии результатов оценки. На ведущего судебного пристава Ахмитянову Л.Х. возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника в размере 4 750 000 рублей. Стоимость имущества была определена на основании заключения эксперта № 85-Э/22 от 15.11.2022 на 13.08.2021. Необоснованное затягивание судебным приставом-исполнителем сроков передачи имущества на торги привело к тому, что на момент его передачи рыночная стоимость не соответствовала значениям, изложенным в отчете об оценке, поскольку данные утратили актуальность.

Так в соответствии со статьей 12 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона и конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Имущество передано на торги в ноябре 2023, а стоимость имущества определена на 13.08.2021, то есть спустя 2 года и 3 месяца. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, имущество должника передано на торги по заниженной стоимости. Административному истцу стало известно о передаче имущества на торги 22.11.2023 из официального сайта, согласно которого начало подачи заявок назначено на 15.11.2023, а дата проведения торгов 15.12.2023.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ в части не привлечения оценщика для оценки имущества, принадлежащего должнику и возложении обязанности вынести постановление о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости нежилого помещения – кафе «Блинная» на момент передачи имущества на торги по исполнительному производству.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Артамонова И.В., Егорова А.Н., начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаев Р.Р., в качестве заинтересованных лиц УФК по РТ (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) и З..

В судебном заседании представитель административного истца Терещенко Е.В. - Фаттахова А.К. требования иска поддержала, просила назначить проведение экспертизы для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Представитель административных ответчиков - начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ Имаев Р.Р., ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Хасанова А.З. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитянова Л.Х., Авзалетдинова Л.И., Артамонова И.В., Егорова А.Н., начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаев Р.Р., представители заинтересованных лиц УФК по РТ (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан), Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ и заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 218-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахмитяновй Л.Х. находится сводное исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении Терещенко Е.В., предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера.

31.08.2020 в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника Терещенко Е.В. – нежилого помещения общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., ..., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем Артамоновой И.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» для оценки арестованного имущества, а также составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» № 161/1488 от 13.08.2021, стоимость вышеуказанного нежилого помещения составила 3 474 500 рублей.

23.09.2021 судебный пристав-исполнитель Авзалетдинова Л.И. вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в Набережночелнинский городской суд РТ с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике 23.09.2021 о принятии результатов оценки и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решением от 09.01.2023 постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Авзалетдиновой Л.И. от 23 сентября 2021 года о принятии результатов оценки признано незаконным.

На ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитянову Л.Х. возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника Терещенко Е.В. – нежилого помещения с кадастровым номером ...», в размере 4 750 000 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 31.03.2023.

В порядке исполнения решения суда 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Егоровой А.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику 16.08.2023.

14.08.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущество на торги.

23.10.2023 составлен акт передачи арестованного имущества на торги (поручение № 2149 от 17.10.2023). Имущество принято специализированной организацией в лице ООО «Вендер».

Имущество реализовано не было в связи с приостановлением исполнительного производства на основании определения Набережночелнинского городского суда РТ от 23.11.2023.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела № 2а-45/2023 по административному исковому заявлению Терещенко Е.В. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ахмитяновой Л.Х., Авзалетдиновой Л.И., к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Авзалетдиновой Л.И. от 23 сентября 2021 года о принятии результатов оценки, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд, при принятии решения, принял результаты оценки на основании экспертного заключения № 85-Э/22 от 15.11.2022 ООО «Яр-ОЦЕНКА» по состоянию на 13.08.2021.

Вместе с тем, положениями абзаца второго статьи 12 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, с даты экспертного заключения, результаты которого были приняты судебным приставом-исполнителем, прошло более года.

Однако судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил и не привлек оценщика для повторной оценки имущества должника.

Учитывая, что имущество не было реализовано в установленном порядке, то оснований для признания оценки произведенной в 15.11.2022 актуальной, не имеется.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава, выразившееся в не привлечении оценщика для повторной оценки имущества должника, не соответствует закону.

Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по привлечению оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном законом, в течение одного месяца со дня истечения срока действия отчета об оценке имущества должника, последующие действия в части привлечения оценщика для определения рыночной стоимости нежилого помещения – кафе «Блинная» на момент передачи имущества на торги по исполнительному производству отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, учитывая, что суд не вправе подменять собой компетентный орган, обязывая его принять то или иное решение, требования административного истца о возложении обязанности вынести постановление о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости нежилого помещения – кафе «Блинная» на момент передачи имущества на торги по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Терещенко Е.В., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Егоровой А.Н., выразившееся в непринятии мер по привлечению оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном законом, в течение одного месяца со дня истечения срока действия отчета об оценке имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Егорову А.Н. устранить допущенные нарушения закона в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Терещенко Е.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.