Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Данилова В.И. к Управлению Федеральной службы государственного регистра кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка,

установил:

Административный истец Данилов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственного регистра кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка. В обоснование своих требований указал, что решением Липецком районного суда Липецкой области от 10.07.2017г. признаны уточненными и согласованными площадь и местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному 24.01.2017 г. кадастровым инженером ООО «Геомер» ФИО10 в соответствующих координатах характерных точек. Решением Управления Росреестра № от 07.06.2018г. было приостановлено осуществление постановки на кадастровый учет в отношении данного земельного участка. Даниловым А.И. была подана апелляционная жалоба в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра на решение Управления Росреестра № от 07.06.2018г. о приостановлении кадастрового учета. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра от 07.08.2018г. было отклонено заявление Данилова В.И. об обжаловании данного решения о приостановлении. Административный истец полагает, что решение Управления Росреестра № от 07.06.2018г. о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № является незаконным. Регистратор Управление Росреестра в решении от 07.06.2018г. указал следующее основание приостановления осуществления кадастрового учета: межевой план не соответствует требованиям законодательства, способ устранения - доработать межевой план. Однако регистратор не указал, какой именно раздел межевого плана не соответствует законодательству и в чем выражено это нарушение. Также регистратор не указал, какой именно норме закона не соответствует межевой план. Апелляционная комиссия также не указала, какой именно раздел межевого плана не соответствует форме или содержанию, установленным законодательством. Решение суда, которым установлены координаты, является обязательным основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, однако решением регистратора от 07.06.2018г. созданы препятствия в исполнении вышеуказанного решения суда. Просит признать незаконным решение № от 07.06.2018г. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области принять решение по заявлению Данилова В.И. в соответствии с требованиями ст.26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» с указанием причины приостановления и способа устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Административный истец Данилов В.И. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственного регистра кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Юрина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Данилова В.И., указывая на то, что в адрес органа регистрации поступило заявление от 05.06.2018г. об учете и изменении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением площади и/или описания местоположения границ земельного участка. Вместе с заявлением был предоставлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО8 При проверке межевого плана было выявлено, что по форме он соответствует требованиям приказа от 08.12.2016г. «О требованиях к подготовке межевого плана», однако координаты характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, указанные в представленном с заявлением Решении Липецкого районного суда Липецкой области по делу №2-62/2017 от 10.07.2017, не соответствуют координатам, представленным в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 28.05.2018г. То есть координаты, указанные в разделе межевого плана в сведениях об уточняемых границах земельного участка, частично отличались от координат, указанных в решении суда. Эта причина была указана как основание в приостановлении, и в силу прямого указания, которое предписывает п. 7, ч. 1, ст. 26 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», было приостановлено осуществление кадастрового учета, где было рекомендовано заявителю доработать межевой план. Также указала, что ответственность за подготовку межевого плана в силу ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. несет кадастровый инженер, и заказчиком кадастровых работ является Данилов, соответственно, только кадастровый инженер может внести изменения в соответствующий межевой план, чтобы устранить те причины, которые явились основанием для приостановки постановки на кадастровый учет. В течение трех месяцев причины приостановки устранены не были и 07.09.2018г. было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Полагает, что принятым решением права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку он может обратиться к кадастровому инженеру, сверить все координаты, внести их в соответствующий раздел межевого плана, указать их в соответствии с решением Липецкого районного суда, и тогда препятствий для осуществления кадастрового учета не будет. Ни одна норма права не содержит положения о том, что орган регистрации уполномочен давать какие-либо рекомендации либо способы устранения причин приостановления постановки на кадастровый учет. В решении о приостановлении должны быть указаны причины приостановления. Просила в удовлетворении требований Данилова В.И. отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10.07.2017 г. за Даниловым В.И. и Петрушиным Ю.И. за каждым признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также данным решением постановлено признать уточненными и согласованными площадь и местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно межевому плану, подготовленному 24.01.2017г. кадастровым инженером ООО «Геомир» ФИО10, в следующих координатах характерных точек: н1 (X – 425962,10, Y – 1331729,37), н2 (X – 425960,84, Y – 1331735,18), н3 (X – 425957,69, Y – 1331743,72), н4 (X – 425955,97, Y – 1331748,96), н5 (X – 425954,66, Y – 1331752,15), н6 (X – 425952,95, Y – 1331756,07), н7 (X – 425951,50, Y – 1331759,05), н8 (X – 425949,04, Y – 1331760,55), н9 (X – 425948,25, Y – 1331763,16), н10 (X – 425945,88, Y – 1331766,60), н11 (X – 425945,53, Y – 1331767,50), н12 (X – 425941,72, Y – 1331777,71), н13 (X – 425937,66, Y – 1331787,94), н14 (X – 425932,56, Y – 1331802,06), 2 (X – 425912,94, Y – 1331796,02), н15 (X – 425916,39, Y – 1331781,15), н16 (X – 425919,74, Y – 1331766,76), н17 (X – 425921,87, Y – 1331758,36), н18 (X – 425922,21, Y – 1331756,95), н19 (X – 425922,54, Y – 1331756,54), н20 (X – 425923,94, Y – 1331750,93), н21 (X – 425924,73, Y – 1331746,67), н22 (X – 425925,47, Y – 1331743,55), н23 (X – 425926,11, Y – 1331739,37), н24 (X – 425929,87, Y – 1331738,84), н25 (X – 425934,61, Y – 1331738,28), н26 (X – 425934,63, Y – 1331737,19), н27 (X – 425936,67, Y – 1331734,58), н28 (X – 425954,71, Y – 1331731,03), н29 (X – 425956,01, Y – 1331730,20), н1 (X – 425962,10, Y – 1331729,37).

Из материалов дела следует, что 05.06.2018 года в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от Данилова В.И., ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО9 поступило заявление № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С заявлением были представлены документы: межевой план от 28.05.2018г, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геомир» ФИО10; решение Липецкого районного суда Липецкой области от 10.07.2017г. по делу № 2-62/2017.

Установлено, что при проверке данного пакета документов на соответствие нормам действующего законодательства, 07.06.2018 года органом регистрации было принято решение № «о приостановлении осуществления кадастрового учета» на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, координаты характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, указанные в представленном с заявлением Решении суда №2-62/2017 от 10.07.2017, не соответствуют координатам, представленным в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана от 28.05.2018г. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 28.05.2018г. приведены результаты необходимых измерений по устранению выявленной ошибки в определении местоположения границ муниципального образования (Введенский сельсовет, 1374028), но при формировании по представленным координатам данная граница формируется некорректно.

В целях устранения причин приостановления административным ответчиком было предложено заявителю доработать межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, в соответствии с замечаниями, изложенными в основной части данного уведомления.

Осуществление действий по осуществлению кадастрового учета по учетному делу от 05.06.2018г. № приостанавливается до 07.09.2018г., либо до исключения конкретных обстоятельств, послуживших основанием приостановления осуществления кадастрового учета.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона (статья 27 Закона).

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочего, являются вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

На основании части 1 статьи 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проверка сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проводится в соответствии с Законом о регистрации, Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную в регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, административным ответчиком при проверке межевого плана от 28.05.2018г. было выявлено, что в разделе межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках» координаты, указанные в данном разделе, не соответствуют координатам, указанным в решении Липецкого районного суда Липецкой области от 10.07.2017г. по делу №2-62/2017, то есть содержание межевого плана не соответствует содержанию вышеуказанного решения суда.

Сведений о том, что межевой план от 28.05.2018г. по форме не соответствует положениям Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г. № 921 «Об утверждении формы межевого плана, требований к его подготовке», Решение от 07.06.2018г. № не содержит. Следовательно, приостановление кадастрового учета по такому основанию, как несоблюдение формы документа, представленного для осуществления кадастрового учета также не имело место быть. Оформление межевого плана от 28.05.2018г. соответствует Приказу № 921, а его содержание нет.

Довод административного истца о том, что в Решении органа регистрации отсутствуют сведения о конкретных координатах межевого плана, не соответствующих Решению Липецкого районного суда Липецкой области от 10.07.2017г., создает неустранимые препятствия для устранения причин приостановления кадастрового учета и отсутствует указание на способ их устранения, и соответственно, влекут нарушение прав и законных интересов административного истца, является несостоятельным.

В соответствии с действующим законодательством, ответственность за подготовку межевого плана несет кадастровый инженер. При этом в соответствии с договором подряда на оказание кадастровых работ, у административного истца или его представителя отсутствуют препятствия обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, для проверки координат, указанных в разделе межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках» и Решении суда и их исправлении.

Кроме того, только кадастровый инженер, в силу полномочий, установленных требованиями Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», может доработать межевой план, содержание которого не соответствует требованиям законодательства, и передать его заказчику кадастровых работ для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета.

Решение «о приостановлении осуществления кадастрового учета» от 07.06.2018г. №, принято по основанию пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, то есть в силу прямого указанного настоящего Федерального Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрено указание регистрирующим органом каких-либо рекомендаций и способов устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета.

Таким образом, наличие в межевом плане от 28.05.2018г. сведений, не соответствующих содержанию Решения Липецкого районного суда Липецкой области от 10.07.2017г., исключает возможность приостановления кадастрового учета по предусмотренному в пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации

Данные сведения не могли быть проигнорированы государственным регистратором, в связи с чем осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, что соответствует вышеуказанному Закону.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Управлением Федеральной службы государств регистр кадастра и картографии по Липецкой области было рекомендовано заявителю устранить причины приостановления и представить необходимые для государственного кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Таком образом, иных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, указанных в Решении от 07.06.2018г. №, не имеется, и принятие иного решения в рамках обжалуемого Решения невозможно, поскольку 07.09.2018 г. органом регистрации в осуществлении кадастрового учета по заявлению 480-0-1-91/3101/2018-1126 отказано в связи с истечением трехмесячного, начиная с 07.06.2018г., срока приостановления.

С учетом изложенного требования административного истца к Управлению Федеральной службы государств регистр кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данилова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения № от 07.06.2018 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2018 года.