Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным решения о согласии с Актом государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «Реставрация и приспособление для современного использования памятника градостроительства и архитектуры регионального значения «Корпус производственный», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Завод пивоваренный Ижевского товарищества» по адресу: <Адрес>» под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения» (стадия «Эскизный проект»), обеспечивающей сохранность памятника градостроительства и архитектуры регионального значения «Корпус производственный», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Завод пивоваренный Ижевского товарищества» по адресу: <Адрес>» шифр 14-0348» от 19.11.2018г.

В обоснование требований указал, что по адресу: <Адрес> расположен «Завод пивоваренного Ижевского товарищества», являющийся объектом культурного наследия регионального значения. Административный ответчик согласовал акт государственной историко-культурной экспертизы проекта реставрации и приспособления указанного объекта. Проектом предусмотрен полный демонтаж (снос) всего памятника, включая фундамент, что обоснованно аварийным состоянием стен и фундамента, якобы установленном при обследовании. В акте экспертизы делается вывод, что обследование выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и регламентов, однако проведено только предварительное обследование конструкций, что прямо написано в акте, обследование фундаментов производилось путем их осмотра по косвенным признака, обследование стен производилось путем их осмотра, фотофиксации дефектов, вскрытия конструкций и определения прочности материалов. Нормативными правовыми актами, ссылка на которые имеется в акте экспертизы предусмотрено, что обследование делится на два этапа: предварительное (визуальное) и детальное, которое проводится в процессе научных исследований, т.е. должно проводиться детальное обследование конструкций, а не предварительное, что включает в себя расчеты прочности конструкции объекта, которые в данном случае не проводились, что подтверждается и актом экспертизы и проектом. Таким образом, экспертиза была сделана на основании неполного обследования конструкций объекта культурного наследия, а вывод об их аварийном состоянии необоснован. В соответствии со ст.32 ФЗ №73-ФЗ орган охраны объектов вправе согласиться или не согласиться с заключением экспертизы, в данном случае проект содержит ничем не обоснованные выводы об аварийности конструкций, что является основанием для выражения несогласия с ним. Считает, что решение ответчика нарушает его права и интересы, так как приведет к полной утрате всех подлинных частей памятника (л.д.41-44).

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва по делу (л.д.51-55).

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №73-ФЗ) государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях …определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности (ст.29 Федерального закона №73-ФЗ).

Статьей 30 Федерального Закона №73-ФЗ установлено, что объектами историко-культурной экспертизы являются: … проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия

Согласно ст.32 Федерального закона №73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.40 Федеральный закон №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (ст.43 Федерального закона №73-ФЗ).

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (ст.44 Федерального закона №73-ФЗ).

Пунктами 1, 2, 6 статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются… региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия;

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В судебном заседании установлено, что «Корпус производственный», входящий в состав памятника «Завод пивоваренный Ижевского товарищества», расположенный по адресу: <Адрес>, является памятником градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения, в соответствии с Приложением №3 к Распоряжению Губернатора Пермской области от 05.12.2000 N 713-р "О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения".

В целях реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия «Завод пивоваренный Ижевского товарищества», АО «ЭРОН» разработана научно-проектная документация «Реставрация и приспособление для современного использования памятника градостроительства и архитектуры регионального значения «Корпус производственный», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Завод пивоваренный Ижевского товарищества» по адресу: <Адрес>» под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения» (стадия «Эскизный проект»), обеспечивающей сохранность памятника градостроительства и архитектуры регионального значения «Корпус производственный», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Завод пивоваренный Ижевского товарищества» по адресу: <Адрес>» шифр 14-0348» (л.д.50 а).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт государственной историко-культурной экспертизы вышеуказанной научно-проектной документации (л.д.10-36).

Решением Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, утвержденным начальником Инспекции ДД.ММ.ГГГГ., согласован акт государственной историко-культурной экспертизы (л.д.57-62), о согласовании акта сообщено АО «<данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.56).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения о согласовании акта государственной историко-культурной экспертизы требованиям закона, административным истцом не представлено.

По сути, доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения сводятся к тому, что научно-проектная документация, являющаяся предметом государственной историко-культурной экспертизы, не соответствует требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ Р 55567-2013 «Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», так как не содержит сведений о проверочных расчетах конструкций объекта.

Пункт 5.1.7 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» действительно предусматривает, что обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа:

1) подготовка к проведению обследования;

2) предварительное (визуальное) обследование;

3) детальное (инструментальное) обследование.

Однако п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2011 установлено, что зафиксированная картина дефектов и повреждений для различных типов строительных конструкций позволяет выявить причины их происхождения и может быть достаточной для оценки технического состояния конструкций. Если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследование.

Пункт 5.2 СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» регламентирующий состав работ и последовательность действий по обследованию конструкций и предусматривает, что некоторые из перечисленных работ могут не включаться в программу обследования в зависимости от специфики объекта обследования, его состояния и задач, определенных техническим заданием.

При этом п.7.4 СП 13-102-2003 установлено, что по результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях - схема образования и развития трещин; в деревянных - места биоповреждений; в металлических - участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию.

Пункты 5.1.4, 5.3.10 ГОСТ Р 55567-2013 «Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» установлено, что объем и состав работ, выполняемых в процессе инженерно-технических исследований, должен определяться программой работ по [2], [7], формируемой в каждом случае в зависимости от поставленных целей и задач, а также состояния и категории сложности объекта при обязательном соблюдении существующих норм, обеспечивающих достоверность получаемой информации.

Отдельные виды перечисленных работ могут не включаться в программу обследования в зависимости от специфики объекта, его состояния и задач, определенных техническим заданием.

Из анализа указанных положений ГОСТов и СП следует, что объем работ, необходимый для выполнения имеющегося задания, в каждом случае определяется экспертом самостоятельно, исходя из результатов предварительного обследования и состояния объекта исследования. Данные нормативные акты не возлагают на эксперта обязанность в обязательном порядке выполнять все оговоренные в них стадии обследования.

ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» устанавливает общие принципы обеспечения надежности конструкций и оснований зданий и сооружений, применятся при разработке технических регламентов, других нормативных документов и стандартов, регламентирующих проектирование, возведение и эксплуатацию строительных объектов, т.е. определяет основные понятия, которые используются при определении надежности строительных конструкций и не предусматривает необходимый перечень работ, который следует выполнять при обследовании объектов.

Как следует из материалов дела, научно-проектная документация разрабатывалась АО «<данные изъяты>», имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную Министерством культуры РФ, а также свидетельство о допуске к определенным вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, эксперты данной специализированной организации, обладающие специальными познаниями и опытом в области градостроительства и сохранения объектов культурного наследия, с учетом имеющегося задания и состояния объекта культурного наследия, представляющего собой стену из полнотелого кирпича, высотой 15,6 м (относительно уровня пола первого этажа), с демонтированными перекрытиями и несущими стенами, отсутствием крыши, определили объем работ, необходимый для установления состояния объекта культурного наследия, проведении его реставрации и приспособления для современного использования.

Оснований не доверять указанным выводам, суд не усматривает, доводы административного истца о проведении неполного обследования и необоснованности выводов об аварийности, а также об отсутствии необходимости выполнения установленного документацией объема работ, для реставрации объекта и его приспособления для современного использования, являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено несоответствие научно-проектной документации требованиям закона, Инспекцией обоснованно принято решение о согласовании акта историко-культурной экспертизы данной научно-проектной документации, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании решения незаконным, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края о признании решения незаконным – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>