Гражданский кодекс часть 1

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Тимониной С.Н., с участием представителей административных ответчиков депутата Ивановской областной Думы ФИО1 по доверенности ФИО2, Ивановской областной Думы по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к депутату Ивановской областной Думы ФИО1, Ивановской областной Думе о признании бездействия незаконным, об обязании рассмотреть обращение

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к депутату Ивановской областной Думы ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании рассмотреть обращение от 02.10.2018 г.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Ивановская областная Дума, в качестве заинтересованных лиц администрация Савинского муниципального района Ивановской области, ФИО5

Административные исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2018 г. административный истец обратился к депутату Ивановской областной Думы ФИО1 с просьбой провести проверку по факту нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции» на выборах. 08.10.2018 г. он получил ответ, составленный с нарушением требований объективности и всесторонности. Рекомендация депутата Ивановской областной Думы ФИО1 обратиться в прокуратуру не является законной. Обращение в течение семи дней не направлено в соответствующей орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Просит суд признать незаконным бездействие депутата Ивановской областной Думы ФИО1 при рассмотрении обращения от 02.10.2018 г.; обязать депутата Ивановской областной Думы ФИО1 обеспечить объективное и всесторонне рассмотрение обращения от 02.10.2018 г.; обеспечить ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика депутата Ивановской областной Думы ФИО1 по доверенности ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснила, что ФИО1 - депутат Ивановской областной Думы не является ни государственным органом, ни должностным лицом. Нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» не распространяются на депутатов представительных органов власти субъектов РФ. Депутат представительного органа власти не наделен полномочиями по контролю или надзору за органами местного самоуправления. Контроль и координация деятельности в области противодействия коррупции относится к компетенции прокуратуры РФ.

Представитель административного ответчика Ивановской областной Думы по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, дополнила, что депутат законодательного органа государственной власти наделен специальным публичо- правовым статусом. Депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по контролю и надзору за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Заинтересованные лица, представители администрации Савинского муниципального района Ивановской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона).

Согласно ст. 9 Закона Ивановской области от 29.05.1995 г. № 14-ОЗ « О статусе депутата Ивановской областной Думы» депутат Ивановской областной Думы принимает меры по обеспечению прав, свободы и законных интересов своих избирателей: рассматривает поступившие от них предложения, заявления и жалобы, способствует в пределах своих полномочий правильному и своевременному решению содержащихся в них вопросов.

Судом установлено, что 02.10.2018 г. административный истец ФИО4 обратился к депутату Ивановской областной Думы ФИО1 с заявлением о совершении преступления, в котором просил рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении депутата ФИО5 по ст. 286 УК РФ ( л.д.10).

08.10.2018 г. заявителю ФИО4 направлен ответ уполномоченным лицом за подписью депутата Ивановской областной Думы ФИО1, согласно которому заявление по вопросу организации выборов на должность Главы Савинского поселения поступило не по компетенции, заявителю рекомендовано обратится в прокуратуру Ивановской области ( л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Исчерпывающий перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления установлен ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Следовательно, депутат Ивановской областной думы ФИО1 и Ивановская областная Дума не наделены полномочиями по контролю и надзору за процедурой осуществления выборов Главы Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области.

Суд не вправе обязать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно ч.6 ст. 5 Федерального закона от 251.2.2008 г. № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокурору в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел РФ, органов федеральной службы безопасности и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Материалы, представленные административным истцом в адрес административного ответчика, уже содержали ответ из прокуратуры Ивановской области.

По результатам проверки коллективного обращения жителей Савинского сельского поселения 26.09.2018 г. и.о. заместителя прокурора Савинского района Ивановской области председателю Совета депутатов Савинского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения Закона, внесено представление.

Кроме того, заявление ФИО4 о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении депутата ФИО5 по ст. 286 УК РФ рассмотрено СО по г. Шуя СУ СК России по Ивановской области. Оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, не усмотрено.

Указанное решение заявитель ФИО6 вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными, не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 г.