Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 16 ноября 2018 года административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании действий незаконными, отмене постановления. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области - ФИО3 вынесла постановление о реализации арестованного имущества должника ФИО1 Вынесенное ею постановление должнику не вручено. 19.10.2018 представитель ФИО1 прибыл к судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая отказалась вручить вынесенное постановление, пояснив, что направила его почтовым отправлением на адрес должника. Ранее судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от 08.08.2017, в котором указано: «В рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом- исполнителем 08.08.2017 составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1 В ходе принудительного исполнения третьим лицом ФИО2 предоставлены документы на имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 08.08.2017 с указанием идентификационных номеров. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил: 1. Внести изменения (дополнить текст) в акт описи и ареста имущества должника от 08.08.2017 считать верным...». ФИО2 представлено судебному приставу правоустанавливающие документы на принадлежащее ему оборудование: деревообрабатывающий станок модели 25-4АУХЛ4, ленточную пилораму «Тайга-2», циркулярный станок (торцовочный), рейсмус СР 800 №, циркулярный станок №, строгальный станок (фуганок СФ 400 №), пылесос для сборки стружки Корвет-65 №, шипорезный станок ШС 16-4 №, станок углорезный «Интерскол» ПТК 305/1600П, шлифовально-полировальный станок ШЛПС №, фрезерный станок ФСШ-1Р №, фрезерный станок по дереву ФСШ-1 №, в связи с чем, судебный пристав должна была исключить из акта описи и ареста имущества от 08.08.2017 то имущество, которое не принадлежит должнику- ФИО1 Решением Кетовского районного суда от 16.01.2018 исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста были удовлетворены частично. Одним из оснований отказа в удовлетворении иска в полном объеме послужил тот факт, что название и номера приобретенного истцом оборудование отличаются от оборудования, указанного в акте описи и ареста имущества от 08.08.2017. Поскольку судебный пристав- исполнитель составляла оспариваемый акт без специалиста, то не смогла обнаружить номера описываемого оборудования, не смогла правильно назвать описываемые станки, даже при описи пылесоса для сборки стружки Корвет-65 №, который бал сфотографирован, в акте описи и ареста ею был указан артикул, а не номер пылесоса. Фотоснимки, которые сделала судебный пристав-исполнитель при составлении акта от 08.08.2017 суду так же не были представлены. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 при составлении акта описи и ареста имущества от 08.08.2017 умышленно не внесла в него сведения о номерных обозначениях, умышленно не представила в судебное заседание сделанные ею фотоснимки описываемого имущества, чтобы в дальнейшем собственнику имущества было затруднительно доказать факт владения. В самом акте должник ФИО1 указывал, что описываемое имущество ему не принадлежит. Постановление о реализации имущества, принадлежащего ФИО2, так же не было вручено. В настоящее время судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отдела СП УФССП России по Курганской области ФИО3 незаконно вынесла постановление о реализации имущества, принадлежащее ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 26.07.2015 и от 22.07.2015. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 при вынесении постановления о реализации имущества ФИО2 незаконными; признать указанное постановление о реализации имущества недействительным.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административных истцов - ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснения дал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В предыдущем судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, указав, что составила оспариваемый акт в соответствии с законом, ввиду отсутствия документов на описываемое оборудование, которые на её просьбу ей отказались предоставить Я-вы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на принудительном исполнении в Кетовском районном отделе УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1 находится сводное исполнительно производство №-СД. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В связи с тем, что требования исполнительных документов ФИО1 исполнены не были судебным приставом-исполнителем 08.08.2017 составлен акт описи и ареста имущества должника. При составлении акта описи и ареста у судебного пристава-исполнителя не было возможности установить инвентарные, заводские номера, в связи с чем, наименование описываемого имущества указано без номеров. Акт описи и ареста имущества должника, а также действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста от 08.08.2017 должником обжалованы не были. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2018 частично удовлетворены требования ФИО2 об освобождении имущества от арест, исключении из акта описи и ареста имущества должника от 08.08.2017 составленного судебным приставом - исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области - ФИО3, исключены из акта описи и ареста деревообрабатывающий станок модель С25-4АУХЛ4 заводской № ленточная пилорама «Тайга 2» зеленого цвета без каких-либо номеров, углорез металлический интерскол ПТК 305/16005П. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Таким образом, из акта описи и ареста от 08.08.2017 исключено наименования имущества из 12. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 об участии исполнительном производстве специалиста для проведения оценки имущества должника в качестве специалиста привлечено ООО «АИРА ТОРРЕС». 29.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Реализация имущества должника осуществляется в соответствии со ст. 87 «Об исполнительном производстве». Так ч. 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что реализация имущее должника, если иное не установлено законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В связи с тем, что часть имущества должника находится под арестом не исключена судом из акта описи и ареста), судебным приставом-исполнителем 29.08.2018 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества принудительной реализации на комиссионных началах вынесено в рамках своди исполнительного производства с соблюдением требований ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве». Копия постановления направлена в адрес должника простой почтой 29.08.2018 исх. № 45043/18/156084. В настоящее время требования исполнительных документов ФИО1 не исполнены, задолженность по сводному исполнительному производства составляет 1 097 325 руб. 17 коп. Таким образом, судебные акты, вступившие в законную силу должником не исполнены, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом указанной статьёй перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в ходе исполнения исполнительного документа:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 данного Закона меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 данной статьи Закона. К ним относятся:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положениями статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно ч. 3, 6, 7, 15 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В настоящее время на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по Курганской области находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 01.02.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 16.12.2016 по делу № 2а-1732/2016, о взыскании страховых взносов в сумме 14 057 руб. 18 коп.; № № возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.02.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 2 353 руб.; №-ИП, возбужденное 24.01.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области по делу № 2а-1133/2016 от 09.09.2016, о взыскании страховых взносов сумме 26 588 руб. 40 коп.; №-ИП, возбужденное 04.05.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.11.2015 о взыскании страховых взносов в сумме 129 672 руб. 07 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.02.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 545 руб. 84 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.02.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 2 155 руб. 75 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.02.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 2 616 руб.15 коп.; №, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 01.04.2013 о взыскании страховых взносов в суме 517 руб. 92 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 13.05.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 3 524 руб. 74 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 24.08.2011 о взыскании страховых взносов в сумме 1 016 руб. 35 коп.; №-ИП, возбужденное 10.02.2017 на основании постановления ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области от 10.02.2016 о взыскании страховых взносов в сумме 358 руб.12 коп.; №-ИП, возбужденное 04.05.2016 на основании исполнительного листа Кетовского районного суда Курганской области серии № от 26.12.2014 по делу № 2-1372/2014 о взыскании материалы ущерба в сумме 278 956 руб. 26 коп. в пользу ФИО6; №-ИП, возбужденное 23.11.2016 на основании исполнительного листа Кетовского районного суда Курганской области серии № от 18.03.2016 по делу № 2-73/2016 о взыскании морального вреда сумме 634 271 руб. 47 коп. в пользу ФИО7; №, возбужденное 12.03.2013 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана по делу № 2-10232011от 17.12.2012, о взыскании алиментов в пользу ФИО1 (задолженность алиментам составляет 292 681,60 руб.).

Исполнительные производства объединены в сводное ИП №-СД.

Судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области 08.12.2017 составлен Акт описи и ареста имущества должника ФИО1, по исполнительному производству в пользу ФИО7,, ФИО6, ГУ УПФ РФ, согласно которому произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

1. Деревообрабатывающий станок модель С25-4АУХЛ4, заводской №, год выпуска 1992, в полурабочем состоянии (один двигатель не работает), серого цвета, оценен в 40 000 руб.;

2. Ленточная пилорама Тайга 2, зеленого цвета без каких-либо номеров, оценена в 50 000 руб.;

3. Циркулярка изготовленная кустарным способом (на железных опорах деревянная столешница) встроена металлическая пила в рабочем состоянии, оценена в 15 000 руб.;

4. Рейсмус зеленого цвета, металлический корпус в рабочем состоянии, без каких-либо номеров, оценен в 35 000 руб.;

5. Циркулярка корпус зеленого цвета металлический встроена по среди большая металлическая пила в рабочем состоянии, оценена в 40 000 руб.;

6. Строгальный станок корпус металлический зеленого цвета в рабочем состоянии, оценён в 20 000 руб.;

7. Пылесос для сбора стружки и древесной пыли Корвет 65, желтого цвета, Артикул 10265 с мешками для сбора стружки, оценён в 10 000 руб.;

8. Шипорезный станок корпус зеленого цвета металлический в рабочем состоянии, № двигателя, оценён в 50 000 руб.;

9. Углорез металлический Интерскол ПТК 305/1600П в рабочем состоянии, оценён в 20 000 руб.;

10. Шлифовальный полировальный станок корпус металлический зеленого цвета без каких либо номеров в рабочем состоянии, оценён в 20 000 руб.;

11. Фрезеровочный станок корпус металлический синего цвета без каких-либо номеров в рабочем состоянии, оценен в 40 000 руб.;

12. Фрезерованный станок корпус металлический синего цвета без каких-либо номеров в рабочем состоянии, оценен в 40 000 руб.;

на общую сумму 380 000 руб.

Акт составлен в присутствии должника ФИО1, который от подписи отказался, однако имеется запись о том, что 10.08.2017 копию данного акта он получил лично. Также в акте имеется запись ФИО1, согласно которой он от подписи отказывается, так как описываемое имущество ему не принадлежит. Заявлений и замечаний в акт не внесено. Документов, подтверждающих право собственности иного лица на данное имущество судебному приставу-исполнителю не представлено.

Из постановления судебного пристава - исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 28.08.2017 следует, что ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества назначен ФИО1 Указанное постановление направлено почтовой связью, о чем в материалы дела представлен список корреспонденции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 от 07.02.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от 08.08.2018, из акта следует, что в ходе принудительного исполнения третьим лицом ФИО2 предоставлены документы на имущество указанное в акте описи и ареста имущества от 08.08.2017 с указанием идентификационных номеров в связи с чем судебным приставом произведено уточнение идентификационных номеров описанного имущества.

Указанное постановление получено 08.02.2018 представителем ФИО2, действующим на основании доверенности <адрес> от 01.11.2017, ФИО1, действующим на основании доверенности <адрес>6 от 12.08.2016 – ФИО4

Вышеуказанное постановление отменено на основании постановления «Об отмене Постановления о внесении изменений в акт описи и ареста имущества должника от 08.08.2017». Указанный акт так же получен представителем ФИО4 22.02.2018.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2018 требования ФИО2 к ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО6, Администрации Кетовского района Курганской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области об освобождении имущества от ареста удовлетворено частично.

Решением постановлено:

«Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника от 08.08.2017 составленного судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3. по исполнительному производству № от 23.11.2016 в отношении должника ФИО1 следующее имущество ФИО2: деревообрабатывающий станок модель С25-4АУХЛ4 заводской №; ленточную пилораму «ФИО9» зеленого цвета без каких-либо номеров; углорез металлический «Интерскол» ПТК 305/1600П.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.04.2018 следует, производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено в связи с отказом последнего от апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2018 об участии в исполнительном производстве специалиста, для проведения оценки имущества должника в качестве специалиста привлечено ООО «АИРА ТОРРЕС».

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

08.10.2018 составлены акты о передаче арестованного имущества на реализацию.

Без фактического изъятия на реализацию передано следующее имущество:

1. Рейсмус зеленого цвета, металлический корпус в рабочем состоянии, без каких-либо номеров, оценен в 39 600 руб.;

2. Циркулярка корпус зеленого цвета металлический встроена по среди большая металлическая пила в рабочем состоянии, оценена в 53 600 руб.;

3. Шипорезный станок корпус зеленого цвета металлический в рабочем состоянии, № двигателя, оценён в 84 700 руб.;

4. Фрезеровочный станок корпус металлический синего цвета без каких-либо номеров в рабочем состоянии, оценен в 150 000 руб.;

5. Фрезерованный станок корпус металлический синего цвета без каких-либо номеров в рабочем состоянии, оценен в 150 000 руб.

Указанные акты получены 31.10.2018 представителем ФИО4

Административные истцы просят признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах незаконными в виду того, что ими вышеуказанный акт не получен, а переданное на реализацию имущество принадлежит ФИО2, о чем представлены договоры-купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 29.08.2018, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, не выходя за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, само по себе неполучение такого постановления, какие-либо права административных истцов, кроме права на информирование о ходе исполнительного производства, не нарушает, при этом судебным приставом-исполнителем постановление о передаче имущества на реализацию вынесено в соответствии с вступившим в законную силу 19.04.2018 решением Кетовского районного суда Курганской области от 16.01.2018, тем самым устранив нарушением интересов административного истца ФИО2, исключив принадлежащее ему имущество. На наличие каких-либо иных нарушений, в том числе повлекших реальные негативные последствия, административные истцы не ссылаются и доказательств их наличия суду не представили. Из материалов исполнительного производства ИП №-СД в следует, что акты о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.10.2018 получены представителем Я-вых – ФИО4, от 31.10.2018 о чем имеется подпись в актах, так же представителем получено постановлении о принятии результатом оценки от 29.08.2018, и не оспорено.

Содержание административного искового заявления, а так же представленные материалы сводного исполнительного производства ИП №-СД также свидетельствуют о том, что административные истцы знают о дате постановления и о его содержании, следовательно, право на получение информации восстановлено в полном объеме до обращения в суд.

Кроме того, согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2018 года.

Судья: С.А.Ломов