Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО3 о взыскании налоговых платежей,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 задолженности:

по земельному налогу за 2015 год в размере 90 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 09.07.2017 в размере 6,40 рублей;

по налогу на имущество физических лиц в размере 335 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 09.07.2017 в размере 23,83 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования на праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения, на основании ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог. Земельный налог на территории г.Томска введен Положением о взимании земельного налога на территории муниципального образования «город Томск», утвержденным решением Думы г.Томска № 320 от 31.10.2006 (до 01.01.2011), Положением о взимании земельного налога на территории муниципального образования «город Томск», утвержденным решением Думы г.Томска № 1596 от 21.09.2010 (с 01.01.2011). Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85, п.4 ст. 391, п. 11 ст. 396 НК РФ, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, площадью 600 кв.м. В установленный срок земельный налог в размере 90 рублей, пени в размере 3,55 рублей уплачены не были. Также согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое существо и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, п.4 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество на имущество физических лиц", ФИО3 является собственником объектов, указанных в учетных данных налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Налог за 2015 г. исчислен на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: и на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , размер налога составляет 335 рублей. За неуплату указанного налога начислены пени в сумме 23,83 рублей. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления об уплате налогов. В установленный срок и до настоящего времени налоги, пени не уплачены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала. Указала, что в соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора. На основании сведений, полученных из органов, осуществляющих кадастровый учет, инспекция в соответствии со ст. 52, п. 4 ст. 397, п.2 ст.409 НК РФ направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 27.08.2016 с извещением на уплату налога со сроком уплаты не позднее 01.12.2016. Самостоятельно ФИО3 обязанность по уплате налогов исполнена не была. На основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования от 07.03.2017 № 12064, от 09.07.2017 № 17005 об уплате налога и пени в срок до 03.05.2017, до 04.09.2017. В установленный срок земельный налог в сумме 90 рублей, пени по земельному налогу в сумме 6,40 рублей налог на имущество физических лиц в сумме 425 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13,22 рублей уплачены не были. В связи с тем, что срок исполнения требований № 12064 от 07.03.2017, № 17005 от 09.07.2017 об уплате налога и пени истек, инспекция, в установленный законом срок, обратилась к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени. От налогоплательщика, в лице представителя, действующего на основании доверенности, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Учитывая, что задолженность по налогам, пене налогоплательщиком погашена не была, инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд о взыскании в пользу соответствующего бюджета с ФИО3 задолженности в размере 455,23 рублей. По мнению налогоплательщика в лице представителя, налоговым органом не соблюдена процедура, предшествующая обращению в суд о взыскании налога, поскольку налоговый орган не вручил ответчику уведомление об уплате налогов за 2015 год, и у налогоплательщика не возникло публично-правовой обязанности уплатить налоги. Доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налога, пени считает необоснованными. По сведениям, которые имелись у ИФНС России по г.Томску на момент направления налогового уведомления, требования об уплате налога налогоплательщику, местом жительства налогоплательщика являлся адрес: Согласно справки, предоставленной представителем налогоплательщика в материалы дела, ФИО3 17.12.2015 снята с регистрационного учета по указанному адресу. При этом сведения о снятии с регистрационного учета и регистрации по новому адресу в ИФНС России по г.Томску не поступали. Согласно п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ налоговое уведомление, требование может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом налогоплательщику заказными письмами, как налогового уведомления, так и налогового требования, следовательно, порядок направления налогового уведомления и налогового требования и сроки их направления, а потому и порядок взыскания налога за 2015 год, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом был соблюден. Исходя из изложенного, ИФНС России по г.Томску предприняты необходимые меры по вручению налогового уведомления № 63212244 от 27.08.2016 и требований № 12064 от 07.03.2017, № 17005 от 09.07.2017 об уплате налога и пени. Таким образом, налоговый орган свою обязанность по направлению налогового уведомления и требований налогоплательщику исполнил, в соответствии с нормами налогового законодательства. В соответствии с п.5 ст.31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий по почте, такие документы направляются налоговым органом физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. В случае, когда налогоплательщик фактически не проживает по адресу регистрации места жительства, в соответствии с п. 5 ст.31 НК РФ в базу данных Единого государственного реестра налогоплательщиков физических лиц может быть внесен адрес для направления документов (адрес для взаимодействия) на основании заявления физического лица, предоставленного по форме №1А, утвержденной Приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@. В этом случае все документы, направляемые налоговым органом, будут направляться по адресу взаимодействия на территории Российской Федерации. ФИО3 могла обратиться в налоговый орган с заявлением для внесения в базу данных Единого государственного реестра налогоплательщиков физических лиц и указать адрес для направления документов (адрес для взаимодействия), либо обратиться в налоговый орган с заявлением о подключении к личному кабинету налогоплательщика, чтобы иметь возможность отслеживать полную информацию об исчисленных налогах и исполнять свою обязанность по уплате налогов, находясь даже за пределами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала, в письменных возражениях, в ходе судебного разбирательства пояснила следующее. Спорное административное исковое заявление подано в порядке главы 32 КАС РФ, нормы которой не предусматривают подсудность по выбору истца. На момент рассмотрения административного иска Томским районным судом ФИО3 не имеет регистрации на территории Томского района, что документально подтверждено. Место регистрации административного ответчика является республика Болгария. Таким образом, спорное административное исковое заявление не подсудно Томскому районному суду, а потому производство по соответствующему административному делу подлежит возвращению административному истцу по правилам ст. 129 КАС РФ. Из представленных административных истцом налогового уведомления и налоговых требований следует, что они направлялись налогоплательщику по адресу: (списки № 56844 и № 105). Административный ответчик не зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика. Доказательств обратного инспекцией не представлено, в связи с чем, уведомление налогоплательщика об обязанности уплаты налогов осуществляется посредством заказных писем по месту регистрации налогоплательщика. Согласно справке Администрации Корниловского сельского поселения 17.12.2015 ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: Начиная с декабря 2015 г. и до настоящего времени административный ответчик постоянно проживает в республике Болгария и границу Российской Федерации не пересекала. Указанные обстоятельства, в том числе, установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по административному делу № 5-648/17. На дату направления налогового уведомления № 63212244 от 27.08.2016, административный ответчик, также находилась на территории республики Болгария. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 НК РФ, в обязанности налоговых органов входит ведение в установленном порядке учета организаций и физических лиц. При этом, учет осуществляется в порядке ст. ст. 83 и 85 НК РФ. Положениями ст. 44 НК РФ закреплено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ и ч. 2 ст. 409 НК РФ, земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Обязанность по исчислению спорных налогов в отношении физических лиц, согласно ст. ст. 396 и 408 НК РФ, возложена на налоговые органы. Принимая во внимание приведенные нормы налогового законодательства, обязанность по уплате спорных налогов возникает у налогоплательщика - физического лица с момента получения последним налогового уведомления. Согласно положениям ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. В спорном случае, объективно, в действиях административного истца усматривается неисполнение законодательно возложенных на налоговый орган обязанностей по своевременному учету налогоплательщика и, соответственно, надлежащему уведомлению последнего о возникновении обязанности по уплате спорных налогов. Таким образом, в виду того, что налоговое уведомление № 63212244 от 27.08.2016, требования № 12064 и № 105 были направлены налогоплательщику по адресу, не являющемуся адресом места регистрации ФИО3, уведомление налогоплательщика следует признать ненадлежащим, из чего следует, что у административного ответчика не возникло обязанности по уплате, в том числе, спорных налогов, а потому, применение к такому налогоплательщику административных мер, предусмотренных ст. 48 НК РФ недопустимо. Ненадлежащее исполнение налоговым органом законодательно возложенных обязанностей не может порождать для налогоплательщика негативных последствий, в частности, в виде взыскания не возникшей в установленном законом порядке задолженности по налогам в судебном порядке.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Земельный налог относится к местным налогам - статья 15 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , 80, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №.

За 2015 год налоговым органом ФИО3 был исчислен земельный налог в размере 90 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом конкретных ставок налога, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Также административным истцом заявлено о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 г.

Согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ к объектам налогообложения отнесены только: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, принадлежащие на праве собственности физическому лицу.

В силу п.1 ст. 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности следующие объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, доля в праве 1/3 и объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: кадастровый номер №, доля в праве №.

За 2015 год налоговым органом ФИО3 был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 335 рублей, исходя из стоимости земельного объекта с учетом конкретных ставок налога, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, доли в праве.

Пунктом 4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных по почте заказанными письмами.

В соответствии с п.4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, инспекцией заказными письмами ФИО3 направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц № от 27.08.2016. Срок выполнения требований установлен до 01.12.2016.

Административный ответчик налоги не оплатил.

Согласно положениям п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ( ст.75 Налогового кодекса РФ).

ИФНС по г. Томску заявлено требование о взыскании пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 09.07.2017 в размере 6,40 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 09.07.2017 в размере 23,83 рублей.

На основании ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ административному ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени № 17005, срок уплаты установлен до 04.09.2017 (список внутренних почтовых отправлений № 105 с отметкой почты России о принятии 23.03.2017).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по уплате налогов установлен, суд считает, что требование ИФНС России по г. Томску о взыскании пени является законным.

В связи с тем, что срок исполнения требования № 17005 об уплате налогов истек, инспекция в установленный срок обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей от 14.03.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.03.2018 в связи поступлением от представителя ФИО3 – ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Стороной административного ответчика размер налоговых платежей, пени, их период исчисления не оспорен.

При этом представителем ФИО2 заявлено о не возникновении обязанности у ФИО3 по уплате налоговых платежей поскольку налоговым органом не исполнена обязанность по своевременному учету налогоплательщика и соответственно ненадлежащему его уведомлению о возникновении обязанности по уплате налогов. Налоговое уведомление, требования были направлены ФИО3 по адресу, не являющемуся адресом места регистрации и места жительства ФИО3

При разрешении данного довода, суд исходит из следующего.

Из представленных стороной административного ответчика документов, следует, что ФИО3 17.12.2015 снята с регистрационного учета по адресу:

Начиная с декабря 2015 г. и до настоящего времени ФИО3 постоянно проживает в республике Болгария, границу Российской Федерации не пересекала.

В личном кабинете налогоплательщика ФИО3 не зарегистрирована.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 85 п. 3 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщить соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятии с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о факте выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства, состоящему на миграционном учете по месту пребывания, разрешения на работу или патент, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации физических лиц (постановки на миграционный учет иностранного работника, выдачи иностранному гражданину или лицу без гражданства, состоящему на миграционном учете по месту пребывания, разрешения на работу или патент, снятия с миграционного учета иностранного работника) или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Из системного толкования пунктов 5 и 6 данной нормы следует, что Налоговый Кодекс предусматривает два альтернативных способа надлежащего направления (вручения) налогоплательщику требования об уплате налога. При этом налоговое законодательство не содержит положений о том, что в случае направления требования по почте налоговый орган обязан удостовериться в его получении (требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма).

Следовательно, требование, направленное налоговым органом заказной почтой по адресу, соответствующему данным налогового учета, не свидетельствует о нарушении процедуры направления требования налогового органа. Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом ответчику заказными письмами, как налогового уведомления, так и налогового требования, то соответственно порядок направления налогового уведомления и налогового требования и срок их направления, а потому и порядок взыскания налогов за 2015 год, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом был соблюден.

Исходя из изложенного, ИФНС России по г. Томску предприняты необходимые меры по вручению требований об уплате налогов на имущество за 2015 год.

Таким образом, налоговая служба свою обязанность по направлению налогового уведомления и требования административному ответчику исполнила, в соответствии с нормами налогового законодательства.

По сведениям, которые имелись у истца на момент направления налогового уведомления, требований об уплате налога, местом жительства ответчика являлся адрес: . Согласно материалам дела, ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу 17.12.2015.

Сведения о его регистрации по новому адресу ИФНС России по г. Томску не поступали.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик является плательщиком налогов на имущество о чем ему, безусловно, известно. ФИО3 имела возможность исполнить свою конституционную обязанность по уплате оспариваемых налогов в добровольном порядке, в том числе путем подключения к личному кабинету налогоплательщика; направления заявления о внесении адреса взаимодействия в Единый государственный реестр налогоплательщиков физических лиц; через своего представителя, нотариальная доверенность на которого сроком действия на 5 лет оформлена накануне выезда в республику Болгария.

Суд полагает, в рассматриваемой ситуации позиция стороны административного ответчика является недобросовестной и свидетельствует о нежелании оплачивать налоги, поскольку налоговому органу (в случае снятия с регистрационного учета налогоплательщика и отсутствии сведений о его месте пребывания) выполнить процедуру вручения налогового уведомления и требования не представляется возможным.

Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку последним местом жительства административного ответчика являлась территория Томского района, то административный иск подан на рассмотрение в Томский районный суд обоснованно.

В связи с чем, суд считает несостоятельным довод о нарушении правил подсудности при разрешении данного спора

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно пп.19 ч.1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Исковые требования материального характера, предъявленные ИФНС России по г. Томску к ФИО3 удовлетворены в общей сумме 455,23 рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО3 о взыскании налоговых платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, последнее известное место жительство: задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 90 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2016 по 09.07.2017 в размере 6,40 рублей; по налогу на имущество физических лиц в размере 335 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 09.07.2017 в размере 23,83 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова