Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа администрации [Адрес] о непроведении аукциона по продаже земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивированы следующим.

На территории НСТ [ ... ] расположенное по адресу: [Адрес] имеются необрабатываемые земельные участки, принадлежащие на праве собственности [Адрес] Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил «провести работы по уточнению границ земельного участка (кадастровый номер: [Номер]) и выставить его на торги для продажи на аукционе, руководствуясь положениями ст. 39.3; 39.4; 29.11; 39.12; 39.13 Земельного Кодекса РФ». Административным ответчиком в удовлетворении заявления отказано на основании ст.39.11 ЗК РФ. С указанным отказом административный истец не согласился, указывая на то, что разрешенное использование участка – для садоводства, не предусматривает обязательное строительство зданий, то есть запрет, предусмотренный ст.39.11 ч.8 п.3 ЗК РФ не распространяется на участок с КН [Номер]. На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконным отказ от [ДД.ММ.ГГГГ] администрации г[Адрес] о непроведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером [Номер]

- обязать провести административного ответчика процедуру уточнения границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] в соответствии с требованиями ФЗ 218 и 221 и предложить его к продаже на аукционе в соответствии с нормами ст.39 ЗК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, учитывая мнение явившегося в судебное заседание представителя административных ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оценив характер предъявленных требований, а также правовую природу правоотношений, из которых они возникли, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился к ответчику с заявлением, из которого следует, что он просит провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] и выставить его для продажи на аукционе. При этом в заявлении указано, что земельный участок с разрешенным использованием под садоводство [ ... ]

В исковом заявлении ФИО1 так же указывает, что земельный участок является с разрешенным использованием для садоводства и не предусматривает обязательное строение зданий [ ... ]

Из совокупности приведенных данных, а так же учитывая то, что ФИО1 не пожелал явиться в судебное заседание и дать какие-либо иные пояснения, суд считает установленным тот факт, что ФИО1 обратился с заявлением о продаже с аукциона земельного участка, находящегося в собственности [Адрес] в целях использования его под садоводство.

Административным ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] заявление административного истца оставлено без удовлетворения в связи с тем, что определить границы земельного участка, параметры и вид разрешенного использования возможно только документацией по планировке территории.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии с разделом 1 Постановления администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] "О реестре муниципальных услуг [Адрес]" функция по предоставлению услуги, запрашиваемой административным истцом, отнесена к компетенции администрации города Н.Новгорода.

Земельный кодекс РФ детально регламентирует этапы, предшествующие продаже с аукциона земельного участка.

Так, из положений ч.4 ст. 39.11 ЗК РФ следует, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:…обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка.

Сведений о том, что административный истец обращался к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предшествующее обращению с заявлением о проведении аукциона, не представлено, административным истцом на это не указано.

Более того, в административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что «местоположение границ может быть уточнено собственником – администрацией [Адрес]».

Вместе с тем, у административного ответчика в рамках ч.4 ст.39.11 ЗК РФ отсутствует функция по уточнению границ земельного участка, на который претендует административный истец.

Иное бы свидетельствовало о том, что административный истец, в нарушении требований действующего законодательства, берёт на себя функции по формированию земельного участка, которые императивно отнесены на лицо, претендующего на земельный участок, что не допускается нормами права.

Судом учитывается и следующее.

Как следует из открытой и общедоступной информации (публичная кадастровая карта, геоинформационный портал [Адрес]), земельный участок с кадастровым номером [Номер] входит в зону реорганизации застройки в индивидуальную низкоплотную жилую застройку П*ТЖи-1, а не для садоводства.

Из Приказа ДГДИРА [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] "Об утверждении Правил землепользования и застройки [Адрес]" следует, что зона выделена в целях обеспечения комплексного и устойчивого развития городских территорий, выбора наиболее эффективного использования территории с учетом решений Генерального плана и предусматривающая изменение параметров, функции существующей застройки. Размещение объектов капитального строительства осуществляется при условии обязательной подготовки документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами территориальной зоны ТЖи-1.

Градостроительными регламентами зоны индивидуальной низкоплотной жилой застройки ТЖи-1 предусмотрено, что зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов преимущественно из отдельно стоящих жилых домов с приусадебными земельными участками с созданием условий ведения ограниченного личного подсобного хозяйства без содержания домашнего скота и птицы на приусадебном участке с минимально разрешенным набором услуг для местного населения.

Указанной зоной определено, что видом разрешенного использования таких земельных участков является индивидуальное жилищное строительство, а не садоводство (которое отнесено к зоне ТР-4), под которое и просил предоставить земельный участок административный истец, т.е. разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона

В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Как указывается в иске непосредственно административным истцом, и как следует из выписки ЕГРН, границы земельного подлежат уточнению.

В силу п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных п. 8 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь при одновременном наличии двух обязательных условий: несоответствия их нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца, т.е. гражданина или организации, обратившихся в суд с соответствующим заявлением.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и на него незаконно не возложены какие-либо обязанности и административным ответчиком верно отказано в проведении аукциона по продаже земельного участка.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от [ДД.ММ.ГГГГ] администрации [Адрес] о непроведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером [Номер], обязании провести административного ответчика процедуру уточнения границ земельного участка с кадастровым номером [Номер] в соответствии с требованиями ФЗ 218 и 221 и предложить его к продаже на аукционе в соответствии с нормами ст.39 ЗК РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Ляпин