Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 13.10.2015 года, выданным Оренбургским районным судом об исполнении действий неимущественного характера ФИО1 в пользу А согласно договора бытового строительного подряда от 25.09.2014 года и расписки от 09.02.2015 года. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

1.составлен акт совершения исполнительных действий от 25.01.2017 года с указанием, что пункты договора бытового строительного подряда от 25.09.2014 года выполнены не в полном объеме,

2.составлен акт совершения исполнительных действий от 13.01.2017 года с указанием, что условия договора выполнены частично. По договору имеются в доме двери, батареи, ванная, унитаз, уложенный линолеум, розетки, окна. Взыскатель с выполненной работой не согласен.

3. взыскатель предоставил судебному приставу-исполнителю ФИО4 акт визуального осмотра дома <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который пристав приобщила к материалам исполнительного производства и требует его выполнения. С данным актом ознакомлен путем обозрения у судебного пристава-исполнителя.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя должник не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы в следующем: акт выполнен материально заинтересованным лицом, с учетом оплаты его работы взыскателем, договор бытового строительного подряда от 25.09.2014 года имеет дописки на второй странице, текст отсутствует в оригинале, все пункты договора бытового строительного подряда от 25.09.2014 года и расписки от 09.02.2015 года выполнены, остальные пункты на время составления актов 25.11.2015 года и 13.01.2016 года не могли быть выполнены по погодным и метеоусловиям (осень, зима), выводы эксперта основаны на субъективном мнении. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 по исполнительному производству № по принуждению его выполнить обязательства перед ФИО5 по договору бытового строительного подряда от 25.09.2014 года и расписке от 09.02.2015 года, обязать судебного пристава-исполнителя направить договора бытового строительного подряда от 25.09.2014 года в суды и на доследственную проверку в орган дознания для проведения технико-почерковедческой экспертизы по признакам подделки, исключить из исполнительного производства акт визуального осмотра дома в <адрес>, назначить исследование дома на предмет пригодности для пригодности проживания.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № просили удовлетворить иск по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований, полгая действия судебного пристава-исполнителя обоснованными.

В судебное заседание не явились: судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4, взыскатель А о времени рассмотрения дела извещены, от взыскателя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке т. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с нормой ст.218 КАС РФ обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и установлено судом, 16.02.2017 года СПИ Оренбургского РОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № об обязании провести строительные работы по договору бытового строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что 06.03.2017 года должнику вручено требование в срок до 13.03.2017 года, исполнить решение суда.

22.03.2017 года в ходе проведения проверки исполнения должником требований исполнительного документа, установлено, что должником требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, работа по договору строительного подряда не выполнена.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, данному административным истцом судебному приставу-исполнителю, ФИО1 обратился в следственный комитет города Оренбурга с заявлением по факту фальсификации договора бытового строительного подряда, обязуется выполнять пункты 10,12, 13,20,21 данного договора.

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, данному административным истцом судебному приставу-исполнителю, ФИО1 не выполнил требования судебного пристава-исполнителя в связи с началом весенне-полевых работ, нет времени на исполнение.

Таким образом, доводы административного истца о том, что им фактически исполнены требования исполнительного документа, необоснованны, не подтверждены письменными доказательствами.

Учитывая, что взыскателем в материалы исполнительного производства был предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра одноквартирного жилого дома с прилегающей к нему территории по адресу: <адрес> по состоянию на 28.03.2017 года, составленного экспертом АНО «Технопарк ОГУ» ФИО6, из которого следовало, что требования исполнительного документа должником не выполнены, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для вывода об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копи акта от 05.04.2017 года визуального осмотра одноквартирного жилого дома с прилегающей к нему территории по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО «Технопарк ОГУ» Л.

Статьей50ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомится с материалами исполнительного производства, в процессе ознакомления они вправе приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, ФИО1 ознакомлен с указанным актом, что подтверждено его подписью от 07.04.2017 года, следует из административного искового заявления, никаких доводов, возражений, ходатайство судебному приставу-исполнителю при этом от должника ФИО1 не поступало, а заявление о выдаче данного акта поступило судебному приставу-исполнителю только 06.06.2017 года, то есть в ходе рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, Суд считает не обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копи акта от 05.04.2017 года визуального осмотра одноквартирного жилого дома с прилегающей к нему территории по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом АНО «Технопарк ОГУ» Л..

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4 по не направлению материалов в органы дознания для привлечения должника к уголовной ответственности за подделку договора подряда, по не назначению судебным приставом-исполнителем исследования дома на предмет пригодности для проживания с учетом его состояния в настоящее время.

Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков предусмотрена ст.327 УК РФ.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст.64ФЗ « Об исполнительном производстве», в обязанности судебного пристава – исполнителя не входит производство дознания по уголовному делу, направление материалов в органы следствия и назначение исследования дома.

Согласност. 13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы обязательность исполнения наступает после вступления судебного постановления в законную силу, последующее обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений (в отсутствие соответствующего судебного акта), а также несогласие с ними одной из сторон не влияет на его исполнение.

В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Градостроительное законодательство не содержит положений, регламентирующих порядок исполнения судебных актов, соответственно законность действий судебного пристава-исполнителя не может быть рассмотрена в разрезе градостроительного законодательства.

Привлечение специализированной организации для конкретной цели - составления технических заключений с определением технической возможности (невозможности) производства строительно-монтажных работ по договору бытового строительного подряда - не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве; наличие такой возможности исследуется при вынесении судебного решения.

Доводы заявителя о незаконности действий пристава ввиду не привлечения специалистов являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечение специалистов для участия в исполнительном производстве производится по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по просьбе сторон исполнительного производства в случае необходимости. Материалы исполнительного производства не содержат заявления должника о привлечении специалиста. Привлечение специалиста по инициативе судебного пристава-исполнителя является правом последнего и отнесено к его усмотрению, суд не вправе оценивать действия пристава с точки зрения их целесообразности.

Иные доводы заявления носят формальный характер, и не содержат указания на то, какую норму закона нарушил судебный пристав- исполнитель ФИО4, возложение на нее обязанности по вынесению представления и направления материалов о привлечении должника к уголовной ответственности, назначение исследования дома законом не предусмотрено.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями, в то время как для удовлетворения требований о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя, что предусмотрено ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Витюкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 года