Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1598/2021 по административному иску ФИО1 В,А,о. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным заключения проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным заключения проверки. В его обоснование указал, что должностным лицом была проведена проверка обстоятельств наличия или отсутствия у него гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ. По результатам проверки вынесено заключение, в котором факт наличия у него гражданства РФ признан не подтверждённым. Заключение административный истец полагает незаконным, указывая, что вывод об отсутствии у него гражданства основывается на не подтверждении сведений о регистрации по месту жительства в Ямальском р-не ЯНАО. При этом в заключении не установлены факты предоставления подложных документов и недостоверных сведений. Равным образом не установлена и неправомерность действий должностного лица по выдаче паспорта. Кроме того, уполномоченный органа подтверждал законность выдачи паспорта гражданина РФ, поскольку истцу выдавался загранпаспорт, истец принимался на воинский учёт, у него приняты экзамены для выдачи водительского удостоверения. Кроме того, административный истец ссылается на то, что реализовывал свои права и обязанности гражданина РФ, имеет устойчивую связь с РФ. Полагает, что заключение необоснованным вмешательством в частную и семейную жизнь.

В судебном заседании административный истец и его представитель доводы и требования административного иска поддержали. Указали, что административный истец на законных основаниях после распада СССР проживал в РФ и обоснованно приобрёл гражданство РФ.

Представитель ответчика поддержал письменные возражения на административный иск, суть которых сводится к тому, что в ходе проверки установлено, что по состоянию на дату принятия закона о гражданстве 06.02.1992 г. ФИО1 зарегистрированным или снятым с регистрационного учёта не значится. При этом отсутствуют сведения о прохождении ФИО1 процедуры вступления в гражданство РФ. Лица, прибывшие в РФ после 06.02.1992 г., проходят процедуру оформления гражданства. Поскольку факт наличия гражданства РФ у ФИО1 не подтвердился, паспорт ему выдан с нарушением установленного порядка. При этом административный истец имеет право пройти процедуру приёма в гражданства в упрощённом порядке.

Заинтересованное лицо - супруга заинтересованного лица ФИО6, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО7 указала, что проводила проверку обоснованности выдачи административному истцу паспорта гражданина РФ. При этом в ходе проверки не был подтверждён факт проживания ФИО1 на 06.02.1992 г., при этом процедуру оформления гражданства не проходил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца уполномоченным органом государственной власти принято заключение о проверки от 30.07.2021 г. №п/21. Проверка проводилась в отношении обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ серии 7400 №, серии 7410 № ФИО1

В соответствии с заключением факт наличия у ФИО1 не подтверждён. Указанные выше паспорта признаны выданными с нарушением установленного порядка, недействительными и подлежащими изъятию.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из того, что оспариваемым заключением у него фактически отнимают гражданство, на него налагаются необоснованные ограничения, в результате чего того нарушены его права в различных сферах, в т.ч., в семейной.

Поскольку оспариваемое административным истцом заключение потенциально создаёт ограничения для него, исходит от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивает право на гражданство РФ, оно подпадает под критерии обжалования в указанном выше порядке.

Из материалов дела и объяснений лица, проводившего проверку следует, что основание проверки послужил рапорт начальника ОВМ ОМВД России по г. Салехарду относительно обоснованности выдачи паспорта ФИО1 При рассмотрении заявления супруги административного истца - ФИО6 принадлежность ФИО1 к гражданству РФ установлена не была. Последней при подаче заявления о приёме в гражданство РФ в упрощённом порядке был предъявлен паспорт на имя ФИО1 серии 7410 №, выданный <дата> Данный паспорт был получен административным истцом в связи с достижением возраста 45 лет и необходимостью замены ранее выданного <данные изъяты> г. паспорта серии 7400 №.

Из содержания административного иска, объяснений административного истца и его представителя, а также материалов проверки следует, что ФИО1 является уроженцем Армянской АССР.

<дата> ФИО1 был принят на воинский учёт в Кировском РВК г. Ташкента. На имя административного истца <дата> истец был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 г.

Представленные по запросу суда материалы проверки факт обоснованности или необоснованности выдачи истцу паспорта гражданина РФ свидетельствуют о том, что по сведениям МКУ "ФДГХ" ФИО1 по состоянию на <дата> зарегистрированным, а равно снятым с регистрационного учёте в <адрес> не значился.

Ссылки административного истца на проживание на территории Ямальского района ЯНАО в период с 1991 по 1992 г.г. ничем не подтверждены. Более того, сведения о его регистрации в указанный период в <адрес>е отсутствуют.

Трудовая книжка, на которую ссылаются административный истец и его представитель, подтверждается начало осуществление трудовой деятельности с <дата> Сведения об осуществлении трудовой деятельности в более ранний период отсутствуют как в трудовой книжке, так и в каких-либо иных документах (приказы, трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера, решение суда об установлении факта трудовых отношений и пр.).

Сведения о регистрации административного истца подтверждаются в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и по настоящее время. Сведений о регистрации истца по месту жительства и пребывания на <дата> не имеется. В судебном порядке факт проживания на указанную дату на территории РФ не установлен.

Более того, по сведениям МКУ "ФДГХ" по указанному административным истцом адресу были зарегистрированы иные лица.

Ссылки административного истца и его представителя на экзаменационную карточку водителя являются несостоятельными поскольку она датирована 2002 г. По аналогичным основаниям подлежат отклонению ссылки на выдачу заграничного паспорта, на выдачу водительского удостоверения, постановку на воинский учёт, трудовые отношения. Указанные документы выданы. а отношения возникли после <дата>.

При этом согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.11.1991 г. О гражданстве Российской Федерации" № 1948-1 гражданами РФ признавались лица, постоянно проживающие на территории РФ на 06.02.1992 г. Факт постоянного проживания подтверждается наличием регистрации по месту жительства на территории РФ на указанную дату.

На основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 г. "О гражданстве Российской Федерации" № 62-ФЗ наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Соответственно, приведённые выше ранее действовавшего Закона о гражданстве от 28.11.1991 г. устанавливали положения о необходимости проживания на территории РФ на 06.02.1992 г., а также о подтверждении факта проживания на основании регистрации.

Лица, прибывшие в РФ после указанной даты должны пройти процедуру оформления гражданства РФ. Указанная процедура административным истцом не пройдена, а гражданином РФ на основании 13 Федерального закона от 28.11.1991 г. О гражданстве Российской Федерации" № 1948-1 он не является.

В этой связи первоначально выданный паспорт административным истцом получен без установленных на то законом оснований. Доводы о том, что ФИО1 каких-либо заведомо ложным сведений, подложных документов не представлял на исход дела повлиять не могут. Факт того, что должностное лицо, выдавшее паспорт, не привлечено к какой-либо ответственности также не является основанием удовлетворения иска. Основания выдачи паспорта по существу отсутствовали. В этой связи приведённые в заключении доводы являются обоснованными. Какие-либо требования закона или подзаконных актов при проведении проверки не нарушены.

По существу права административного истца не нарушены, поскольку у него сохраняется возможность пройти процедуру приёма в гражданство РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 В,А,о. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным заключения проверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 08 ноября 2021 года.

Судья А.В. Паршуков