Гражданский кодекс часть 1

с рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов по Липецкой области Алисовой Наталье Николаевне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,-

установил:

ООО «Киберникс» обратилось в Елецкий городской суд с административным исковым заявлением к Елецкому МРОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу- исполнителю МРОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 11.07.2022 ООО «Киберникс» получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 исх. №48011/22/250315, вынесенное судебным- приставом исполнителем Алисовой Н.Н. в отношении ФИО6 Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства изложил ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Административный истец полагает, что если ходатайство удовлетворяется, то об этом должно быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Административным ответчиком не рассмотрено ходатайство административного истца. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не выполнении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, что нарушает охраняемые права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Елецкого МРОСП Алисовой Н.Н. выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от 22.06.2022 в отношении ФИО6; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Елецкого МРОСП Алисовой Н.Н. выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №78849/22/48011-ИП от 8 июля 2022; обязать судебного пристава- исполнителя Елецкого МРОСП Алисову Н.Н. рассмотреть ходатайство взыскателя от 22.06.2022 в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №78849/22/48011-ИП от 8 июля 2022.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Алисова Н.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление.

Административный ответчик ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а именно в отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», ответчика судебного пристава- исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н, административного ответчика ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области, административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованного лица Фриц Э.В.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов установлены ч. 1 ст. 64, а меры принудительного исполнения - ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" усматривается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Елецком межрайонном отделе УФССП по Липецкой области 06.07.2022 поступил судебный приказ №2-1671/2021 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6в пользу взыскателя ООО «Кибернекс»

Постановление о возбуждении исполнительного производства и ответ на заявление взыскателя направлены в адрес взыскателя на портал ЕПГУ и должника.

Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства изложил ходатайство о проведении комплекса мероприятий.

Согласно ч.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 и части 6 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ.

Однако данное ходатайство не может быть рассмотрено по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку

положения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируют порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в то время как заявление об исполнительном производстве ООО «Кибернекс» подано до возбуждения исполнительного производства.

Также ООО «Кибернекс» в своем заявлении п.2 не указал, на какое конкретно имущество должен быть наложен арест до возбуждения ИП, таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел сведений, информации о наличии у должника имущества., подлежащего взысканию.

Ответ ООО «Кибернекс» был направлен 08.07.2022 по адресу электронной почты, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки: ОАО «Газпромбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк «ТРАНСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО),ПАО Росбанк, АО «бм-Банк», АО «АБ «РОССИЯ»,АО «Банк ДОМ.РФ»,ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»,ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «МОСОБЛАНК», ПАО «Совкомбанк»,АО «Райффайзенбанк», АО «ВУЗ-БАНК»,ПАО «НИКО-БАНК»,ПАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк, ПАО Банк ЗЕНИТ,АО КБ «Модульбанк»,ПАО «МТС –Банк», ПАО КБ «Восточной», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО),АО «АДОЛЬФА-БАНК»,ОАО «СКБ-банк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО),ПАО «Промсвязьбанк» и др. ГУ Центр занятости по г.Ельцу, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, ГИБДД УВД по Липецкой области, ГУ ОПФР, ЦЗН, ФНС по Липецкой области.

Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы транспортные средства, недвижимое имущество, вынесены запреты. Установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», «Альфа-Банк».

Вынесено постановление об обращении взыскания на данные счета, списано и перечислено 151, 25 руб., так как должник ФИО6 является получателем пенсионных выплат, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на 50 % и направлено в ПФР Липецкой области на удержание.

15.07.2022 от взыскателя посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) №2046792285 о розыске счетов должника. 15.07.2022 вынесено постановление об удовлетворении поступившего заявления (ходатайства), которое направлено электронно посредством сервиса ЕПГУ в личный кабинет административного истца.

25.07.2022 от взыскателя посредством ЕПГУ поступило заявление (ходатайство) №2061047155 о направлении запросов. 25.07.2022 вынесено постановление об удовлетворении поступившего заявления (ходатайства), данное постановление отправлено электронно посредством сервиса ЕПГУ в личный кабинет административного истца.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку отсутствуют сведения о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Елецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов по Липецкой области Алисовой Наталье Николаевне о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Соседова.

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 17.08.2022