Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Пономарева Сергея Сергеевича к Управлению Судебного Департамента в Республике Крым, Врио начальника Управления Судебного Департамента в Республике Крым Кузнецову Евгению Викторовичу о признании незаконными действия и обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного Департамента в Республике Крым, в котором просил: признать незаконными действия Управления Судебногодепартамента в Республике Крым относительно непредоставленияинформации на адвокатский запрос за исх. № PSS-86 от 20.02.2018г. адвоката

Пономарева Сергея Сергеевича; обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым предоставить информацию на адвокатский запрос за исх. № PSS-86 от 20.02.2018г. адвоката Пономарева Сергея Сергеевича в части, касающейся Киевского районного суда города Симферополя; взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Крым в мою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратился с адвокатским запросом в Управление Судебного департамента в Республике Крым и просил как можно в короткий срок направить в его адрес информацию об условиях содержания арестованных лиц, ответ на запрос просил направить почтовым отправлением продублировать через электронную почту. За исх. № УСД – 2/41/18 исх. от 26.03.2018 года из Управления судебного Департамента в Республике Крым административный истец получил ответ, из содержания которого следует, что «…поскольку не соблюдены требования к форме, порядке оформления и направления адвокатского запроса, Управление в силу норм п. 2 ч. 4 ст. 6.1 вышеуказанного закона отказывает Вам в предоставлении запрашиваемых сведений, что не лишает Вас права повторного обращения с вышеуказанным адвокатским запросом с соблюдением требований закона. Дополнительно разъясняем, что для получения запрашиваемой информации в части сведений об условиях содержания арестованных лиц в Верховном суде Республики Крым, Вам необходимо обратиться непосредственно в Верховный Суд Республики Крым, поскольку Управление не располагает данной информацией». Вследствие принятия ответчиком указанного отказа, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, так как до настоящего времени он не получил запрашиваемую информацию. Административным истцом был направлен запрос по форме, однако в своем отказе ответчик не конкретизирует, что именно не соответствует указанной форме (л.д. 2-4).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06.06.2018 года (л.д. 39), к участию по делу, в качестве административного соответчика привечен Врио начальника Управления Судебного Департамента в Республике Крым Кузнецов Евгений Викторович.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Пономареву С.С. отказано.

Не согласившись в указанным решением суда, Пономаревым С.С. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2018 года указанное выше решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в ином составе.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Представитель административного ответчика – Управления Судебного Департамента в Республике Крым предоставлял суду письменные возражения (л.д. 34-37), в которых просил суд отказать в удовлетворении иска. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Судебного департамента Марков Б.Г. просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ответчика, указал о том, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, находящихся в материалах дела.

Изучив доводы административного иска, изучив возражения административного ответчика, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Судебного Департамента в Республике Крым поступил адвокатский запрос Пономарева С.С. (л.д. 42), согласно которого Пономарев С.С. просил, как можно в короткий срок, направить в его адрес и информацию об условиях содержания арестованных лиц: в Киевском районном суда г. Симферополя (<адрес>); в Верховном Суде Республики Крым (<адрес>).

Кроме того, указанный запрос содержал также требование о сообщении об условиях содержания в Киевском районном суде г. Симферополя и Верховном суде Республики Крым: размеры (площади) указанных камер; сведения о наличии столов, стульев, огороженного туалета, освещения в таких помещениях, размерах окон, а так же данные о вентиляции и каким образом происходит проветривание камер. Ответ на адвокатский запрос просил направить почтовым отправлением и продублировать через средства электронной почты.

16.02.2018 года в адрес адвоката Пономарева С.С. был направлен ответ за исх. № УСД -2/22/18 (л.д. 45), согласно которого, полномочия адвоката регламентированы п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63 – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьёй 6.1. При этом требований к форме, порядку оформления адвокатского запроса установлены ч. 3 ст. 6.1. Поскольку не соблюдены требования к форме, порядке оформления и направления адвокатского запроса, Управление в силу норм п. 2 ч. 4 ст. 6.1 вышеуказанного закона отказала Пономареву С.СЧ. в предоставлении запрашиваемых сведений, что не лишает его права повторно обращения с вышеуказанным адвокатским запросом с соблюдением требований закона.

20.02.2018 года адвокатом Пономаревым С.С. в адрес Управления Судебного Департамента в Республике Крым был направлен адвокатский запрос (л.д. 47), в котором Пономарев С.С., руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 6, ст. 6.1 Федерального Закона «Об адвокатской деятельностей адвокатуре Российской Федерации», просил как можно в короткий срок направить в его адрес и информацию об условиях содержания арестованных лиц: в Киевском районном суда г. Симферополя (<адрес>); в Верховном Суде Республики Крым (<адрес>). Кроме того, указанный запрос содержал также требование о сообщении об условиях содержания в Киевском районном суде г. Симферополя и Верховном суде Республики Крым: размеры (площади) указанных камер; сведения о наличии столов, стульев, огороженного туалета, освещения в таких помещениях, размерах окон, а так же данные о вентиляции и каким образом происходит проветривание камер. Ответ на адвокатский запрос просил направить почтовым отправлением и продублировать через средства электронной почты.

Так же, в своем запросе Пономарев С.С. обратил внимание, что решением от 24.05.2017 года Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ17-103 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу подпункт 11 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288, приложение № 1 к Требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным Законом от 31 мая 2002 года № 63 – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», указать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом. Так же Верховный Суд РФ решил признать недействующими со дня вступления в законную силу подпункт 12 пункта 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 года № 288 и приложение № 1 к требованиям в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений.

26.02.2018 года, по результатам рассмотрения адвокатского запроса Пономареву С.С. был дан ответ № УСД -2/41/18 (л.д. 50-51), согласно которого Пономареву С.С. отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку не соблюдены требования к форме, порядку оформления и направления запроса.

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 и частью 2 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Из п. 5 раздела II Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденного приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288, адвокатский запрос должен содержать: полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката; регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос; наименование документа (адвокатский запрос); регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса); указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки); перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии); дату регистрации адвокатского запроса; подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

В нарушение указанных требований, адвокатом Пономаревым С.С. в адвокатском запросе от 20.02.2018 года (л.д. 47-48), не выполнены требования, предусмотренные п. 5 Требований, в связи чем, и получен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений.

Несогласие заявителя с ответом административного ответчика, в том числе с тем обстоятельством, что испрашиваемые документы адвокату не были представлены, с учетом вышеизложенного, основанием для удовлетворения настоящего административного иска не является, о незаконных действиях административного ответчика при рассмотрении запроса, нарушении в связи с этим прав заявителя не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, проверив законность оспариваемых действий, в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения требований Пономарева С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Пономареву Сергею Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного Департамента в Республике Крым, Врио начальника Управления Судебного Департамента в Республике Крым Кузнецову Евгению Викторовичу о признании незаконными действия и обязании совершить определённые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 октября 2018 года

Судья М.В.Колоцей