Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Малахова Г.Ю. – Сальникова А.А., действующего на основании доверенности от 29.07.2023, представителя административного ответчика – Управления Росреестра по Свердловской области – Чемезовой О.В., действующей на основании доверенности от 08.12.2022 №**, административного ответчика – должностного лица Управления Росреестра по Свердловской области Чемезовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малахова Г.Ю. к должностным лицам Управления Росреестра по Свердловской области Чемезовой О.В., Дьячкову П.А., Каменск-Уральскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Малахов Г.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Каменск-Уральскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что 26.09.2000 между ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» и Ереминым В.Н. был заключен договор №** аренды земельного участка с кадастровым номером №**, расположенного по адресу: <адрес> 12.07.2023 Еремин В.Н. уступил права и обязанности по Договору №** аренды земельного участка от 26.09.2000 Малахову Г.Ю. В порядке пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендодатель был уведомлен о переходе прав и обязанностей по Договору аренды Малаховым Г.Ю. путем передачи уведомления через МФЦ. 12 и 13 июля 2023 года административным истцом в Отдел ГБУ СО «МФЦ» в Синарском районе г. Каменска-Уральского подано заявление в Каменск-Уральский отдел Росреестра по Свердловской области о государственной регистрации права на данный земельный участок. 24.07.2023 административным ответчиком направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права до 24.10.2023 с указанием следующих оснований: согласно пп. 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ не соблюдена форма дополнительного соглашения, при заключении договора аренды на срок менее 5 лет, а договор аренды земельного участка №** от 26.09.2000 был заключен на 4 года, требуется заключение трехстороннего дополнительного соглашения, в т.ч. Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа, как собственника земельного участка. Административный истец считает такое решение административного ответчика незаконным и просит возложить на административного ответчика обязанность по государственной регистрации права аренды земельного участка на основании заявления от 12.07.2023 и от 13.07.2023 и представленных документов.

Впоследствии административным истцом были уточнены административные исковые требования, согласно которым административный истец дополнительно просит признать незаконным действия административного ответчика по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде №** от 27.10.2000 в отношении земельного участка с кадастровым №** и обязать административного ответчика восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде №** от 27.10.2000 в отношении земельного участка с кадастровым №**

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.08.2023 (л.д. 2-3) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и Еремин В.Н.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 17.10.2023, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица Управления Росреестра по Свердловской области Чемезова О.В., Дьячков П.А.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом дополнений, просил удовлетворить.

Административный ответчик – должностное лицо Управления Росреестра по Свердловской области Чемезова О.А., представляя также интересы административного ответчика – Управления Росреестра по Свердловской области, на основании доверенности от 08.12.2022, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29-31).

Административный ответчик – должностное лицо Управления Росреестра по Свердловской области Дьячков П.А., представитель заинтересованного лица – Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», заинтересованное лицо Еремин В.Н. – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица - Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в материалах дела имеется отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Еремин В.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного истца поддерживает.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 26.09.2000 между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и Ереминым В.Н. заключен договор №** аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства жилого дома (л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.4 договора Настоящий договор заключен на срок до 31.07.2004 (на 4 года) и вступает в силу с момента регистрации арендатором в Каменск-Уральском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области. Срок подачи документов на регистрацию 5 дней.

12.07.2023 между Ереминым В.Н. и административным истцом Малаховым Г.Ю. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу (л.д. 18).

Согласно данному договору (пункт 1) Арендатор Еремин В.Н. передает, а Новый арендатор Малахов Г.Ю. (административный истец) принимает на себя права и обязанности Арендатора по договору №** аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства жилого дома.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что 12.07.2023 административный истец Малахов Г.Ю. уведомил Арендодателя по договору аренды земельного участка – Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о заключенном между административным истцом и Ереминым В.Н. договоре передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением с отметкой о получении ОМС «КУИ Каменск-Уральского ГО» (л.д. 17).

12.07.2023 и 13.07.2023 административный истец через МФЦ подал заявление в Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области о государственной регистрации права аренды на земельный участок (л.д. 11-12, 13-14).

Уведомлением Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 24.07.2023 (л.д. 15-16) приостановлена государственная регистрация прав на земельный участок в связи с отсутствием заключенного трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды №** земельного участка от 26.09.2000.

С данным решением Управления Росреестра по Свердловской области административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку условиями договора не предусмотрено заключение трехстороннего соглашения с арендодателем земельного участка, достаточно только его уведомление, что и было сделано административным истцом.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Свердловской области в приостановлении государственной регистрации права аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного закона Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Указанная норма, согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распространяется на договоры, которые заключены до дня вступления в силу данного Закона (01.04.2012) и обязательства сторон по которым не исполнены на эту дату.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка от 26.09.2000, при отсутствии возражений арендодателя относительно пользования арендатором земельным участком и с учетом того, что договор аренды был заключен в 2000 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», этот договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 9.1 договора аренды №** земельного участка от 26.09.2000, изменение условий договора, его расторжение и прекращение производится по соглашению сторон, либо в соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.2.7, 5.2.10 договора.

Пунктом 5.2.10 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения деятельности организации или передачи прав Арендатора третьим лицам, а также в случае изменения юридических реквизитов в 10-дневный срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом.

Указанное условие относится к правам и обязанностям арендатора, и в силу пункта 5.1.4 арендатор имеет право в период действия Договора (с учетом оговоренных в нем обязанностей) передать, заложить, продать, сдать улучшения, осуществленные им на участке третьим лицам. Не позднее 10 дней с момента совершения сделки письменно известить об этом Арендодателя и Регистратора с указанием срока действия сделки, её условий и реквизитов лица (лиц), в пользу которых совершено отчуждение.

Поэтому суд считает, что уступка прав аренды земельного участка административному истцу Малахову Г.Ю., а также её последующая государственная регистрация без согласия собственника земельного участка противоречат условиям договора аренды земельного участка и требованиям гражданского и земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении регистрации прав по договору аренды земельного участка и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права аренды земельного участка к административному истцу являются неправомерными, необоснованными, сводятся к неправильному толкованию норм права и условий договора аренды земельного участка, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Административный истец также просит признать незаконным действия административного ответчика по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде №** от 27.10.2000 в отношении земельного участка с кадастровым №** и обязать административного ответчика восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде №** от 27.10.2000 в отношении земельного участка с кадастровым №**

24.07.2023 представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратилась в Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о погашении записи об аренде в отношении спорного земельного участка.

25.07.2023 запись об аренде земельного участка должностным лицом Управления Росреестра по Свердловской области Дьячковым П.А. погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора аренды от 09.08.2023 (л.д. 54) получено Ереминым В.Н. (первым арендатором) только 17.08.2023.

Таким образом, действия должностного лица Управления Росреестра по свердловской области относительно погашения записи об аренде земельного участка являлись преждевременными и не соответствовали требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Поэтому требования административного истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая пояснения административного ответчика Чемезовой О.В. о том, что исправить произведенную ошибку может любое должностное лицо (регистратор), то именно на Управление Росреестра по Свердловской области необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца Малахова Г.Ю. и известить об устранении нарушений административного истца и суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Малахов Г.Ю. также предъявляет требования к Каменск-Уральскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области.

Учитывая, что Каменск-Уральский отдел самостоятельным юридическим лицом не является, входит в структуру Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, то в силу части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться административным ответчиком. В связи с этим, требование административного истца к Каменск-Уральскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Малахова Г.Ю. к должностным лицам Управления Росреестра по Свердловской области Чемезовой О.В. Дьячкову П.А., Каменск-Уральскому отдел Управления Росреестра по Свердловской области, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным действия должностного лица Управления Росреестра по Свердловской области Дьячкова П.А. по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде №** от 27.10.2000 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №**

Обязать Управление Росреестра по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца Малахова Г.Ю. путем восстановления в Едином госудасртвенном реестре недвижимости записи об аренде №** от 27.10.2000 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №**

Об исполнении решения суда известить административного истца Малахова Г.Ю. и Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Малахова Г.Ю. к должностному лицу Управления Росреестра по Свердловской области Чемезовой О.В., Каменск-Уральскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 03 ноября 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова