Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании действий по начислению земельного налога незаконными, обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска (далее по тексту ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска), Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании действий по начислению земельного налога незаконными, обязании произвести перерасчет, указав следующее.

Ей из ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска было направлено требование о даче пояснений по представленным данным по владению земельным участком. Она дала пояснения о том, что инкриминирование ей налога на земельный участок как предпринимателю не с даты заключения договора, а с даты регистрации одаряемым перехода права, незаконно. Земельный участок в предпринимательских целях она не использовала, поэтому считает, что должна оплачивать налог до даты заключения подписания, а не с даты регистрации перехода права. Свою позицию обосновывает тем, что с 01.03.2013 вступил в силу и применяется Федеральный закон от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ». Договор считается заключенным с момента его подписания и передачи имущества. В связи с чем, с момента заключения договора бремя налога должен нести новый собственник. Оставив без внимания ее пояснения, ответчик 17.05.2016 составил акт налоговой проверки. По данному акту ей рассчитан земельный налог как индивидуальному предпринимателю, и расчет производится не с даты заключения договора дарения, а с даты регистрации перехода права ФИО2 Не согласившись с данными действиями, она обжаловала их в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. В письменном ответе на жалобу ей отказали в начислении расчета налога по ее доводам. Считает действия ответчиков незаконными, нарушающими ее права. Более того, факт заключения договора дарения и не пользования земельным участком в указанный период подтверждены судебными решениями.

Просит признать действия ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска о начислении ей земельного налога не с даты заключения договора дарения доли земельного участка и начисление земельного налога как индивидуальному предпринимателю незаконными, обязать произвести перерасчет налога.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что она ошибочно подала в налоговый орган декларацию по расчету земельного налога за 2014 год как индивидуальный предприниматель. Земельный участок в предпринимательских целях она никогда не использовала, им пользовался ФИО2 Декларацию по земельному налогу ее фактически заставил подать налоговый орган, она им всегда говорила, что не использует земельный участок в предпринимательских целях. Она, действительно, приостанавливала государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору дарения, так как считает, что ФИО2 вел ее в заблуждение при заключении данного договора.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2017, в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что ФИО1 просит пересчитать ей земельный налог за 2014 год как физическому лицу и до даты заключения договора дарения. Земельный участок истицей в предпринимательских целях не использовался, даже когда она была индивидуальным предпринимателем. Налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых в предпринимательских целях. Было ряд судебных разбирательств по данному земельному участку, из которых видно, что земельным участком пользовался ФИО2, который занял земельный участок без ее согласия и заключал договора аренды. О данных фактах она также неоднократно заявляла в налоговой инспекции, представляла уточненные налоговые декларации. Кроме того, в связи с изменениями в ГК РФ при заключении договора дарения его государственная регистрация не требуется и автоматически осуществляется переход права собственности. Что касается ходатайства ответчика о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд, то в настоящее время правоотношения с налоговой инспекцией не прекращены, спор не разрешен. При вынесении решения налоговой инспекцией не были учтены все доводы ФИО1, не исследованы и не разрешены по существу. После вынесения решения налоговой инспекцией было еще одно заявление о разрешении спора.

Административный ответчик представитель УФНС России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ульяновской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, обосновав свои возражения доводами, изложенными в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с 06.07.2007 по 22.05.2014 являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, должна была представлять в налоговый орган декларации по недвижимому имуществу, используемому в предпринимательских целях. ФИО1 была подана налоговая декларация, где ей был заявлен к уплате земельный налог за 2014 год. В дальнейшем ей были поданы уточненные налоговые декларации. Количество полных месяцев владения земельным участком в предпринимательской деятельности составляет 5 месяцев. Довод истца о том, что земельный налог должен быть ей рассчитан до даты заключения договора дарения, не основан на законе, так как переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Согласно выписке из Росреестра, право собственности за ФИО2 было зарегистрировано 24.06.2015. Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог присутствует у налогоплательщика с момента регистрации прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр. Кроме того считает, что истицей пропущен срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения УФНС России по Ульяновской области от 26.07.2016, установленной ст.219 КАС РФ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 06.07.2007 по 22.05.2014, осуществляла деятельность по упрощённой системе налогообложения. Вид деятельности, заявленный при регистрации «Исследование конъюнктуры рынка». Согласно базы данных налоговой инспекции ФИО1 имеет в собственности земельные участки:

- кадастровый номер № разрешённое использование «под производственной базой», площадью 20374,7 кв.м, с 30.10.2012 по 24.06.2015;

- кадастровый номер №, разрешённое использование «под производственной базой», площадью 250кв.м. с 21.04.2014 по настоящее время.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признанные объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Индивидуальные предприниматели - плательщики УСН при наличии земельного участка являются плательщиками земельного налога (абз. 3 и. 3 ст. 346.11, ст. 388 НК РФ).

ИП ФИО1 на основании п.1 ст.388 Кодекса является плательщиком земельного налога.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 391 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2015) налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно и. 3 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых, предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 09.07.2015 была представлена в налоговой орган первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой было указано, что объектом налогообложения является земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование под производственную базу. Вместе с тем, в результате проведенной камеральной проверки было установлено расхождение сведений указанных в налоговой декларации о кадастровой стоимости земельного участка и количество месяцев использования расходились со сведениями, представленными в налоговый орган Управлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. После чего, 22.10.2015 ФИО1 была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой также имелись расхождения сведений по количеству месяцев владения земельным участком. 01.02.2015 ей была повторно представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, сведения в которой были идентичны сведениям, указанным в уточненной налоговой декларации от 22.10.2015 (расхождение с налоговым органом в количестве месяцев владения земельным участком).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 17.05.2016 № и вынесено решение от 28.06.2016 № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершении налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 271,30 руб., предложено налогоплательщику уплатить 7 571 руб. доначисленного налога и начисленных пени по состоянию на 28.06.2016 в сумме 1 578 рублей.

Не согласившись с решением ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 подала апеляционную жалобу в УФНС России по Ульяновской области, указывая на то, что земельный налог рассчитан не правильно, поскольку земельный участок ею не использовался, на индивидуального предпринимателя не оформлен. Данным участком распоряжался ФИО2 с 09.04.2014. 26.07.2016 № УФНС России по Ульяновской области данная жалоба оставлена без удовлетворения в соответствии п.п.1 п.3 ст. 140 НК РФ.

Как следует из с п. 2 ст. 396 НК РФ физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по земельному налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых и предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.

На основании п. 3 ст. 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу уплачиваются физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Таким образом, если индивидуальному предпринимателю принадлежит земельный участок, предоставленный для осуществления предпринимательской деятельности, то он обязан в отношении такого земельного участка самостоятельно осуществить исчисление и плату земельного налога и представить в налоговый орган налоговую декларацию по земельного налогу.

На основании свидетельства о регистрации права № от 30.10.2012, выданным Управлением ФС государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование ЗУ: Под производственную базу.

Относительно доводов административного истца и ее представителя о том, что ФИО1, не использовала данный земельный участок в предпринимательских целях, то налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год была представлена лично ФИО1 в налоговый орган, в которой самостоятельно исчислен земельный налог по спорному объекту.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что земельный участок использовался ни ей, а ФИО2 который и должен оплачивать земельный налог, суд находит несостоятельными, так как в данном случае ФИО1 имела право, как собственник земельного участка, распоряжаться своим имуществом самостоятельно, в том числе и передать его в пользование третьим лицам.

Довод административного истца и его представителя о расчете налоговым органом земельного налога до даты регистрации перехода права на спорный земельный участок ФИО2, является несостоятельным на основании следующего.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: -<адрес>, принадлежит ФИО2 с 24.06.2015.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В порядке п. 2 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 5 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на траве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 ст. 388 НК РФ установлено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п.п. 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Доводы административного истца и его представителя на то, что в соответствии с ФЗ от 30.12.2012 № 302 «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вступившими в силу с 01 марта 2013 года переход права собственности по договору дарения не требует государственной регистрации, суд находит необоснованными.

Так, с 1 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым отменяются с 1 марта 2013 года положения о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно части 8 статьи 2 названного Федерального закона правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного закона. До вступления этого закона в силу указанными статьями была предусмотрена государственная регистрация следующих сделок: договора купли- продажи жилых помещений (ст. 558), договора купли-продажи предприятия (ст. 560), договора парения недвижимого имущества (ст. 574), договора об отчуждении недвижимого имущества год выплату ренты (ст. 584), договора аренды недвижимого имущества (ст. 609), в том числе дарения или сооружения, если такой договор заключен на срок не менее года (ст. 651), договора аренды предприятия (ст. 658).

В этой связи с 1 марта 2013 года устраняется смешение различных видов регистрации и создаются необходимые правовые условия для перехода только на систему регистрации прав. Таким образом, требования об обязательной регистрации сделок впредь не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 вводимым в действие с 1 марта 2013 года статьи 8.1 ГК РФ, ограничения прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, подлежащие государственной регистрации права на имущество, охватывающие в своем содержании ограничения (обременения), возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено федеральным законом.

Отмена государственной регистрации сделок не изменяет установленной специальным законом 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрации прав.

Согласно статье 2 Закона 122- ФЗ 21 июля 1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Для перехода права собственности на имущество договор дарения недвижимости должен был пройти процедуру регистрации в соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации в силу ГК РФ.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» связывает наступление правовых последствий не с заключением договора и даже не с представлением необходимых документов на регистрацию сделки, а с моментом внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, датой отчуждения недвижимости является дата внесения записи в государственный Реестр прав на недвижимость и дарение земельного участка не освобождает его от уплаты земельного налога, если налогоплательщик указан в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве обладателя прав на эту землю.

Учитывая, что дата государственной регистрации прекращения права спорного земельного участка 24.06.2015 (дата снятия с налогового учёта в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2014) исчисление земельного налога за 5 месяцев 2014 года налоговым органом рассчитано правомерно.

Обязанность уплачивать земельный налог присутствует у налогоплательщика с момента регистрации прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Кроме того, необходимо отметить, что причиной невозможности осуществления государственной регистрации ФИО2 в установленный срок являлось то, что ФИО1 было подано в Росреестр по Ульяновской области заявления о приостановлении государственной регистрации договора дарения, тем самым она сама изъявила желание осуществить переход права собственности на иное лицо по сделки.

В соответствии со ст.226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также сроков обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным действий должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением (предписанием), и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Довод представителя административного истца о том, что по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.06.2014 по иску ФИО2 к ФИО1, Управлению ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о возложении обязанности по регистрации перехода права по договору дарения судом на Управление ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области была возложена обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности, чего ими в срок сделано не было, суд находит необоснованными, так как из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО2 предприняты все возможные меры для скорейшей регистрации перехода права собственности, но по объективным и не зависящим от него причинам, переход права был осуществлен только в 2015 году. Вместе с тем, необходимо отметить, что ФИО1 на протяжении всего времени имела возможность самостоятельно обратиться в регистрирующий орган и осуществить переход права собственности, чего ей сделано не было.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит нарушений в действиях ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска по исчислению ФИО1 земельного налога за 2014 год в указанном размере и за указанный период. Оснований для перерасчета земельного налога за 2014 год по доводам административного истца не имеется. В ходе рассмотрения дела противоречий между сведениями, либо несоответствия сведений, содержащихся в представленных инспекцией и административным истцом материалах, не установлено.

Кроме того, административным ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске административным истцом сроков обращения в суд.

Исходя из частей 1,5 и 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, согласно п. 3 ст. 138 НК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (п. п. 2, 3 ст. 138 НК РФ).

В силу положений п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьёй 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлён руководителем заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), исполнительных документов, но не более чем на один месяц.

С учётом положений п. 6 ст. 140 НК РФ решение по данной апелляционной жалобе принято Управлением ФНС России по Ульяновской области 26.07.2016. 29.07.2016 ФИО1 согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений сайта Почта России» (43200001803944) получила решение Управления и именно с этой даты у нее возникло право на обращение в суд. В суд с административным исковым заявлением она обратилась только 16.12.2016, а должна была обратиться не позднее 29.10.2016.

Следовательно, срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

Доводы представителя административного истца о том, что срок для обращения в суд ими не пропущен, так как в настоящее время спор не разрешен, истицей было подано еще одно заявление в налоговой орган, кроме того, налоговым органом не были рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, суд находит несостоятельными, не основанными на законе. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ни ей, ни ее представителем в судебном заседании не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 62, 172-180, 218, 219 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании действий по начислению земельного налога незаконными, обязании произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.