Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области - исполняющего обязанности начальника отдела Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование требований следующее.

На основании резолютивной части заочного решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., пени в размере *** руб., налог на имущество в размере *** руб., а всего *** руб., и выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вадского РО СП ФИО4 возбуждено исполнительное производство на сумму *** руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил пени в размере *** руб. и ДД.ММ.ГГГГ. оплатил часть задолженности по оплате транспортного налога в размере *** руб. Оставшаяся часть задолженности составляет *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением к руководителю Межрайонной ФНС № 12 по Нижегородской области, о списании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. в связи с принятием ФЗ № 436.

ДД.ММ.ГГГГ. в Вадский РО ССП из Межрайонной ИФНС № 12 по Нижегородской области поступило Уведомление об уменьшении задолженности ФИО1 по исполнительному производству на сумму *** руб., на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вадского РО СП ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

21.02.2019г. в Вадский РО ССП по Нижегородской области поступило заявление, в котором руководитель Межрайонной ИФНС № 12 просит возобновить исполнительное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму *** руб., так как «уточнение задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. сформировано в результате ошибочного перерасчета начисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.»

На основании вышеуказанного заявления, 20.06.2019г. начальником отдела - старшим судебным при ставом-исполнителем Вадского РО ССП ФИО3 было вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Административный истец с данным постановлением не согласен, поскольку задолженность по исполнительному листу была списана с лицевого счета истца по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** руб. на основании «налоговой амнистии». При этом взыскателем не представлено в службу судебных приставов документов, подтверждающих «ошибочность перерасчета начисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г.».

Копию указанного постановления ФИО1 получил по почте 28.06.2019 года, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования, признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 20.06.2019 г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Гаранова И.Ю. требования поддержала.

Представитель административного ответчика Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области - исполняющий обязанности начальника отдела Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области старший судебный пристав ФИО2 с административным иском не согласен.

Представитель взыскателя Межрайонной ИФНС № 12 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Как следует из материалов дела, на основании резолютивной части заочного решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., пени в размере *** руб., налог на имущество в размере *** руб., а всего *** руб., и выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Вадского РО СП ФИО4 возбуждено исполнительное производство на сумму *** руб., в рамках которого истец погасил часть задолженности в сумме *** руб. Оставшаяся часть задолженности составляет *** рублей.

21.02.2019г. в Вадский РО ССП по <адрес> поступило заявление, в котором руководитель Межрайонной ИФНС № просит возобновить исполнительное по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму *** руб., так как «уточнение задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. сформировано в результате ошибочного перерасчета начисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.»

Копия указанного постановления получена административным истцом ФИО1 28 июня 2019 года, что представителем административного ответчика не оспаривается, с заявлением в суд административный истец обратился 9 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен, в вязи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Разрешая заявленный иск по существу спора, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что у старшего судебного пристава Вадского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления, поскольку срок действия исполнительного листа не истек; должностное лицо обладало правом на принятие решения по заявлению взыскателя о неисполнении судебного постановления. Учитывая, что проверка заявления взыскателя возможна только в рамках действующего исполнительного производства, закон не предлагает иного способа проверки сведений о неисполнении должником решения суда, чем проведение дополнительных исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку вынесению оспариваемого постановления предшествовала подача взыскателем заявления об ошибочности перерасчета начисления транспортного налога, то у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца ФИО1 - адвоката Гарановой И.Ю. о том, что старший судебный пристав не проверил основания указанные в заявлении взыскателя, правомерность данного заявления, подлежат отклонению, поскольку указанные основания могут быть проверены только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Более того, в материалах административного дела доказательств фактического исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - адвокат Гаранова И.Ю., не оспаривала, что задолженность по исполнительному производству не была погашена в полном объеме, указывая, что часть задолженности было списано на основании «налоговой амнистии».

Довода представителя административного истца ФИО1 - адвоката Гарановой И.Ю. о том, что дальнейшие действия судебного пристава являются незаконными, поскольку были совершены до вступления постановления от 20 июня 2019 года в законную силу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Закон об исполнительном производстве не содержит никаких норм о моменте вступления постановления судебного пристава-исполнителя в законную силу, равно как и самого понятия, как вступление постановления судебного пристава-исполнителя в законную силу. Несмотря на то что Закон об исполнительном производстве содержит отдельную главу о порядке и сроках обжалования постановлений должностных лиц ФССП России (глава 18), он не определяет момент вступления в силу постановления судебного пристава-исполнителя истечением срока на его обжалование.

Более того, согласно ч. 4 ст. 14 Закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде, т.е. исполнимость постановления судебного пристава-исполнителя не связана с истечением срока на его обжалование.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, являющееся исполнительным документом, его способность к принудительному исполнению не связаны с истечением срока на его обжалование; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок, в течение которого постановление должно быть исполнено. При этом обжалование (оспаривание) постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности или в суде, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом, не приостанавливает его исполнение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Вадского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Судья: Логинова А.Я.