Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1,

при помощнике судьи Васильевой Татьяне Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-159/2022 по административному иску ФИО2 к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 о признании незаконными действий Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. Свои исковые требования мотивировал тем, что от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указанным приговором удовлетворён гражданский иск потерпевшего: с осуждённого взыскан материальный ущерб в размере и моральный вред в размере . При исполнении приговора в части удовлетворенного гражданского иска обращено взыскание на здание (назначение - жилой дом) площадью , кадастровый №, расположенный по адресу: . Вместе с тем, при наложении ареста на указанное имущество в ходе предварительного следствия, а также при принятии судом решения об обращении на него взыскания, не был исследован и принят во внимание вопрос о том, что указанный жилой дом является единственным пригодным для его проживания жилым помещением. Жилой дом был возведён административным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ собственными силами на личные денежные средства. Никакого отношения к преступлению, в совершении которого он признан виновным, данное имущество не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества в целях его последующей реализации. Поэтому полагает, что в ходе исполнения вышеуказанного приговора должностными лицами Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства № он может быть лишён единственного жилья вопреки требованиям статьи 446 ГПК РФ, статьи 115 УПК РФ. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и необоснованности действий административных ответчиков, направленных на обращение взыскания на единственное его жилье. С обжалуемым постановлением он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает срок для обращения в суд не пропущен. Просит суд признать незаконными действия Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области, направленные на лишение его единственного пригодного для проживания жилого помещения в рамках исполнительного производства № и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО6 /л.д.21-22/.

В судебное заседание административный истец ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.142, 146/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, сам участвовать в судебном заседании с помощью ВКС не желает, заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть без его участия /л.д.148/.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9, 10/, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом /л.д.145/. В направленных в суд письменных пояснениях по делу указывает, что с обжалуемым постановлением ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками , а потому срок на обжалование им не пропущен. Поэтому считает доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд являются надуманными и необоснованными. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что помимо ранее наложенного запрета на распоряжение жилым домом (арест), которое в рамках заявленного иска не оспаривается, административный ответчик принимает меры, направленные на создание условий для реализации единственного пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего ФИО2 (выясняет его рыночную стоимость). Полагает, что данные меры принимаются в нарушение норм закона, которые запрещают обращение взыскания на единственное пригодное для проживания должника жилое помещение, и были указаны в административном исковом заявлении в качестве основания иска. Доводов, свидетельствующих о законности действий, направленных на реализацию единственного пригодного для проживания жилого помещения (привлечение оценщика для выяснения рыночной стоимости), представленные административным ответчиком возражения не содержат. ФИО2 осознает предусмотренную законом возможность ограничения принадлежащего ему права распоряжения имуществом в связи с наличием долга, однако, возражает против действий, направленных на фактическое обращение взыскания на жилой дом и лишение его единственного жилого помещения, что прямо запрещено законом. Считает любые действия административного ответчика, направленные на создание условий для обращения взыскания (привлечение оценщика), являются незаконными и необоснованными. Поэтому полагает административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению /л.д.91/.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 административные исковые требования ФИО2 не признала. В судебном заседании и в письменных возражениях на иск /л.д.30-32/ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отделения судебных приставов ФИО9, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного , о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 денежных средств в размере , а также обращении взыскания на здание (назначение -жилой дом), площадью кадастровый №, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому, в соответствии со статьями 6, 14, 64, 80, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14. осуществлен выход по месту нахождения недвижимого имущества должника по адресу: . В результате выхода составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что дом принадлежит ФИО8, который на данный момент отбывает наказание в , за домом присматривает ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на объекты недвижимости - здание (назначение - жилой дом) площадью , кадастровый №, расположенный по адресу: . Действующее законодательство не содержит запрета на наложение ареста, а также установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе и единственного жилого помещения для должника, при этом, как указывалось в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: , должник фактически не проживает. Кроме того, копия акта о наложении ареста (описи имущества) вместе с постановлением о наложении ареста на имущество на объект недвижимости: здание (назначение - жилой дом) площадью , кадастровый №, расположенный по адресу: , направлены почтовой корреспонденцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сроки на обжалование указанных актов и действий по привлечению оценщика начинают течь с указанного периода времени. В данном случае считает, что на момент обращения в суд с административным иском, срок обращения истёк. Поэтому просит суд в административном иске ФИО2 отказать в полном объёме.

Административные ответчики – Ишимское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.143, 147/.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом /л.д.144/.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в сумме рублей и в счет возмещения морального вреда в размере . При исполнении приговора в части удовлетворенного гражданского иска обращено взыскание на здание (назначение – жилой дом), площадью , кадастровый №, расположенный по адресу: , денежные средства, находящиеся на счете №.№, открытом в Тюменском отделении № ПАО «Сбербанк России», на которое наложен арест /л.д.49-53/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отделения судебных приставов ФИО9, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вышеуказанному приговору суда, и заявления взыскателя ФИО3 /л.д.48/ возбуждено исполнительное производство № /л.д.54-56/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества /л.д.44/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО15, при совершении исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, был совершён выход по адресу: установлено, что дом принадлежит ФИО2, который на данный момент отбывает наказание в , за домом присматривает ФИО10, о чем составлен акт совершения исполнительных действий /л.д.82/.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание (назначение – жилой дом), площадью , кадастровый №, расположенный по адресу: , предварительная оценка имущества составляет /л.д.83-85/ и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 /л.д.86/. Копия акта о наложении ареста на имущество направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.158-159/. С копией постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на постановлении /л.д.161/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества с просьбой назначить оценщика для оценки вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 /л.д.87-88/ и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, привлечена для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, специалист ФИО7 /л.д.89-90/. Копия постановления о назначении оценщика направлена в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом для передачи осужденному ДД.ММ.ГГГГ /л.д.160/.

Полагая, что данное постановление является незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № по реализации арестованного имущества: здания (назначение – жилой дом), площадью кадастровый №, расположенного по адресу: .

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, поскольку фактически постановление о передаче имущества должника на реализацию, равно как и действия по его реализации, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не совершались, ФИО2 не лишался жилого помещения в рамках исполнительного производства №, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Несогласие же административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем действий по реализации арестованного имущества. Действия же по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в пределах своих полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также не противоречат положениям части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Само по себе привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста не является мерой принудительного исполнения, поскольку из смысла части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что привлечение к участию в совершении исполнительных действий специалиста является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса, требующего специальных познаний, компетентным лицом.

При этом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста не противоречит положениям статей 14, 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нём приведены обстоятельства, в связи с которыми для участия в исполнительном производстве привлекается специалист - для оценки арестованного имущества; указана организация, где работает специалист, предупреждение об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения /л.д.89-90/.

Привлечение специалиста производится по усмотрению судебного пристава-исполнителя, оценка необходимости такого привлечения производится судебным приставом исходя из особенностей конкретного исполнительного производства, его характера и сложности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и предмет исполнения, суд не находит оснований полагать оспариваемое постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; нарушения прав административного истца в действиях судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доводы административного истца ФИО2 и его представителя о совершении судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области действий по реализации единственно пригодного для проживания имущества суд находит несостоятельными, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого составлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.87-88/ и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.89-90/, в установленном законом порядке им не оспаривалось.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО5 о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд с административным иском суд находит несостоятельными, поскольку доказательств вручения ФИО2 оспариваемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ему надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства № и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2021-003452-06

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-159/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области