Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО11 Эдуарда Ивановича к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным уведомления № 41 от 13 октября 2020 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше иском. мотивируя его тем, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номерами № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.06.2020 г. сделана запись регистрации № №2. В 2020 года истец решил построить на данном земельном участке жилой дом. 06 октября 2020 года он обратился к административному ответчику с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с уведомлением истец представил полный комплект документов, предусмотренный ч.3 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, а именно: правоустанавливающий документ на земельный участок; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Также в сентябре истец заказал проектную документацию на строительство данного дома и соответствии всех требований законодательству. 13 октября 2020 года административный ответчик выдал истцу уведомление № 41 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В данном уведомлении истцу сообщили о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке, так как земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта, установленной Постановлением Правительства Рязанской области № 62 от 14 марта 2006 г., а в данной зоне, по мнению административного истца строительство запрещено. Считает действия административного ответчика по выдаче ему уведомления № 41 от 13.10.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке незаконными, нарушающими его права собственника на использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом его использования.

Просит суд признать незаконным уведомление № № от 13.10.2020 г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; а также обязать администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район в установленном действующем порядке рассмотреть вопрос о выдаче уведомления о соответствии указанным в уведомлении о планируемой строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Истец ФИО12 Э.И., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Его представитель по доверенности - ФИО13 О.О. требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основания, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что положения ч.1 ст.52, ч.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.4 раздела V Постановления Правительства Рязанской области №62 от 14 марта 2006 г. не содержат прямого запрета на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта. Более того, данный вывод подтверждается и судебной практикой Рязанского областного суда и Верховного суда РФ. Помимо этого, по ее мнению применять положения Постановления Правительства РФ № 972 к Постановлению Правительства Рязанской области № 62 неправомерно, так как 972 постановление действует только с 12.09.2015 года и применяется для утверждения новых зон охраны, а у нас действуют зоны установленные в 2006 году. Вид разрешенного использования спорного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем административным истцом соблюдаются градостроительные регламенты, установленные Приказом Министерства культуры РФ № 1449 от 30.09.2019 г. Противоречий между разрешенным использованием земли и предполагаемым правовым режимом использования мною земельного участка нет. Согласно градостроительному плану земельного участка выданного ГКУ «Центр градостроительного развития Рязанской области» от 05.11.2020 на данном земельном участке допустимо строительство жилого дома. В ситуационном плане отражено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Представитель административного ответчика по доверенности - ФИО14 Е.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области по доверенности - ФИО15 М.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав его материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 и п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ.

Указом Президента РФ № 176 от 20 февраля 1995 года «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» Государственный музей-заповедник ФИО1, местонахождение объекта: Рязанская область, Рыбновский район, село Константиново, включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Постановлением Правительства Рязанской области № 62 от 14 марта 2006 года «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО1 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1» утверждены границы территории Государственного музея-заповедника ФИО1, его зон охраны (охранной зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и зоны охраняемого природного ландшафта), а также Положение о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1 согласно Приложению № 2.

В силу пункта 4 раздела V Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1 режим использования земель в пределах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника предусматривает сохранение ценных лесных массивов и открытых пространств; проведение мероприятий по сохранению чистоты восприятия ландшафта, формированию и приведению его в соответствие с экскурсионной направленностью.

Судом бесспорно установлено, что административному истцу ФИО16 Э.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник ФИО1», утвержденной вышеуказанным Постановлением Правительства Рязанской области № 62 от 14 марта 2006 года «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО1 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО1».

Данное обстоятельство подтверждается предоставленной административным ответчиком выпиской из публичной кадастровой карты Росреестра на спорный земельный участок, а также Генеральным планом муниципального образования - Пощуповское сельское поселение Рыбновского муниципального района и сторонами признается.

При таких обстоятельствах и на основании ч.1 ст.65 КАС РФ, суд признает данный факт не требующим дальнейшего доказывания.

06 октября 2020 года ФИО17 Э.И. обратился в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области сообщила административному истцу ФИО18 Э.И. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. В качестве основания принятого решения администрация района указала, что спорный земельный участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области № 62 от 14.03.06 «Об утверждении границ государственного музея-заповедника ФИО1 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника ФИО1». Согласно данному Постановлению режим использования земель в пределах зоны охраняемого природного ландшафта музея-заповедника не предусматривает строительство индивидуальных жилых домов. В силу п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и п. 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 972 от 12.09.15, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта устанавливаются с учетом запрещения строительства объектов капитального строительства.

В силу ст.34 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.02 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» предписано в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия устанавливать зоны охраны объекта культурного наследия, такие как: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В пункте 2 вышеназванной статьи приводятся понятия охранной зоны объекта культурного наследия, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

В соответствии с пп. «а» п. 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 972 от 12.09.15, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе единой зоны охраняемого природного ландшафта, устанавливаются с учетом следующих требований: запрещение строительства объектов капитального строительства, ограничение хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства.

Таким образом, во исполнение положений ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года Постановлением Правительства РФ № 972 от 12 сентября 2015 года утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которое устанавливает требования к режимам использования земель и к градостроительным регламентам в границах охранных зон, в том числе требования к зонам охраняемого природного ландшафта, такие как запрещение строительства объектов капитального строительства.

Таким образом, при наличии ограничений в виде запрета на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта государственного музея-заповедника ФИО1, в которой расположен принадлежащий ФИО19 Э.И. земельный участок, судебная коллегия считает, что отказ администрации МО - Рыбновского муниципального района Рязанской области в выдаче уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № принят в соответствии с требованием закона.

Доводы истца о том, что из текста Федерального закона № 73-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 972 от 12.09.15 не усматривается наличие запрета на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта, суд не может принять во внимание, находя их несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права.

Ссылка истца на судебную практику Рязанского областного суда и Верховного суда РФ является голословной и не соответствующей требованиям ч.2 ст.64 КАС РФ.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что Постановление Правительства РФ № 972 от 12.09.15 распространяет свое действие на проекты зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, которые разрабатывались, согласовывались и утверждались в соответствии с данным Постановлением, и что на спорную зону охраны, установленную в 2006 году, они не распространяются, поскольку в сфере охраны объектов культурного наследия действует принцип преемственности, в соответствии с которым смысл и назначения проекта зон охраны памятников истории и культуры - сохранить культурное наследие и его историческую среду для будущих поколений, что предполагает необходимость принятия своевременных мер для защиты данных объектов от утраты и изменения.

Доводы административного истца относительно нарушения его прав на использование по назначению находящегося у него в собственности земельного участка, суд также находит необоснованными по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года положение о зонах охраны объектов культурного наследия, включающее в себя порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и земельных участков и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого Уведомления незаконным.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО20 Эдуарда Ивановича к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты>ФИО21 С.А.

<данные изъяты>