Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Вурнарскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии, судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии о признании постановления старшего судебного пристава Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии об отмене об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, о признании действий судебного пристава- исполнителя Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии ФИО4 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вурнарский районный суд Чувашской Республики с административным иском к Вурнарскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии, судебному приставу-исполнителю ФИО1<адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Вурнарское РОСП) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее- УФССП) об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и об его отмене, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Вурнарского РОСП, выразившихся в требовании засыпать котлован площадью 173,04 кв.м. и привести в первоначальное состояние земельный участок с географическими координатами № <данные изъяты>" северной широты, <данные изъяты>" восточной долготы.

Административное исковое заявление ФИО3 мотивировано следующим.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, на него возложена обязанность за свой счет ликвидировать, засыпать котлован и привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: Чувашская <адрес>, рядом с домом №а. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением решения суда. Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление отменено, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вурнарского РОСП ФИО4 вынес требование о приведении земельного участка в первоначальное состояние с указанием географических координат. Отменяя постановление об окончании исполнительного производства, старшим судебным приставом не приведены основания в связи с чем необходимо отменить и по каким основания, в какой части не исполнен судебный акт и какими доказательствами данные основания подтверждены. Однако, в постановлении об отмене не содержатся какие - либо доказательства не исполнения требований судебного акта. В соответствии п.6 ч. 2 статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Полагает, что требование судебного пристава-исполнителя незаконно и необоснованно. Ранее земельный участок был засыпан и приведен в первоначальное состояние. Как было установлено неоднократно в судебных заседаниях на спорном земельном участке имелся водоем, что подтверждается аэрофотосъемкой и спутниковой съемкой, представленной в суд по делу №, в судебном заседании было установлено (как аэрофотосъемкой так и допрошенным специалистом-землеустроителем), что на земельном участке существовал водоем (пруд), данный водоем виден на публичной кадастровой карте. Исполняя решение суда, он полностью восстановил и привел в первоначальное состояние земельный участок.

Представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил суду, что выносимое судебным приставом- исполнителем постановление должно быть мотивировано, в нем должны быть приведены доказательства и нормы закона. Вынесенное старшим судебным приставом Вурнарского РОСП постановление от ДД.ММ.ГГГГг. не отвечает предъявляемым к нему требованиям. Отменяя постановление об окончании исполнительного производства и тем самым возобновляя его, судебный пристав не указала чем вызвана необходимость возобновления исполнительного производства и какие исполнительные действия следует дополнительно произвести. Принимая постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг., судебный пристав посчитал, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждаются актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг., составленном в присутствии взыскателя – И.о. главы администрации Вурнарского района ФИО5 и главного специалиста – эксперта отдела сельского хозяйства и экологии администрации Вурнарского района, в котором указано, что решение суда исполнено, котлован зарыт до первоначального состояния. Присутствующие лица подписали данный акт. ФИО3 исполнил решение суда: завез грунт в количестве, необходимом для того, чтобы привести котлован в первоначальное состояние. Соответственно, требование судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он потребовал от ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГг. за свой счет ликвидировать, засыпать котлован и привести в первоначальное состояние земельный участок на месте котлована, являются незаконными.

Административный ответчик- судебный пристав – исполнитель Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии ФИО4 заявленные требования не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства им был произведен выезд по месту нахождения земельного участка в целях проверки исполнения решения суда. При совершении исполнительных действий и осмотре земельного участка присутствовали главный специалист- эксперт отдела сельского хозяйства и экологии администрации Вурнарского района и от взыскателя - И.о. Главы администрации Вурнарского района ФИО6 Было установлено, что решение суда исполнено. В связи с чем был составлен акт, в котором присутствующие лица расписались, замечаний и претензий от них не имелось. После чего ДД.ММ.ГГГГг. им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. его постановление было отменено старшим судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГг. им было выдано должнику ФИО3 требование об исполнении решения суда, которое не было исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Причину отмены его постановления об окончании исполнительного производства он не знает. После чего ФИО3 был привлечен к административной ответственности. В настоящее время проверить исполнено ли решение суда в полном объеме не представляется возможным в силу природных условий.

Административный истец ФИО3, представители административного ответчика Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика- судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике–Чувашии ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ N 229-ФЗ), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ). При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 КАС РФ).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на исполнении в Вурнарском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии у судебного пристава- исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики по делу № по иску администрации Вурнарского городского поселения к ФИО3 об обязании ликвидировать, засыпать котлован и привести в первоначальное состояние земельный участок; предметом исполнения по которому согласно судебному акту является требование неимущественного характера: обязать ФИО3 за свой счет ликвидировать, засыпать котлован на площади 173,04 кв.м. (20,6 м х 8,4 м), с географическими координатами: <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, и привести в первоначальное состояние земельный участок на месте котлована, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес>, рядом с домом №а в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ также указано: в случае неисполнения ФИО3 решения суда в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ предоставить администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики право ликвидировать, засыпать названный котлован и привести в первоначальное состояние земельный участок на месте котлована, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: Чувашская <адрес>, рядом с домом №а за счет ФИО3 с взысканием с него всех необходимых расходов. (л.д.22, 23-24, 27-31).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 с участием главного специалиста-эксперта отдела сельского хозяйства и экологии администрации Вурнарского района ФИО7 и И.о. Главы администрации Вурнарского городского поселения ФИО6, являющегося взыскателем на данному исполнительному производству, совершены исполнительные действия - осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по которому расположен котлован и земельный участок. В ходе осмотра установлено исполнение должником требований исполнительного документа: котлован зарыт до первоначального состояния, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. При составлении акта от присутствующих лиц заявлений и замечаний не поступило. (л.д.34,35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, принято решение об окончании исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. (л.д.36).

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением по нему исполнительных действий. Исполнительное производство зарегистрировано под номером №. (л.д.38).

В рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения ФИО3 решения суда и вручения ему требования об исполнении решения суда. В ходе выхода установлено, что котлован не ликвидирован, ФИО3 от получения требования отказался. При совершении исполнительских действий присутствовал ФИО9 (л.д.39 оборотная сторона).

Повторно судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 направлено требование с указанием до ДД.ММ.ГГГГг. за свой счет ликвидировать, засыпать котлован на площади 173,04 кв.м. (20,6 м х 8,4 м), с географическими координатами: N <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, и привести в первоначальное состояние земельный участок на месте котлована, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес>, рядом с домом №а. При этом судебным приставом исполнителем ФИО4 предупреждено, что за невыполнение указанных требований, непредставление вышеуказанной информации или предоставление недостоверных сведений виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Кроме того, должник ФИО3 предупрежден, что за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15, ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. (л.д.39)

Постановлением начальника Вурнарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за нарушение законодательства об исполнительном производстве, поскольку не исполнил требования решения суда, ФИО3 от получения требования об исполнении решения суда получить отказался, к указанному в требовании сроку, решение суда не исполнено, сведений подтверждающих исполнение не представил. (л.д.40-41). Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 обжаловано и не вступило в законную силу.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5).

В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2), кроме того при отмене решения судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом в постановлении надлежит указать в чем заключается несоответствие отменяемого решения требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем, оспариваемое постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ названным требованиям закона не отвечает, так как оно не содержит никаких мотивов необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения по нему исполнительных действий.

При таких данных, оспариваемое постановление как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемого постановления не представлено.

В связи с чем указанные действия старшего судебного пристава и соответственно действия судебного пристава- исполнителя ФИО4, выставившего ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 требования об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права административного истца ФИО3 как должника по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возобновление исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. и выставление ДД.ММ.ГГГГ требования об исполнении решения суда (о необходимости засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние) произведено с нарушениями требований закона и прав ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства, учитывая нормы права, суд приходит к убеждению о том, что административные исковые требования ФИО3 следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 о признании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании действия судебного пристава- исполнителя Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 в требовании от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 о необходимости за свой счет ликвидировать, засыпать котлован площадью 173,04 кв.м. и привести в первоначальное состояние земельный участок с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, незаконным, удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене Постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Признать действия судебного пристава- исполнителя Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, выраженные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 о необходимости за свой счет ликвидировать, засыпать котлован площадью 173,04 кв.м. и привести в первоначальное состояние земельный участок с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, незаконными.

На решение могут быть подана апелляционные жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Свиягина

Решение29.03.2022