Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Владикавказского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания З.Ф.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РСО-Алания о признании действия судебного пристава– исполнителя Владикавказского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № ...-ИП по выселению ФИО1 из жилого помещения ? доли ..., расположенной по адресу: ... собственником которой является ФИО1, незаконным, так как исполнительный документ № ..., выданный Промышленным районным судом г. Владикавказа по гражданскому делу №2-2/2016 не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Владикавказского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания З.Ф.Т. от ... за № ... на основании, которого было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по выселению ФИО1 с жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вынесенного в нарушение п.4 сьт.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Владикавказского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания З.Ф.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РСО-Алания о признании действия судебного пристава–исполнителя Владикавказского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № ...-ИП по выселению ФИО1 из жилого помещения ? доли ..., расположенной по адресу: ... собственником которой является ФИО1, незаконным, так как исполнительный документ № ..., выданный Промышленным районным судом г. Владикавказа по гражданскому делу №2-2/2016 не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Владикавказского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания З.Ф.Т. от ... за № ... на основании, которого было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по выселению ФИО1 с жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вынесенного в нарушение п.4 сьт.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование административных исковых требований указано на то, что ... судебным приставом – исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа № ..., выданного Промышленным районным судом ... по гражданскому делу №2-2/2016, вступившего в законную силу .... Предмет исполнения: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в отношении должника ФИО1, ... года рождения, адрес должника: ... в пользу взыскателя – В.Е.А., адрес взыскателя: ....

Судебный пристав–исполнитель ФИО2 установил, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. После чего, ... административный истец ФИО1 была предупреждена судебным приставом –исполнителем ФИО2 о пятидневном сроке на добровольное исполнение требований указанных в исполнительном документе.

... ФИО1 было подано заявление в Промышленный районный суд г. Владикавказа о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на п.5 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

... ФИО1 было подано заявление старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП К.А.О. об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления ФИО1 Промышленным районным судом г. Владикавказа о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП на основании исполнительного документа № ..., выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа по гражданскому делу №2-2/2016.

Согласно части 1 ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав –исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного судебного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года №869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе право на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

В связи с чем, ФИО1, считает постановление судебного пристава – исполнителя незаконным, вынесенным в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении п.4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документом, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также административный истец указала, что она является собственником ? доли ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрирована.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № ...- ИП от ... судебным приставом - исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого помещения 1/2 доли ... расположенной по адресу: ... собственником, которой она является, незаконно. Однако ее доводы не были приняты судебным- исполнителем Владикавказского ОСП ФИО2 во внимание, в связи с чем административный истец вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии с ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной зласти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия | бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя на момент подачи данного административного иска не истек.

Также указала, что в силу положений ч.8 ст.30, п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства являются, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 197 ГПК РФ судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной. В резолютивной части решения приводится вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части. Поскольку резолютивная часть решения дословно должна быть отражена в исполнительном листе, она должна содержать полные данные и реквизиты спорящих сторон.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из обязательных реквизитов исполнительного документа является резолютивная часть судебного акта или акта другого органа, которая целиком переноситься в содержание исполнительного листа.

Из резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... дело №2-2/2016 следует:

Признать соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ..., заключенное между В.Е.А. и ФИО1, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа К.Б.М. от ..., состоявшимся.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания зарегистрировать соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ..., заключенное между В.Е.А. и ФИО1, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания К.Б.М. от ....

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ....

Признать за В.Е.А. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Обязать УФМС по Промышленному району г. Владикавказа снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ....

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Признать И.М.З. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № ..., расположенной по адресу: ....

Выселить И.М.З. из квартиры, расположенной по адресу: ....

При этом из исполнительного листа серия № ..., выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа по гражданскому делу №2-2/2016 усматривается:

Промышленный районный суд г. Владикавказ, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Владикавказа, действующего в интересах инвалида 1 группы В.Е.А.к ФИО1, И.М.З. о признании состоявшимся соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между В.Е.А. и ФИО1, о прекращении право собственности ФИО1 на спорную квартиру, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., признании за В.Е.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., обязании УФМС по Промышленному району г. Владикавказ снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ..., выселении ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: ..., признании И.М.З. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № ..., расположенной по адресу: ... выселении И.М.З. из квартиры, расположенной по адресу: ....

Решил выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: ....

... ФИО1 было вручено постановление № ... от ... о возбуждении исполнительного производства № ... на основании исполнительного документа № ..., выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа по гражданскому делу №2-2/2016, по выселению ФИО1 с жилого помещения – ... расположенной по адресу: ....

... административным истцом было подано заявление старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания К.А.О. о приостановлении исполнительного производства № ... возбужденного судебным приставом – исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, однако ФИО1 было отказано в приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ФИО1 не предоставлен судебный акт о приостановлении исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству № ....

... административным истцом было подано заявление старшему судебному приставу Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания К.А.О. об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № ... возбужденному судебным приставом – исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, в связи с подачей ФИО1 ... заявления в Промышленный районный суд г. Владикавказа о разъяснении положений исполнительного листа № ... по делу №2-2/2016 способа и порядка его исполнения. Однако, ... начальником Владикавказского городского ОСП К.А.О. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по существу об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № ....

... ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства № .... По мнению ФИО1 в исполнительном документе ФС № ... по делу №2-2/2016 отсутствует пункт 2 резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ..., что противоречит требованиям п.6 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем в нарушении п.4 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом – исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 было вынесено постановление № ... от ... о возбуждении исполнительного производства № ..., что нарушает права и законные интересы административного истца. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отменен по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что судебный пристав –исполнитель ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен был проверить соответствует ли содержание исполнительного документа содержанию резолютивной части судебного решения. Однако, в нарушение положений п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель ФИО2 не осуществил проверку содержания исполнительного документа содержанию резолютивной части судебного решения, в результате чего вынес незаконное постановление№ ... от ... о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель по ОУПДС УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в удовлетворении административных исковых требований истца, при этом пояснил, что при возбуждении исполнительного производства № ... он действовал исключительно в соответствии с требованиями ст.ст. 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также указал, что резолютивная часть судебного решения от 12.01. 2016 года соответствовала содержанию исполнительного документа в части выселения, в связи с чем, исполнительный документ, предъявленный взыскателем В.Е.А. соответствовал требованиям пп.6 п.1 ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь явилось основанием для вынесения постановления № ... от ... о возбуждении исполнительного производства, которое считает законным.

В судебном заседании представитель административного ответчика –УФССП по РСО-Алания Х.М.Д., действующая на основании доверенности № ... от ..., а также диплома о высшем юридическом образовании: серия ВСГ № ... (регистрационный № ...) о присуждении квалификации "юрист" по специальности "юриспруденция", административные исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в удовлетворении административных исковых требований истца, при этом пояснила, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, одним из видов которого, в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. При осуществлении своей деятельности судебному приставу –исполнителю не требуется наличие судебного решения, достаточно исполнительного листа. При этом решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от ... по гражданскому делу №2-2/2016 вступило в законную силу, в связи с чем, взыскателю Промышленным районным судом г. Владикавказа был выдан исполнительный лист, соответствующий требованиям ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 31 № ...-ИП. При этом также пояснила, что административный истец не указала каким образом отсутствие в исполнительном документе п.2 резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... по гражданскому делу №2-2/2016, затрагивает права и интересы ФИО1 В соответствии со ст. 429 ГПК РФ суд вправе по просьбе взыскателя выдать несколько исполнительных листов с указанием места исполнения а также той части судебного решения, которая подлежит исполнению, согласно исполнительного листа. Таким образом, взыскатель получил исполнительный лист в части, касающейся выселения ФИО1, при условии, что судебное решение, в том числе и по вопросу выселения, вступило в законную силу.

В судебное заседание заинтересованные лица В.Е.А., И.М.З., надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к убеждению о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя по ОУПДС УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 от ... возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа, с предметом исполнения: выселение ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... по заявлению взыскателя В.Е.А., поданному в УФССП по РСО-Алания.

Согласно требования, содержащегося в материалах исполнительного производства № ...-ИП следует, что ФИО1 в 5-дневный срок со дня поступления данного требования предлагается освободить жилое помещение, расположенное по адресу: .... при этом в данном требовании имеется подпись ФИО1 о получении данного требования ....

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ... требование, указанное в исполнительном листе № ... от ..., выданного Промышленным районным судом г. Владикавказа, с предметом исполнения: выселение ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., исполнено в полном объеме.

Данное обстоятельство также не оспаривалось истцом ФИО1

В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. Из указанной правовой нормы следует, что в случаях, когда решение суда должно исполняться в нескольких местах, исполнительные листы могут по просьбе взыскателя выдаваться по количеству этих мест. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривается различный порядок исполнения исполнительных документов имущественного и неимущественного характера.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что суд выдает исполнительный лист с точным указанием места исполнения или той части решения (резолютивной части решения), которая по данному листу подлежит исполнению.

В связи с изложенным, суд считает достоверно установленным, что исполнительный лист № ... от ..., на основании которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя по ОУПДС УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 от ... о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП в отношении ФИО1 в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем действия судебного пристава– исполнителя Владикавказского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № ...-ИП, по выселению ФИО1 из жилого помещения ? доли ..., расположенной по адресу: ..., осуществлены в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Владикавказского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания З.Ф.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РСО-Алания о признании действия судебного пристава– исполнителя Владикавказского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № ...-ИП по выселению ФИО1 из жилого помещения ? доли ..., расположенной по адресу: ... собственником которой является ФИО1, незаконным, так как исполнительный документ № ..., выданный Промышленным районным судом г. Владикавказа по гражданскому делу №2-2/2016 не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Владикавказского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания З.Ф.Т. от ... за № ... на основании, которого было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП по выселению ФИО1 с жилого помещения, расположенного по адресу: ..., вынесенного в нарушение п.4 сьт.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

СУДЬЯ Аликов В.Р.