Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Ниязовой М.Н., с участием представителя административного истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Зайца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными предписаний №27/12-1142-18-И/1 и №27/12-1142-18-И/2 от 14.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Газпром газораспределение ДВ» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными предписаний №27/12-1142-18-И/1 и №27/12-1142-18-И/2 от 14.09.2018, в обоснование административного иска указал, что по результатам плановой проверки, проведенной в период 24.08.2018 по 14.09.2018 выявлены нарушения, отраженные в предписании №27/12-1142-18-И. Акт проверки и предписание были получены истцом 14.09.2018, установлен срок устранения нарушений до 12.10.2018. 17.09.2018 ответчиком вручены предписания №27/12-1142-18-И/1, №27/12-1142-18-И/2, согласно которым обязали в срок до 20.10.2018 запретить использование средств индивидуальной и коллективной защиты работников и отстранить с 17.09.2018 работников общества, как не прошедшие в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда, обязательного медицинского освидетельствования. Считает, что ответчиком нарушены требования ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положения Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2018 согласно которым акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении с актом проверки. К акту прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Приходит к выводу, что по результатам проверки составляется акт, в котором приводятся сведения о выявленных нарушениях, предписание выдается одновременно вместе с актом, а Федеральным законом №294 не предусмотрена выдача дополнительных предписаний в последующие дни после составления акта проверки. В оспариваемых предписаниях отсутствует ссылка на акт проверки и основание её проведения. Предписание №27/12-1142-18-И/2 об устранении работников от работы как не прошедших в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда, обязательного медицинского освидетельствования – не соответствует п. 1 акта проверки, где указано, что данные работники не прошли первичный инструктаж на рабочем месте. Предписанием №27/12-1142-18-И/1 административный ответчик запретил использование средств индивидуальной и коллективной защиты, как не прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия, тогда как в п. 17 акта проверки отмечено лишь об отсутствии данных средств у определенных работников, занятых на работах с вредными условиями труда. Считает, что если перечисленные средства защиты отсутствуют, то и запретить использование имущества, фактически отсутствующего у работодателя не представляется возможным. В связи с чем просит суд признать незаконными предписания №27/12-1142-18-И/1, №27/12-1142-18-И/2 от 14.09.2018, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей, применить меру предварительной защиты, связанную с предметом административного иска в виде приостановления действия оспариваемых предписаний до вступления решения суда в силу, принятого по данному делу.

В судебном заседании представитель административного истца Заяц А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. По существу заявил, что общий срок на обжалования предписания административным истцом не пропущен. При этом в предписаниях указаны факты, не соответствующие тем, что указано в акте проверки. Оспариваемые предписания были предоставлены в адрес административного истца 17.09.2018, датированы 14.09.2018 как и основное предписание. Законом не предоставлено право государственному инспектору выносить дополнительные предписания, после выдачи основного предписания. В оспариваемых предписаниях отсутствуют сведения на основании какого акта проверки выданы оспариваемые предписания. С актом проверки согласны.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства России неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу указанной нормы, с учетом мнения представителя административного истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст.59-61 Кодекса административного судопроизводства России, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции России решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства России, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства России лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Материалами дела установлено, что государственной инспекцией труда в Хабаровском крае на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» продолжительностью 16 рабочих дней.

По результатам проведенной проверки составлен Акт №27/12-1142-18-И от 14.09.2018 о выявленных нарушениях обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Указанный Акт с приложенным к нему предписанием №27/12-1142-18-И вручен административному истцу 14.09.2018 года.

17.09.2018 административному истцу вручены предписания №27/12-1142-18-И/1 и №27/12-1142-18-И/2 о возложении обязанности в устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Административный истец указывает на то, что в оспариваемых предписаниях №27/12-1142-18-И/1 и №27/12-1142-18-И/2 отсутствует ссылка на Акт проверки, а также что сами предписания выданы после составления Акта, в связи с чем считает указанные нарушения грубыми, а предписания не действительными в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ №294.

Согласно п.п. 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля 26декабря2008года N294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемым лицом.

Требования, предъявляемые к предписанию утверждены Приказом Минтруда России от 27.11.2017 N 809н "Об утверждении форм бланков обязательных для исполнения предписаний, выдаваемых Федеральной службой по труду и занятости и ее территориальными органами при осуществлении функций по надзору и контролю в сфере занятости населения, и перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных выдавать обязательные для исполнения предписания при осуществлении надзора и контроля в сфере занятости населения" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2017 N 49316) согласно которому в предписании указывается дата и номер акта проверки.

Согласно указанным нормам предписание и материалы, касающиеся проведенной проверки, выдаются одновременно с составленным актом, предусмотренным законом способом. При этом законом не установлен конкретный срок вручения предписания, поскольку в случае несогласия предусмотрена возможность обжалования в установленный срок дня его получения.

Оспариваемые предписания не содержат в себе ссылки на номер и дату Акта проверки, однако имеющимися в материалах дела доказательствами, которые согласуются со временем, местом, номером, результатами проверки и в их совокупности, дают основания признать принадлежность оспариваемых предписаний №27/12-1142-18-И/1 и №27/12-1142-18-И/2 к Акту проверки №27/12-1142-18-И от 14.09.2018 и не могут быть признаны судом грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

Кроме того, в соответствии п. 12 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля 26декабря2008года N294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В представленных доказательствах отсутствуют сведения о представлении письменных возражений административного истца в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации N 42-КГ17-5 от 27 декабря 2017 г.

Предписания №27/12-1142-18-И/1 и №27/12-1142-18-И/2 выданы представителю АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» по доверенности Ершовой М.А. 17.09.2018, что подтверждается её подписью.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанных предписаний незаконными 12.10.2018 года, то есть с нарушенным сроком, при этом в иске отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования по уважительным причинам. Сведений о предоставлении в 15-ти суточный срок возражений в адрес административного ответчика в материалах дела также не имеется.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требований.

Принятую определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2018 г. меру предварительной защиты в виде приостановления полностью действие предписания от 14.09.2018 № 27/12-1142-18-И/1 и № 27/12-1142-18-И/2 Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, до принятия судом решения по административному делу, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 186, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными предписаний №27/12-1142-18-И/1 и №27/12-1142-18-И/2 от 14.09.2018 – отказать.

Меру предварительной защиты отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья Ю.Ю. Юдакова

<данные изъяты>