Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань административное дело по иску Александрова Сергея Александровича к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа по кадастровой стоимости, обязании предоставления проекта договора купли – продажи земельного участка, установлении факта заключения и фактического продления договора аренды,

у с т а н о в и л:

Александров Сергей Александрович обратился с административным иском к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа по кадастровой стоимости, обязании предоставления проекта договора купли – продажи земельного участка, установлении факта заключения и фактического продления договора аренды.

В судебном заседании административный истец Александров С.А. административный иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, пояснив суду, что администрацией Новоусманского района нарушено его право на получение земельного участка в собственность на любом виде права. Административным ответчиком ему необоснованно было отказано в заключении договора купли – продажи земельного участка площадью 42 159 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование – для скотоводства, по прошествии трехлетнего срока его нахождения в аренде, поскольку участок им использовался по назначению, с целью сенокошения, что производилось регулярно. В период использования земельного участка, каких либо претензий со стороны административных ответчиков, иных административных органов в его адрес не поступало. К административной ответственности, надзорными органами, за неиспользование участка по назначению, не привлекался, что свидетельствует о надлежащем использовании земельного участка. За свой счет на арендуемом земельном участке установил электрические столбы, организовал подъездную дорогу. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, относительно создания комиссии с целью совместного выезда на земельный участок и его осмотра, дан не был, т.е. обращение не рассмотрено. Просьба об организации осмотра земельного участка с его участием оставлена без рассмотрения. Фактически земельный участок комиссией администрации <адрес> не осуществлялся. Подлинники актов осмотра участка суду не представлены, ввиду чего приняты во внимание быть не могут. Заключением экспертизы, проведенной в рамках ОРМ Новоусманским ОМВД, было установлено, что подпись в актах, члена комиссии ФИО9, является поддельной, выполнена иным лицом. Договор аренды продолжает действовать, о чем свидетельствует сведения об оплате арендной платы, выставленный административным ответчиком. До настоящего времени земельный участок находится в пользовании, его изъятие административным ответчиком не произведено, запись регистрации права в Росреестре не погашена. Индивидуальным предпринимателем, либо Главой КФХ не является. Намерен произвести регистрацию, однако в ввиду наличия короновирусных мер лишен такой возможности. Отказы в заключении договора купли-продажи, продлении договора аренды земельного участка, являются незаконными, подлежат признанию таковыми, ввиду чего Администрация Новоусманского района Воронежской области обязана подготовить и направить проект договора в адрес административного истца.

Представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились. Извещены своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Согласно возражений поступивших от представителя административного ответчика на рассматриваемый административный иск, с его доводами не согласны, считают не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что административным истцом, доказательств использования земельного участка по его назначению (признаков скотоводства, осуществления соответствующей сельскохозяйственной деятельности), суду не представлено. Поскольку к условиям предоставления земельного участка, предназначенного для скотоводства, арендатору в собственность относится надлежащее использование последним такого участка в соответствии с его назначением, оспариваемое истцом решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов соответствует положениям действующего земельного законодательства и установленным обстоятельствам по делу, что свидетельствует об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, для признания оспариваемого отказа ответчика о заключении договора незаконным.

Александровым С.А. заявлены требования о признании незаконным бездействия главы Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Дмитрия Маслова по игнорированию и невыдаче ответа на заявление, поданное 19.06.2020 в части ответа на просьбу «Перед предоставлением в собственность прошу создать комиссию с выездом на земельный участок в моем присутствии для составления акта осмотра использования земельного участка с проведением фотофиксации и видеофиксации.» В связи с тем, что земельный участок в собственность Александрову С.А. в соответствии с оспариваемым письмом не предоставлялся (отказано в предоставлении в собственность), комиссия по обследованию не создавалась, соответственно ответ в данной части не был дан. При этом, осмотр спорного земельного участка производился ранее обращения Александрова С.А. от 19.06.2020, а именно 22.05.2020, что подтверждается соответствующим актом осмотра, о чем Истцу сообщалось в письме от 25.05.2020. По результатам указанного осмотра было выявлено, что земельный участок имел признаки его не использования по назначению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации». Также обследование земельного участка производилось 02.07.2020 - уже после истечения срока действия договора аренды земельного участка, и также без уведомления арендатора.

Договором аренды не предусмотрено условий о пролонгации и условий о преимущественном праве выкупа земельного участка без проведения торгов. Александровым С.А., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о выкупе земельного участка, являющегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанные заявления администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области даны ответы оспариваемыми письмами. Договор аренды заключен на основании п.п. 19 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ (об этом свидетельствует преамбула договора аренды), однако предоставление земельного участка на основании указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует об обязанности собственника публичного земельного участка обеспечить продажу переданного в аренду в соответствии с п.п 9 п 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов. Так, в соответствии с п.п. 19 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства; В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

При этом, пп.12 п.8 ст. 39.8 предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества:

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующим отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, также предусмотрено, что срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для сенокошения и выпаса скота, не может превышать трех лет.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, среди которых предусмотрен п. 9, в соответствии с которым осуществляется продажа земельных участков без проведения торгов, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Указанной нормой права регулируются вопросы предоставления земельных участков с назначением и видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, кроме того, совокупность вышеприведенных правовых норм позволяет нам говорить о том, что обязательно наличие одновременно условия о том, что договор аренды действует и уже прошло три года с момента его заключения - т.е. федеральный законодатель предусмотрел, что указанные нормы указанные нормы права распространяются на долгосрочные договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенные на срок более трех лет.

Из пояснительной записки, поступившей от представителя Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского района следует, что начисления по всем действующим договорам аренды земельных участков (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) были произведены в автоматическом режиме в начале 2020 года, с использованием автоматизированной системы «Управление муниципальной собственностью» (далее АС «УМС»), разработчиком которой является ООО Научно-производственный центр «Космос-2». Администратор доходов бюджета ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района самостоятельно не выгружает информацию в ГИС ГМП (Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах). Операция выгрузки происходит в автоматическом режиме. Согласно п 3.5 постановления администрации Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения уплачивается арендатором равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября отчетного года, т.е. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ также было произведено начисление за первое полугодие 2020 года (дата автоматического начисления ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 403,79 (одна тысяча четыреста три рубля 79 копеек). ДД.ММ.ГГГГ было произведено обновление программного обеспечения АС «УМС», в связи, с чем произошла массовая выгрузка большого объема информации (по произведенным начисления, их корректировкам, оплатам) по договорам, внесенным в базу данных АС «УМС», установленной на сервере ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в ГИС ГМП. Квитирование платежей происходило в течение нескольких недель. Гражданам повторно были выгружены начисления, несмотря на то, что задолженность отсутствовала, спустя некоторое время происходило квитирование и в личном кабинете портала государственных услуг и начисление (выставленный счет) приобретало статус «оплачено».

По договору от ДД.ММ.ГГГГ№ также начисление выгрузилось повторно, несмотря на отсутствие задолженности и было оплачено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 1403,79 (одна тысяча четыреста три рубля 79 копеек).

По договорам аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения без обращения граждан производится уточнение начислений за первое полугодие отчетного года в период до 16 сентября. В том числе по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ обращений относительно произведенных начислений не поступало, таким образом, корректировка автоматически произведенного начисления за первое полугодие была произведена в августе 2020 года, т.к. срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Начисление за первое полугодие 2020 года было скорректировано с 1 403,79 (одна тысяча четыреста три рубля 79 копеек) на 1 319,41 (одна тысяча триста девятнадцать рублей 41 копейка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ возникла переплата в общей сумме 1 411,15 (одна тысяча четыреста одиннадцать рублей 15 копеек). Возврат излишне либо ошибочно уплаченных денежных средств по договорам аренды земельных участков, производится по заявлению плательщика, соответствующее письмо об имеющейся переплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено Александрову Сергею Александровичу ДД.ММ.ГГГГ№ с рекомендацией обратиться в ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района за возвратом излишне уплаченных денежных средств. Данное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39631044333407.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца Александрова С.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Материалами рассматриваемого дела, подтверждено, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенного между административным истцом Александровым С.А. и Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, в пользовании Александрова С.А. находился земельный участок площадью 42 159 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование – для скотоводства, со сроком действия договора три года - ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения установленного договором срока, ДД.ММ.ГГГГ, Александров С.А. обратился в администрацию Новоусманского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 42 159 кв.м, с кадастровым номером №, на праве выкупа.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, Александрову С.А. было отказано в заключении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с ч.3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующим отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, которым предусмотрено, что срок договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для сенокошения и выпаса скота, не может превышать трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ, письмом № Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области административному истцу были даны дополнительные разъяснения отказа заключения договора купли -продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Александров С.А. повторно обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, являющегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, также просил продлить договор аренды на новый срок.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. Александрову С.А. отказано в выкупе земельного участка с кадастровым номером :16:5400002:577 и разъяснено, что договор купли-продажи земельного участка не может быть с ним заключен в виду того, что изначально участок не предоставлялся ему в соответствии с п.п. 19 п 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в результате чего, права, предусмотренного пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ у него не возникло.

Также Александрову С.А. было сообщено, что установлено неиспользование земельного участка. В связи с тем, что земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для использования под скотоводство, Александрову С.А. было предложено, представить доказательства, свидетельствующие об осуществлении деятельности связанной с разведением сельскохозяйственных животных.

В обоснование указанных доводов административным ответчиком в материалы дела были представлены им заверенные копии актов осмотра участка находившегося в пользовании административного истца, которые были оспорены Александровым С.А., путем обращения в ОМВД Новоусманского района с соответствующим заявлением.

В рамках оперативно розыскных мероприятий ОМВД Новоусманского района, по ходатайству Александрова С.А. была проведена экспертиза упомянутых актов, на предмет подлинности подписей лиц их подписавших. Заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Ларионова А.М., Щепиловой И.В. (Калуцких) выполнены указанными лицами, однако подпись ФИО9 выполнена не им самим, а другим лицом. Подписи выполнены с подражанием каким то его подлинным подписям.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, по общему правилу осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации выделяет ряд исключений из общего правила, продажи земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, определяя случаи, когда земельные участки могут быть проданы без проведения аукциона.

Согласно п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов может быть осуществлена продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из смысла приведенных положений ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, может быть продан без проведения торгов лицу, которому такой земельный участок был предоставлен в аренду, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, если со стороны такого лица отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого участка.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации понятие земель сельскохозяйственного назначения сформулировано следующем образом: землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п. 4 ст. 10) предусматривают право арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, приобрести такой земельный участок в собственность, если арендатором не допускалось нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает принудительное прекращение права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, из приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует вывод о том, что неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения по целевому назначению в течение трех и более лет является нарушением действующего законодательства.

Данный вывод также основан на правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 ноября 2019 года N 35-П указал, что Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) в порядке реализации конституционных предписаний закрепляет в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на собственников земельных участков, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (Постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О, от 28 февраля 2017 года N 443-О, от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О и др.). Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки, в том числе и права собственности (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Конституционный суд Российской Федерации говорит о том, что собственники и арендаторы, землепользователи и землевладельцы обязаны в силу норм законодательства использовать земельные участки по их целевому назначению, не использование земельных участков по целевому назначению свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее использование земельного участка (использование не по назначению) административным истцом Александровым С.А..

Ссылку административного ответчика на наличие актов осмотра земельного участка, с целью установления его надлежащего использования, суд находит несостоятельной, поскольку заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Ларионова А.М., Щепиловой И.В. (Калуцких) выполнены указанными лицами, однако подпись ФИО9 выполнена не им самим, а другим лицом. Подписи выполнены с подражанием каким то его подлинным подписям, что, по мнению суда, свидетельствует о невыполнении действий указанных в акте представителями административного ответчика. Кроме того, на обозрение суда, подлинники упомянутых актов осмотра земельного участка представлены не были. Ввиду чего показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО9, Калуцких И.В., Ларионова А.М. приняты во внимание судом быть не могут.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что проведение осмотра земельного участка имело после истечения действия договора аренды, по инициативе административного ответчика, доказательственного значения не имеет.

В опровержение доводов административного ответчика, на обозрение суда, Александровым С.А. была предоставлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, обозренная в судебном заседании, согласно которой арендуемый им участок имеет ухоженный вид, присутствуют признаки сенокошения.

Аналогичное следует и из фотоснимков, представленных административным истцом в материалы дела.

Представленную Александровым С.А. запись (диск) его телефонных переговоров со свидетелем ФИО9, прослушанную в судебном заседании, суд не может принять во внимание, как доказательство использования земельного участка по назначению. Указанной записью подтверждено лишь то, что ФИО9 не являлся членом комиссии по осмотру участка и не сообщал Александрову С.А. о дате осмотра арендованного земельного участка.

Суд находит заслуживающим внимание довод Александрова С.А. о том, что после окончания срока действия договора аренды земельный участок продолжил находиться в его пользовании, ответчик никаких требований о его освобождении не предъявлял, земельный участок у арендатора, в связи с истечением срока действия договора, не изымался, по акту приема-передачи арендодателю не передавался.

Кроме того, убедителен и довод Александрова С.А. о том, что он не привлекался к ответственности административными органами за ненадлежащее использование земельного участка, поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не опровергнуто административным ответчиком.

Однако данные обстоятельства не могут свидетельствовать о продолжении действия договора аренды. Кроме того, указанным договором не была предусмотрена его пролонгация.

Довод истца об оплате им арендной платы после истечения срока действия договора аренды, суд находит не подтвержденным, поскольку из пояснительной записка ОИЗО Новоусманского района следует, что имела место корректировка арендной платы по договорам аренды в 2020 году, Оплаченная Александровым С.А. сумма является переплатой. Ее возврат не произведен, ввиду отсутствия заявления Александрова С.А..

Однако, в силу части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 1 марта 2021 г. потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 данной статьи установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства, приведенные выше, суд приходит к выводу о возможном наличии у истца права на продление ранее заключенного договора аренды земельного участка, независимо от истечения срока действия договора аренды, поскольку арендодателем не заявлено требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Также, суд учитывает, что в период возникновения оспариваемых действий, действовал ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения коронавирусной инфекции», которые должны быть приняты во внимание административным ответчиком.

Показания допрошенного по ходатайству административного истца свидетеля Буряк В.А., также не принимаются судом, поскольку казанный свидетель по существу рассматриваемого спора пояснений не дал.

Исследованные выше обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Наличие бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в части не предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, относительно создания комиссии с целью выезда на земельный участок не оспорено. Более того, представителем административного ответчика, не отрицалось, что осмотр участка проходил без участия заявителя Александрова С.А., который надлежащим образом не извещался о дате проведения осмотра, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

С учетом установленных обстоятельств, нарушений в действиях административного ответчика, административный иск Александрова С.А. в части признания незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в части не предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, относительно создания комиссии с целью выезда на земельный участок; признания незаконными отказы Администрации Новоусманского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№г о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 42 159 кв.м., суд находит подлежащим удовлетворению, а также считает необходимым обязать Администрацию Новоусманского района Воронежской области повторно рассмотреть обращения административного истца Александрова С.А. о предоставлении земельного участка в собственность, продлении договора аренды, с учетом норм действующего законодательства.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости обязания административного ответчика повторного рассмотрения обращений административного истца Александрова С.А. о предоставлении земельного участка, требование административного иска об обязании предоставления проекта договора купли – продажи земельного участка удовлетворено быть не может.

Требования истца об установлении фактов надлежащего использования земельного участка и фактического продления договора аренды земельного не подлежат отражению в резолютивной части, поскольку в соответствии со ст. 180 КАС РФ в описательно мотивировочной части решения суда имеется ссылка на данные факты.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Александрова Сергея Александровича к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, незаконными отказов в предоставлении земельного участка в собственность в порядке выкупа по кадастровой стоимости, обязании предоставления проекта договора купли – продажи земельного участка, установлении факта заключения и фактического продления договора аренды, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в части не предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, относительно создания комиссии с целью выезда на земельный участок.

Признать незаконными отказы Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№г о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 42 159 кв.м.

Обязать Администрацию Новоусманского района Воронежской области повторно рассмотреть обращения административного истца Александрова С.А. о предоставлении земельного участка в собственность.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2021 года.

Дело № 2а - 1601/2021

УИД 36 RS 0022-01-2020-001398-14