Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным уведомление о возврате документов, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказ, изложенный в уведомлении о возврате заявления о предоставлении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№; возложении обязанности на департамент земельных отношений администрации города Перми принять решение о предоставлении земельных участков с кадастровым номером №., и с кадастровым номером №., расположенных по <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении приведенных земельных участков, по тем основаниям, что на них расположены принадлежащие ей на праве собственности здания. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ административный орган сообщил ей о возврате ее заявления, в связи с тем, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Экросс». С указанным уведомлением она не согласна, поскольку считает его незаконным и нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, поскольку она как собственник строений имеет исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположено данное имущество, в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что уведомление о возврате заявления фактически является отказом в удовлетворении поданного ею заявления о предоставлении земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела административный истец не заявляла, направила заявление об истребовании доказательств, в котором возразила против перехода в судебное заседание, однако не указала мотивов своих возражений.

Суд, в силу части 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, в связи с тем, что не усмотрел обстоятельств, препятствующих этому, поскольку ходатайство об истребовании доказательств отклонено судом, возражения о переходе к рассмотрению судом административного дела по существу заявителем не мотивировано.

Оснований для отложения предварительного судебного заседания суд не усмотрел, в том числе, по мотивам, отсутствия доказательств невозможности участия в судебном заседании административного истца по уважительным причинам.

Административный ответчик департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном на административное исковое заявление отзыве указал, что административный истец необоснованно расценивает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ как решение об отказе, поскольку по ее заявлению вообще какого-либо решения не принималось, заявление было возвращено с указанием допущенных недостатков. Испрашиваемые земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Экросс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Консалтинговая компания «Феникс», ООО «Экросс».

Заинтересованные лица ООО «Консалтинговая компания «Феникс», ООО «Экросс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экросс» - конкурсный управляющий ФИО2 направил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, просил применить срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Экросс» является собственником спорных участков с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нежилое здание – склад площадью 791 кв.м., лит. Б.; административное здание общей площадью 203,6 кв.м., лит. А, А1; ограждение, лит. I, ворота, лит. 2, расположенные по <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ООО «Консалтинговая компания «Феникс» (по ....... доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1475 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4716037:222, и земельного участка площадью 1056 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, в связи с нахождением на данных участков принадлежащих ей зданий с кадастровыми номерами №, соответственно, указав в качестве оснований предоставления земельного участка без проведения торгов положения части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39.5, части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а цель использования земельного участка – под объекты недвижимости.

Рассмотрев указанное заявление, департамент земельных отношений администрации города Перми, в установленный законом срок, направил заявителю уведомление о возврате заявления, подготовленное в порядке пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у департамента земельных отношений администрации города Перми полномочий по распоряжению земельным участком, а именно: согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, соответственно, земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Экросс»; а также предоставлением неполного пакета документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодека Российской Федерации, а именно к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие личность заявителя.

ФИО1, расценивая данное уведомление как отказ в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, обратилась в суд с рассматриваемым иском, указывая, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено имущество, в том числе, в силу принципа «единства судьбы» земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (статьи 1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка именно без проведения торгов на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено исключительным характером такого права для собственников зданий строений, сооружений, находящихся на земельном участке, являющемся государственной или муниципальной собственностью.

Административный истец ФИО1 указывает, что принадлежащие ей на праве общей долевой собственности объекты недвижимого имущества располагаются на испрашиваемых у административного органа земельных участках с кадастровыми номерами №.

Между тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, соответственно, земельные участки с кадастровыми номерами №, соответственно, принадлежат на праве собственности ООО «Экросс».

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В данном случае, причиной для возврата документов явилось, в том числе, подача заявления в орган – департамент земельных отношений администрации города Перми, не имеющий полномочий по распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В силу части 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Осуществление полномочий собственника земельных участков, находящихся в собственности города Перми, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, реализует департамент земельных отношений администрации города Перми (пункт 2.2.1 Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 24 февраля 2015 года № 39 «Об утверждении Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми).

Исходя из приведенных положений, а также статьей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом их системной взаимосвязи, следует, что департаментом земельных отношений администрации города Перми осуществляется продажа без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений.

Между тем, испрашиваемые административным истцом земельные участки принадлежат на праве собственности юридическому лицу – ООО «Экоросс», следовательно, департамент земельных отношений администрации города Перми не вправе ими распоряжаться.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Пунктом 2.10 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Перми от 04 сентября 2015 года № 624, предусмотрено, что основания для возврата заявление является его подача в иной уполномоченный орган (отсутствие у департамента полномочий по распоряжению земельным участком).

Таким образом, в силу положений части 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенного административного регламента, подача заявления в неуполномоченный орган, то есть орган, у которого отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком, является безусловным основанием для возврата поданного заявления без рассмотрения по существу, поскольку только наличие полномочий уполномоченного органа по распоряжению земельным участком позволяет рассмотреть по существу заявление и решить вопрос о предоставлении земельного участка или об отказе в таком предоставлении, в соответствии с положением Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у департамента земельных отношений администрации города Перми полномочий по распоряжению испрашиваемыми земельными участками лишает его такой возможности.

По мнению суда, восстановления возможности оформления прав на земельные участки под принадлежащими административному истцу зданиям может быть реализована обращением в суд с иском, в том числе, об оспаривании зарегистрированных прав собственности на земельные участки, оформленных за третьими лицами, в случае незаконности приобретения указанных земельных участков ими.

Таким образом, поскольку заявление о предоставлении испрашиваемых земельных участков подано в неуполномоченный орган, департамент земельных отношений администрации города Перми правомерно отказал в принятии решения о предоставлении в собственность земельных участков и возвратил документы заявителю.

При этом суд не может согласиться с суждением административного истца о том, что спорное уведомление фактически является отказом в удовлетворении поданного ею заявления, поскольку из него не усматривается направленность административного ответчика на рассмотрение заявления по существу, указывается лишь на отсутствие полномочий департамента по предоставлению в собственность испрашиваемых земельных участков, в связи с чем, суд лишен возможности проверки доводов административного истца по существу вопроса, как того желает административный истец. При этом, в связи с этим, суд считает необходимым отметить, что в удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании у департамента земельных отношений администрации города Перми копий приведенных земельных дел, судом отказано, поскольку законность образования испрашиваемых земельных участков, а также их предоставления заинтересованному лицу, предметом заявленных требований не является.

Учитывая изложенное, доводы административного истца в обоснование нарушения ее прав и законных интересов уведомлением административного ответчика о возврате заявления, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказ, изложенный в уведомлении о возврате заявления о предоставлении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№; возложении обязанности на департамент земельных отношений администрации города Перми принять решение о предоставлении земельных участков с кадастровым номером №., и с кадастровым номером №., расположенных по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов