Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Главному приставу УФССП РФ по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Ленинского ФИО19 УФССП РФ по Челябинской области ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском о признании незаконными бездействий Главного пристава УФССП РФ по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя, не предоставлении возможн6ости ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Главного пристава УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 провести проверку законности и полноты исполнительных действий по исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП РФ по Челябинской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы взыскателя, не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства; возложении обязанности на старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП РФ по Челябинской области ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что в Ленинском РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО4 имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 133 500 рублей в пользу ФИО3 Данное исполнительное производство было принято к исполнению Ленинским РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска каких-либо исполнительных действий в отношении должника не проводилось. Имущество ФИО4 не установлено, денежные средства не поступали. Узнать о результатах исполнения не представилось возможным, поскольку исполнительное производство для ознакомления не предоставляется, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручена. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался с жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя, а также с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства к начальнику Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с жалобами на бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска к Главному приставу УФССП РФ по Челябинской области. Однако, административными ответчиками, которые обязаны осуществлять контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, данные жалобы не рассмотрены, постановления о результатах рассмотрения заявлений не приняты, постановления взыскателю не направлены, с материалами исполнительного производства он не ознакомлен. Указанными бездействиями судебных приставов нарушены права и законные интересы ФИО3, поскольку в течение трех лет судебный акт не исполняется.

Административный истец - ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что все исполнительные действия судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска были проведены после обращения с административным иском.

Административные ответчики -Главный пристав УФССП по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав - начальник Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик - представитель УФССП по Челябинской области ФИО5, в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что действительно ФИО3 обращался с жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя, а также с просьбой об ознакомлении его с материалами исполнительного производства. Все жалобы ФИО3 поступившие в Ленинское РОСП г. Челябинска, а также в УФССП по Челябинской области, были рассмотрены и направлены ответы в установленные законом сроки, в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ответах на жалобы предоставлена полная информация о ходе исполнительного производства, времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства. Ответы на жалобы были направлены заявителю почтой по адресу, указанному в жалобах. Обязанности у административного ответчика направлять ответы на жалобы способом, указываемым заявителем, действующее законодательство не содержит. Судебный акт не исполнен на протяжении трех лет не в результате бездействий судебных приставов-исполнителей, а в следствие отсутствия имущества у должника. Считает, что права и законные интересы ФИО3 нарушены не были, бездействий не допущено.

Административные ответчики -судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании административный иск не признали и пояснили, что в период нахождения у них исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ими в полном объеме производились необходимые исполнительные действия: направлялись запросы в ГИБДД, банки, Росреестр; обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; отобрано объяснение от должника; произведен выход на место жительство должника; ограничен выез0д должника за пределы территории РФ. В результате исполнительных действий не установлено имущества, за счет которого возможно было исполнить требование исполнительного документа. Взыскатель не обращался с просьбой ознакомить его с исполнительным производством, никто из судебных приставов-исполнителей не отказывал ФИО3 в ознакомлении с исполнительным производством.

Административный ответчик - ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

При рассмотрении дела было установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 133 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО10 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Челябинска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 133 500 рублей (л.д.№).

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска, операторам связи, ГИБДД МВД России по Челябинской области, УПФР по Ленинскому району г.Челябинска, ФОМС, Росреестр по Челябинской области, ОАРО «Россельхозбанк, ОАО «Челиндбанк», ОАО Челябинвестбанк», ОАО Банк «Снежинский», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Пробизнесбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Юнстарум банк», ЗАО «Локо-Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «МДМ Банк», ОАР Банк Траст», ОАО «Росбанк», ОАО «Вуз-Банк», ЗАО Банк ВТБ24, ОАО «СМП-Банк», ОАО «АК барс Банк», ОАО «Агропромкредит», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ОАО «Банк Уралиб», ООО АйМаниБанк», ПАО Сбербанк России) ( л.д. 94-103). На запросы были получены отрицательные ответы, за исключением запроса в ОАО «Челябинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО10 на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ОАО «Челябинвестбанк» (л.д.№).

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю по адресу: <адрес>, а также должнику простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО7, который повторно направил запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника. Получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО8 Повторно направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника. Получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО9 Направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные учреждения с целью проверки имущественного положения должника. Получены отрицательные ответы, за исключением ответа ОАО «Челябинвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Челябинвестбанк», направлено для исполнения посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО6 Направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России по <адрес>, ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ, ПФР, ФОМС, УФМС с целью проверки имущественного положения должника. Положительных ответов не поступало ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 дал письменные объяснения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО6 произведен выход на место исполнительских действий по адресу: <адрес> составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего аресту (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой к старшему судебному приставу - начальнику РОСП Ленинского района г. Челябинска на бездействия судебного пристава-исполнителя. Также просил предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством. Данная жалоба поступила в Ленинское РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 в адрес ФИО3 направлен ответ, содержащий сведения о ходе исполнительных действий, разъяснен порядок ознакомления с исполнительным производством в приемные часы в ленинском РОСП <адрес>. Ответ направлен взыскателю почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим штемпелем почтового отделения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г.Челябинска поступила аналогичная жалоба ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ, содержащий сведения о ходе исполнительных действий и возможности ознакомления с исполнительным производством в приемные часы в Ленинском РОСП г. Челябинска, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с соответствующим штемпелем почтового отделения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП г.Челябинска поступила аналогичная жалоба ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ, содержащий сведения о ходе исполнительных действий, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с соответствующим штемпелем почтового отделения (л.д.№).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона РФ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела старшим судебным приставом - начальником Ленинского РОСП г. Челябинска в установленные законом сроки были рассмотрены все жалобы ФИО3 и результаты рассмотрения в письменной форме были направлены почтовой корреспонденцией по месту жительства взыскателя. В письменных ответах старший судебный пристав ФИО2 разъяснила порядок и место ознакомления с материалами исполнительного производства; подробно изложила сведения об исполнительных действиях, проведенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №. Не признавая жалобы ФИО3 обоснованными, старший судебный пристав сходил из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, поскольку им предприняты необходимые и достаточные меры в рамках предоставленных ему полномочий. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и налоговые органы, кредитные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, жалобы ФИО3 рассмотрены старшим судебными приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в пределах своих полномочий, в сроки, установленные законом, в полном объеме даны ответы на все доводы жалоб заявителя.

Доводы административного истца о том, что старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска не ознакомила его с исполнительным производством, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, поскольку исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, к которой ФИО3 с просьбой об ознакомлении не обращался. Данный факт не оспаривался административным истцом в судебном заседании. Более того, в марте 2019 года ФИО3 был у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска на приеме, однако, с материалами исполнительного производства не выразил желание знакомиться. Действующее законодательство не возлагает обязанности на старшего судебного пристава знакомить стороны с исполнительным производством. Данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя. В рамках контроля за действиями судебных приставов-исполнителей старший судебный пристав разъяснил взыскателю порядок ознакомления с исполнительным производством, что не противоречит действующему законодательству. Обязанности старшего судебного пристава устанавливать сторонам исполнительного производства конкретные дату и время ознакомления с исполнительным производством, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», не предусматривает.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству № были предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Следовательно, отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для вывода о бездействии старшего судебного пристава и возложении обязанности принять необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

Однако, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава при рассмотрении жалоб ФИО3, поскольку данный срок является организационным, выход за его пределы и отсутствие положительного результата в данном случае не повлекло утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований по исполнительному производству.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 принять необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по Челябинской области поступила жалоба ФИО3 на бездействия судебного пристава-исполнителя, предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, проведении первоочередных действий по исполнительному производству и направлении справки о ходе исполнительного производства ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Челябинской области в лице и.о. начальника по работе с обращениями граждан ФИО11 административному истцу был дан ответ, содержащий сведения о ходе исполнительных действий, невозможности принятии решения о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. Указано, что руководством Управления в Ленинский РОСП направлено поручение о совершении исполнительных действий в том числе: осуществлению выхода на место жительство должника в вечернее время с целью проверки имущественного положения; при наличии оснований - ограничению права выезда должника за пределы РФ; приняю мер в соответствии со ст. 65 Закона РФ в отношении должника и его имущества; направлению повторно запросов в регистрационные органы, в том числе в ГК по делам ЗАГС по Челябинской области с цель. Выявления совместно нажитого имущества. Разъяснено, что порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Начальнику отдела Ленинского РОСП указано на недопустимость ограничения прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства. Указаны дни приема и время, когда можно ознакомиться с исполнительным производством. Данный ответ выслан почтовым отправлением (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в адрес УФССП по Челябинской области повторно поступила аналогичная жалоба, на которую ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен ответ о ходе исполнительных действий и порядке ознакомления с исполнительным производством (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по Челябинской области ФИО12 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска направлено поручение в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; предоставить заключение начальника отдела по форме Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№; объяснительную судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства ( л.д. №)

Жалобы ФИО3 были рассмотрены УФССП по Челябинской области в порядке ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес заявителя направлены ответы почтовой корреспонденцией, в пределах своих полномочий. Судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска указано на первоочередные меры, которые необходимо совершить с целью исполнения судебного акта. Из ответов УФССП по Челябинской области следует, что ими в полном объеме проведена проверка законности и полноты исполнительских действий по исполнительному производству № №.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 14 ст. 61 КАС РФ).

В нарушение ч. 1 ст. 61 КАС РФ ФИО3 не представлены в суд достоверные и допустимые доказательства, реально препятствующие ознакомиться с материалами исполнительного производства по вине административных ответчиков. Отсутствуют доказательства и того, что в результате бездействия административных ответчиков административный истец утратил возможность получения присужденных ему денежных средств.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий как несоответствие бездействия Главного пристава УФССП по Челябинской области ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 закону и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Применяя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца. Действия Главного пристава УФССП по Челябинской области, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 не находятся в противоречии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя, не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть жалобу взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №, принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Главному судебному приставу по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя, не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, возложении обязанности провести проверку законности и полноты исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий СМ. Чернецова