Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление в лице филиала «Хабаровский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, так как в исполнительном документе не указаны сведения о месте рождения должника. Просит признать незаконным и отменить данное постановление, возложить на ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Судебного района г. Владивостока по делу № 2-2140/2017.

Дело на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотрено в отсутствие участников процесса, от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство с документами.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2021 представитель административного истца ФИО2 обратилась в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Советского судебного района г. Владивостока по решению от 05.10.2017 по гражданскому делу № 2-2140/2017 по иску АО «РЭУ» в лице филиала «РЭУ» «Хабаровский» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от 03.03.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе места рождения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 Закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 4 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона № 229-ФЗ. При этом ст. 13 установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам.

Согласно данной норме в исполнительном документе, должны быть указаны: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Из анализа указанной нормы следует, что наличие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника-гражданина является обязательным.

Поскольку в предъявленном в отдел судебных приставов исполнительном листе не указано место рождения должника-гражданина, исполнительный документ не соответствует требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель не представил сведения о месте рождения должника.

При таких обстоятельствах, отказ в возбуждении исполнительного производства признается обоснованным, поскольку отсутствие сведений о месте рождения должника не позволяет надлежащим образом идентифицировать должника, и может привести к исполнению исполнительного документа за счет других лиц, имеющих аналогичные личные данные.

В связи с указанным доводы административного истца о том, что переданный исполнительный лист содержит сведения о месте жительства, по которому можно идентифицировать должника, а отсутствие этих сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, и отражение таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства, признается необоснованным.

Производство исполнительных действий осуществляется после возбуждения исполнительного производства, поэтому до возбуждения исполнительного производства судебный пристав не вправе осуществлять исполнительные действия в виде истребования сведений о месте рождения должника.

С учетом изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат. Оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя является законным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление в лице филиала «Хабаровский» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.06.2021.

Судья О.В. Олесик