Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1603/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3, Клинскому РОСП УФССП России по /адрес/ о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3, Клинскому РОСП УФССП России по /адрес/ о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Клинского городского суда от /дата/, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/, ФИО4 должен уплачивать ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере /размер/ всех видов заработка ежемесячно.

/дата/ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 от /дата/ было прекращено исполнительное производство, на основании решения судебной коллегии по гражданским делам первого кассационного суда общей юрисдикции, которое определило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решением Клинского городского суда от /дата/ было установлено отцовство ФИО4 в отношении ФИО5/дата/. и взысканы алименты на содержание сына, в пользу ФИО2, размере /размер/ всех видов заработка, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ребенка. Решение в части уплаты алиментов подлежало немедленному исполнению.

По апелляционной жалобе административного истца решение Клинского городского суда от /дата/ апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от /дата/ изменено в части размера взыскиваемых алиментов, установлен размер /размер/ всех видов заработка, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ребенка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Также определением суда кассационной инстанции не прекращено исполнительное производство по взысканию алиментов, соответственно алименты должны выплачиваться.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному Клинским городским судом не имелось и алименты должны взыскиваться с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО5, /дата/, в размере /размер/ всех видов заработка ежемесячно.

Учитывая изложенное просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от /дата/ о прекращении исполнительного производства незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что прекращая исполнительное производство, действовала строго в рамках Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительное производство подлежит прекращению, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал, что пока его отцовство не установлено, алименты он не обязан платить.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ административный истец по делам об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обязан представить доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Решением Клинского городского суда от /дата/ было установлено отцовство ФИО4 в отношении ФИО5/дата/. и взысканы алименты на содержание сына, в пользу ФИО2, размере /размер/ части всех видов заработка, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ребенка. Решение в части уплаты алиментов подлежало немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда от /дата/ изменено в части размера взыскиваемых алиментов, установлен размер /размер/ части всех видов заработка, начиная с /дата/ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из абз. 3 п. 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, прекращая исполнительное производство судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с положениями Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3, поскольку применительно к установленным обстоятельствам пришел к выводу, что постановление о прекращении исполнительного производства соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы административного истца.

руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ФИО3, Клинскому РОСП УФССП России по /адрес/ о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья Аррыкова Л.Д.