Гражданский кодекс часть 1

26.04.2017г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела ***а-1603/2017 по административному иску КЛА к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска *** по **** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

КЛА обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска *** по **** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска, в обоснование которого указала следующее.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 01.07.2014г. отказано в удовлетворении исковых требований КЛА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего КАД, к ЯЗЮ о сносе строений, организации водостока, взыскании судебных расходов, удовлетворены исковые требования ЯЗЮ к КЛА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего КАД: на КЛА возложена обязанность перенести выгребную яму на расстояние 8 м. от жилого дома ЯЗЮ

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.08.2014г. на ЯЗЮ возложена обязанность перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ****, на расстояние не менее 1 м. от границ земельных участков и не менее 8 м. от расположенных на соседних участках жилых домов.

Определением Иркутского областного суда от 23.10.2014г. указанное Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 01.07.2014г., Дополнительное Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 06.08.2014г. оставлены без изменения, апелляционные жалобы КЛА, ЯЗЮ на Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.07.2014г., Дополнительное Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.08.2014г. - оставлены без удовлетворения.

19.01.2015г. на основании исполнительного листа от 28.11.2014г. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

До 29.07.2016г. судебным приставом исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г. ркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по ****ИАГ каких-либо действий по исполнительному производству ***-ИП не предпринималось.

После неоднократных посещений судебных приставов и старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска *** должнику ЯЗЮ был выписан штраф, по данному постановлению судебного пристава было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 12.01.2017г. по административному делу ***а-534/2017, вступившим в законную силу 21.02.2017г., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по ****ИАГ по исполнительному производству ***-ИП от 19.01.2015г.

До настоящего времени судебными приставами-исполнителями Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по ****ИАГ, а впоследствии ШАП по исполнительному производству ***-ИП от *** действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не произведено, Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.01.2017г. по административному делу ***а-534/2017 также не исполнено, какие-ибо меры воздействия к должнику ЯЗЮ, в том числе привлечение должника к административной ответственности, не применялись.

Бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по ****ИАГ, ШАП по исполнительному производству ***-ИП от 19.01.2015г. является незаконным и нарушает ее права и интересы как взыскателя, поскольку отсутствие действий судебного пристава фактически освободило должника от необходимости предпринимать меры к исполнению своего обязательства, основанного на судебном акте, в наиболее кратчайшие сроки, судебные приставы-исполнители необоснованно лишили ее действительной возможности получить то, что ей причитается по судебному решению, в разумный срок.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по ****ИАГ, ШАП по исполнительному производству ***-ИП от 19.01.2015г.

В судебном заседании КЛА участие не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

КЕА, ***КЛА, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Иркутской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ИАГ в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ШАП в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что 19.01.2015г. на основании исполнительного листа серии ВС *** от 28.11.2014г. об обязании ЯЗЮ перенести туалет, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. ****, на расстояние не менее 1 м. от границ земельных участков и не менее 8 м. от расположенных на соседних участках жилых домов было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Ранее исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ИАГ

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 12.01.2017г., вступившим в законную силу 21.02.2017г., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по ****ИАГ по исполнительному производству ***-ИП от 19.01.2015г.

В настоящее время исполнительное производство ***-ИП от 19.01.2015г., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по ****ШАП

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют какие либо документы, подтверждающие передачу данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ШАП

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ШАП от *** о возобновлении исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с указанной даты (30.12.2016г.) исполнительное производство находилось на исполнении непосредственно у судебного пристава-исполнителя ШАП

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П, указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства обусловлена общеправовыми принципами, общепризнанными принципами и нормами международного права, статьей 6 Конвенции, гарантирующей право гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме правовых позиций Европейского Суда. Согласно указанным принципам, нормам и правовым позициям вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений; задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Согласно представленным материалам исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем ШАП, ЯЗЮ 22.02.2017г. вручено требование об исполнении решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 06.08.2014г.

Согласно указанному требованию от 22.02.2017г. должнику ЯЗЮ установлен срок для исполнения решения суда в период с *** по 05.05.2017г.

В тоже время данное требование от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем ШАП, не мотивировано, не содержит обоснованных выводов о необходимости исполнить решение суда именно в срок с 01.05.2017г. по 05.05.2017г.

Срок исполнения установлен в нарушение норм закона о своевременном исполнении судебных актов, т.е. со значительным временным промежутком - с момента вынесения требования от 22.02.2017г. более двух месяцев.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что с 22.02.2017г. по настоящее время, судебным приставом-исполнителем ШАП по исполнительному производству каких- либо иных действий не осуществлялось.

Оснований и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятию мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, не имеется.

До настоящего времени действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произведено. Решение суда не исполнено, какие-либо меры воздействия к должнику ЯЗЮ, в том числе привлечение должника к административной ответственности, не применялись.

Анализ действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем ШАП, указывает на их неполноту. Судебный пристав-исполнитель ШАП фактически ограничился составлением требования должнику.

Рассматривая заявленные требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ИАГ, суд полагает, что в них надлежит отказать по следующим основаниям. Судом установлено, что с 30.12.2016г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ШАП

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 12.01.2017г. было признано бездействие судебного пристава-исполнителя ИАГ (до 30.12.2016г.) в рамках указанного исполнительного производства.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ШАП суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ШАП в рамках исполнительного производства нашло свое подтверждение.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что административный иск КЛА подлежит удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ШАП, в остальной части иска - надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск КЛА к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска *** по **** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ШАП по исполнительном производству ***-ИП от 19.01.2015г.

В части административного иска, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ИАГ по исполнительном производству ***-ИП от *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2017г.

Судья Б.Ю. Хижаев