Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1603/2022 по административному иску ФИО4 к акционерному обществу «Райффайзенбанк», заинтересованным лицам: Центральному Банку России, акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус» о признании незаконным бездействия организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

установил:

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании незаконным бездействия организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, в обоснование требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, частично измененным апелляционным определением Самарского областного суда от 03.03.2022 по гражданскому делу № 2-1087/2021 в его пользу с АО «Мерседес-Бенц Рус» взысканы денежные средства в связи с нарушением его законных прав как потребителя. После вступления решения в законную силу, на основании определений Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.03.2022 и 28.03.2022 ему выданы исполнительные листы на взыскание с АО «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН <***>) денежных сумм в размере 9.354.847 рублей (исполнительный лист серии ФС № и 6.257.982,56 рублей (исполнительный лист серии ФС №). С целью принудительного исполнения названного решения суда 30.03.2022 он обратился к ответчику с двумя заявлениями-поручениями (с приложением оригиналов исполнительных листов, заверенных надлежащим образом копий вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2022, определений о выдаче исполнительных листов от 25.03.2022 и 28.03.2022) о составлении соответствующих инкассовых поручений и списания денежных средств со счета организации-должника, открытого в АО «Райффайзенбанк». Списание указанных денежных средств надлежало произвести не позднее 31.03.2022, а также было обязано сообщить о произведенном списании взыскателю в срок не позднее 04.04.2022, однако до настоящего времени АО «Райффайзенбанк» не исполнена обязанность по списанию денежных средств со счета АО «Мерседес-Бенц Рус». В ходе телефонных переговоров сотрудники ответчика озвучили позицию о наличии законных оснований для неисполнения требования ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Однако данное Постановление действует с 01.04.2022, и не содержит оговорок обратной силы. Кроме того, организация должник АО «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН <***>) не отнесена к перечню системообразующих предприятий российской экономики, и следовательно, действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на данную организацию не распространяется. Полагает, что ответчик, имея в составе своих учредителей иностранные организации из числа недружественных Российской Федерации государств, намеренно не исполнил обязанность по незамедлительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в отношении организации должника, также имеющей в составе своих учредителей иностранные организации из числа недружественных России государств, создав при этом для данного должника заведомо выгодные экономические условия, в ущерб интересам гражданина Российской Федерации, являющегося взыскателем. Просит признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц АО «Райффайзенбанк», выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не произведении в установленный законом срок обязанности по списанию денежных средств со счета компании должника АО «Мерседес-Бенц Рус» на основании предъявленных в банк исполнительных документов. Обязать АО «Райффайзенбанк» незамедлительно исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №, списав с расчетного счета АО «Мерседес-Бенц Рус», открытого в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 9.354.847 рублей, а также на основании предъявленного исполнительного листа серии ФС №, списав с расчетного счета АО «Мерседес-Бенц Рус», открытого в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 6.257.982 рубля 56 копеек.

Определением суда от 19.04.2022 рассмотрение искового заявления передано по правилам административного судопроизводства.

Впоследствии административный истец заявленные требования дополнил, указав, что определением 28.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-1087/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 15.612.829 рублей 56 копеек, принадлежащие АО «Мерседес-Бенц Рус», находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» г. Москва. Определение подлежало немедленному исполнению. Исполнение определения возложено на АО «Райффайзенбанк» г. Москва, с обязанием АО «Райффайзенбанк» известить суд об исполнении определения. На основании данного определения выдан исполнительный лист ФС № от 28.03.2022. Надлежаще заверенную копию определения суда он направил в адрес АО «Райффайзенбанк» 08.04.2022 (получена адресатом 11.04.2022), однако до настоящего времени меры по обеспечению иска АО «Райффайзенбанк» не предприняты, как и действия по извещению суда о принятии данных мер. 26.04.2022 он повторно направил в адрес АО «Райффайзенбанк» надлежаще заверенную копию определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2022 об обеспечительных мерах, заявление, в котором содержатся разъяснения о необходимости незамедлительного исполнения определения суда и соответствующего извещения Железнодорожного районного суда г. Самары о результатах исполнения, а также оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданный на основании данного определения. Документы получены адресатом 27.04.2022, однако до настоящего времени меры по исполнению судебного акта о наложении ареста АО «Райффайзенбанк» не предприняты, как и действия по извещению суда о принятии данных мер. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнить определение суда от 28.03.2022, нет и быть не могло, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория, не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника. Бездействия АО «Райффайзенбанк», в виде не наложения ареста на счета АО «Мерседес-Бенц Рус», отказ от списания с его счета суммы задолженности, без каких-либо на то законных оснований, недвусмысленно говорит о заинтересованности банка, в том, чтобы должник ушел от своих финансовых обязательств перед гражданином РФ, покидая Российский рынок. Просит признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц АО «Райффайзенбанк», выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не произведении в установленный законом срок обязанности по списанию денежных средств со счетов компании должника АО «Мерседес-Бенц Рус» на основании предъявленных в банк исполнительных документов. Обязать АО «Райффайзенбанк» незамедлительно исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, на основании предъявленного ФИО4, как взыскателем, исполнительного листа серии ФС №, списав с расчетного счета АО «Мерседес-Бенц Рус», открытого в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 9.354.874 рублей, а также на основании предъявленного ФИО4, как взыскателем, исполнительного листа серии ФС №, списав с расчетного счета АО «Мерседес-Бенц Рус», открытого в АО «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 6.257.982,56 рублей. Признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц АО «Райффайзенбанк», выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и требования ст. 142 ГПК РФ, а именно непроизведении в установленный законом срок обязанности по принятию обеспечительных мер по данному делу, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 15.612.829,56 рублей, принадлежащие АО «Мерседес-Бенц Рус», находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» г. Москва, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2022 и исполнительного листа ФС № от 28.03.2022, и в неисполнении обязанности по направлению извещения об исполнении данного определения в адрес Железнодорожного районного суда г. Самары. Обязать АО «Райффайзенбанк» незамедлительно исполнить определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2022 на основании предъявленного ФИО4, исполнительного листа серии ФС № от 28.03.2022, наложив арест на денежные средства в размере 15.612.829,56 рублей, принадлежащие АО «Мерседес-Бенц Рус», находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» г. Москва, и направив соответствующее извещение о результате исполнения в адрес Железнодорожного районного суда г. Самары.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены Центральный Банк Российской Федерации, АО «Мерседес-Бенц Рус».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в части признания незаконным бездействий АО «Райффайзенбанк», выразившихся в не произведении в установленный законом срок обязанности по списанию денежных средств со счета компании должника АО «Мерседес-Бенц Рус» на основании предъявленных в банк исполнительных документов и обязании АО «Райффайзенбанк» незамедлительно исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021. Требования в части признания незаконными бездействий по неисполнению определения суда об обеспечении иска не поддержала, т.к. из представленных административным ответчиком документов следует, что обеспечительные меры хоть и несвоевременно, но приняты, о чем направлено уведомление в суд. Принимая во внимание длительность нарушения прав административного истца на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, просит обратить решение суда к немедленному исполнению. Обращает внимание, что АО «Райффайзенбанк» и АО «Мерседес Бенц Рус» имеют в составе учредителей из недружественного России государства – Австрии, которое с ДД.ММ.ГГГГ ввело санкции против Российской Федерации, в связи с началом специальной военной операции РФ на Украине. С марта 2022 года концерн Mercedes-Benz объявил о своем уходе с рынка РФ, перестал исполнять сервисные, гарантийные и иные обязательства перед покупателями - гражданами РФ. Решение связано с военной спецоперацией РФ на Украине. Своим бездействием административный ответчик оказывает помощь организации-соотечественнику, которая стремится уклониться от исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика АО «Райффайзенбанк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив суду, что административным истцом не доказан факт причинения ему ущерба, не указано, что именно нарушено банком. В соответствии с ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», письмом Банка России от 02.10.2014 № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» в случае сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, банк вправе задержать исполнение исполнительного документа на семь дней, т.к. банк несет ответственность за незаконное списание денежных средств со счетов своих клиентов. Поскольку исполнительные документы предъявлены непосредственно взыскателем, банк приостановил исполнение на 7 дней для проведения проверки. Сайты судов работают некорректно, в связи с чем они не смогли бы проверить выносилось ли решение судом. Кроме того, исполнительные листы были выданы не на основании решения суда, а на основании определений суда, в связи с чем сомнения были обоснованными. В рамках проверки запрос в суд не направлялся, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 введен мораторий, и направлять запрос не было смысла, поскольку в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.20002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий моратория является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям. При поступлении исполнительных листов денежные средства были заблокированы на счете АО «Мерседес-Бенц Рус». Впоследствии на денежные средства наложен арест на основании определения об обеспечении иска, о чем направлено уведомление в суд 28.04.2022, однако доказательства этому отсутствуют, в связи с чем уведомление в суд направлено повторно 09.06.2022 и получено судом 14.06.2022.

Представитель заинтересованного лица АО «Мерседес-Бенц Рус» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений банком не допущено, имущественных потерь ФИО4 не несет. Административный истец действует недобросовестно, поскольку предъявил исполнительный лист о взыскании суммы и одновременно исполнительный лист об обеспечении иска. Об определениях, принятых после апелляционного рассмотрения гражданского дела № 2-1087/2021, на основании которых выданы исполнительные листы о взыскании с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО4 денежных средств они не знали, на них подана кассационная жалоба. Также кассационная жалоба подана на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2022.

Представитель заинтересованного лица ЦБ РФ, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в несписании со счета должника денежных средств 31.03.2022.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Самары 08.04.2022 года, т.е. своевременно.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в установленный законом срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие), связанные с его исполнением.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70).

Таким образом, банк наделен отдельными государственными полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительного документа, и данные полномочия должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 по гражданскому делу № 2-1087/2021 по иску ФИО4 к АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «Икар», с участием третьих лиц ООО «Влако-Сервис», АО «Авилон Автомобильная Группа» о защите прав потребителей постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к АО «Мерседес-Бенц Рус», ООО «Икар» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи № М-0016472 от 18.03.2020 года автомототранспортного средства марки «Mercedes-AMG GLE 43 4MATIC - W166», VIN № №, 2019 года.

Расторгнуть договор купли-продажи № М-0016472 от ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортного средства марки «Mercedes-AMG GLE 43 4MATIC - W166», VIN № №, 2019 года.

Взыскать с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО4 стоимость автомобиля марки «Mercedes-AMG GLE 43 4MATIC - W166», VIN № WDC2923641А148011, 2019 года выпуска в размере 6 020 000 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на настоящий момент в размере 5 250 900 руб., неустойку в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 300 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 29.08.2020г. в дилерский центр ООО «Влако-Сервис» в размере 6500 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 31.10.2020г. в ООО «Икар» в размере 4000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в ООО «Икар» 13.11.2020г. и в ООО «Мерседес-Бенц Рус» 17.11.2020г. в размере 331,28 рублей, почтовые расходы по направлению повторной претензии в ООО «Мерседес-Бенц Рус» 27.11.2020г. в размере 199,24 рублей, почтовые расходы по направлению ответа на письмо от 01.12.2020г. в ООО «Мерседес-Бенц Рус» 04.12.2020г. в размере 3755,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 от 04.12.2020г. на ФИО5 для участия в проведении проверки качества в размере 1200 рублей, расходы по составлению протокола осмотра доказательства 9 от 07.12.2020г. в размере 8500 рублей, расходы по проживанию в гостинице от 07.12.2020г. в размере 9700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере в размере 15000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в ООО «Мерседес-Бенц Рус» 13.01.2021г. в размере 201,04 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в ООО «Икар» 13.01.2021г. в размере 4167,00 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в ООО «Мерседес-Бенц Рус» 21.01.2021г. в размере 3830 рублей, расходы, для проведения судебной экспертизы в дилерском центре Самара-Моторс в размере 10550 рублей (заказ-наряд № № от 02.04.2021г.), расходы, необходимые для проведения судебной экспертизы в дилерском центре Самара-Моторс в размере 4050 рублей (заказ-наряд № № от 17.05.2021г.), расходы по хранению автомобиля в дилерском центре Самара-моторс в размере 9600 руб. (заказ-наряд № № от 19.05.2021г., расходы по эвакуации автомобиля от 19.05.2021г. из дилерского центра Самара-Моторс на автостоянку в размере 4000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля от 03.09.2021г. со стоянки в дилерский центр Самара-Моторс для проведения повторной судебной экспертизы и обратно из дилерского центра на стоянку всего в размере 8000 рублей, расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 30900 рублей, расходы по направлению уточнения исковых требований в размере 3699 рублей, расходы на проведение экспертизы № в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» в размере 20 000 рублей.

Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 11 270 900 рублей) производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО4 возвратить ООО «Мерседес-Бенц Рус» в течении 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу приобретенный товар марки «Mercedes-AMG GLE 43 4MATIC - W166», VIN № №, 2019 года, а ООО «Мерседес-Бенц Рус» обязать принять товар за счет собственных средств (за счет средств продавца).

Взыскать с ООО «Икар» в пользу ФИО4 денежные средства за незаконное удержание автомобиля марки «Mercedes-AMG GLE 43 4 MATIC - W166», VIN № № в размере 300 рублей за каждый день незаконного удержания автомобиля за период с 22.03.2021г по 01.04.2021г., а всего 3300 руб., расходы по проживанию в гостинице от 25.03.2021г. всего в размере 7800 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 01.04.2021г. из ООО «Икар» (г.Саратов) в ООО «Самара-моторс» (г.Самара) для проведения судебной экспертизы в размере 25000 рублей, почтовые расходы по направлению исполнительного листа судебным приставам для предоставления автомобиля на экспертизу, жалобы в прокуратуру, извещения в адрес ООО «Икар» от 22.03.2021г., уведомлений о доставке почтовых отправлений от 26.03.2021г. в размере 2889,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности от 31.03.2021г. 8 на ФИО6., ФИО7, ФИО8 для подписания акта приема-передачи автомобиля и транспортировки автомобиля в г.Самара в размере 1200 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать» (л.д. 161-177).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 отменено в части расторжения договора купли-продажи от 18.03.2020 года автомобиля Mercedes-AMG GLE 43 4 MATIC - W166», VIN № № заключенного между ФИО4 и АО «Авилон Автомобильная Группа; взыскания с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО4 8 500 руб. за составление протокола осмотра доказательства 9 от 07.12.2020г.; взыскания с ООО «Икар» в пользу ФИО4 судебной неустойки в размере 3 300 руб., постановлено в указанной части новое решение, которым требования ФИО4 в указанной части оставлены без удовлетворения. Снижена взысканная с ООО «Икар» в пользу ФИО4 компенсация расходов за почтовое отправление с 2 889,00 руб. до 1 926 руб. В остальной части решение оставлено без изменений. (л.д. 178-195).

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 вступило в законную силу 03.03.2022, а, следовательно, с этого момента, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.03.2022 произведен расчет взысканной неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 11.270.900 рублей) за период с 22.10.2021 до 12.01.2022 (день фактического исполнения обязательства), что составляет 9.354.847 рублей и выдан исполнительный лист на взыскание данной суммы (л.д. 11).

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2022 произведен расчет совокупной суммы, взысканной с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО4, за вычетом выплаченной истцу стоимости автомобиля 11.270.900 рублей, и выдан исполнительный лист на сумму 6.257.982 рубля 56 копеек (л.д. 12-13).

Таким образом, данными определениями произведен арифметический расчет сумм, взысканных решением суда с учетом апелляционного определения, за минусом суммы, выплаченной АО «Мерседес-Бенц Рус» до вступления решения суда в законную силу.

На основании данных определений ФИО4 были выданы исполнительные листы серии ФС № на сумму 9.354.847 рублей и ФС № на сумму 6.257.982,56 рублей, должником по которым указано АО «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН <***>).

ФИО4, в порядке установленном ст. ст. 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», избрал способом исполнения решения суда, предъявление исполнительных листов в АО «Райффайзенбанк», осуществляющий обслуживание счета должника АО «Мерседес-Бенц Рус».

Так, 30.03.2022 ФИО4 предъявил в АО «Райффайзенбанк» два заявления-поручения (с приложением оригиналов исполнительных листов, надлежащим образом заверенных копий вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары от 03.03.2022 и определений суда о выдаче исполнительных листов от 25.03.2022 и 28.03.2022) о составлении:

- инкассового поручения и списания денежных средств со счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя организации АО «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН<***>) на сумму 9.354.847 рублей, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 25.03.2022 года Железнодорожным районным судом г. Самары (л.д. 14);

- инкассового поручения и списания денежных средств со счета, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя организации АО «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН <***>) на сумму 6.257.982,56 рублей, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 28.03.2022 года Железнодорожным районным судом г. Самары (л.д. 15).

Заявления составлены в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В установленный ч. 5 ст. 70, ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок (незамедлительно), т.е. не позднее 31.03.2022, АО «Райффайзенбанк» требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных документах, не исполнило, денежные средства со счетов АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу взыскателя ФИО4 на указанный им счет не перечислило. Не исполнено решение суда и до настоящего времени.

В обоснование своего бездействия административный ответчик ссылается на требования ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и письмо Банка России от 02.10.2014 № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов».

На основании ч. 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно Письму Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе рассчитывать на незамедлительное исполнение исполнительного документа, а банк, в силу ч. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вправе для проверки подлинности исполнительного документа задержать его исполнение не более чем на семь дней.

Автономия воли сторон - это один из важнейших принципов, который должен соблюдаться в том числе и судебной властью, но в сочетании с иным правовым принципом римской максимы "право одного заканчивается там, где начинается право другого". Судебная власть стоит на защите баланса различных интересов - публичных и частных или интересов двух частных субъектов. Разрешая заявленные требования, суд исходит из данных принципов.

Позиция административного ответчика о приостановлении исполнения исполнительных документов, поступивших от ФИО4, основана на одном лишь факте их предъявления взыскателем. Тогда как в соответствии с требованиями закона банк вправе задержать исполнение исполнительного документа для проверки его подлинности не произвольно, а лишь в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа. Предъявление исполнительного документа взыскателем не может оцениваться как обоснованное сомнение в его подлинности.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об обоснованности сомнений в подлинности представленных административным истцом исполнительных документов, административным ответчиком не представлено.

Напротив, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.03.2022 ФИО4 обратился в офис АО «Райффайзенбанк» в г. Москва, где им было вручено:

- заявление об исполнении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №. К данному заявлению были также приложены: оригинал исполнительного листа серии ФС №, надлежащим образом заверенная копия определения Железнодорожного районного суда г. Самары о выдаче исполнительного листа от 25.03.2022, прошитая и скреплённая гербовой печатью суда, с оригинальной подписью судьи; надлежащим образом заверенные копии решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2022.

- заявление об исполнении исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №. К данному заявлению приложены: оригинал исполнительного листа серии ФС №, надлежащим образом заверенная копия определения Железнодорожного районного суда г. Самары о выдаче исполнительного листа от 28.03.2022, прошитая и скреплённая гербовой печатью суда, с оригинальной подписью судьи; надлежащим образом заверенные копии решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2022.

Судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы, были представлены в надлежаще заверенном виде, с отметками о вступлении в законную силу, содержащие оригинальные подписи судьи и гербовую печать суда. Сами исполнительные листы были представлены в оригиналах, выполненных на специальных бланках, на специальной бумаге с водяными знаками, а также с иными видами защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции.

Согласно рекомендательному Письму Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", на которое ссылается административный ответчик, банкам, при наличии сомнений в подлинности документов, рекомендовано проверять информацию о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции, и лишь в случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

На дату обращения административного истца к административному ответчику с вышеуказанными заявлениями, тексты решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.03.2022 были опубликованы на официальном сайте онлайн-сервиса «ГАС-Правосудие», а следовательно, в соответствии с рекомендациями Банка России необходимая информация могла быть получена банком незамедлительно, чего сделано не было.

Доводы административного ответчика о том, что сайты судов работали некорректно, в связи с чем они не могли бы получить информацию о принятом решении, отклоняются судом, поскольку доказательств того, что сотрудниками банка предприняты соответствующие меры, суду не представлено.

Более того, на основании пояснений представителя административного ответчика установлено, что запрос в суд о выдаче судом исполнительных листов также не направлялся, поскольку банк посчитал это нецелесообразным, в связи с введенным мораторием.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в части незамедлительного списания со счетов должника АО «Мерседес-Бенц Рус» денежных средств на основании исполнительных листов, выданных судом.

Доводы административного ответчика о том, что списание денежных средств со счета АО «Мерседес-Бенц Рус» не может быть произведено в виду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отклоняются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" действует с 01.04.2022 года, и не содержит оговорок обратной силы.

Следовательно, по состоянию на 31.03.2022 (первый рабочий день после поступления исполнительных документов на исполнение), когда административный ответчик был обязан произвести исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.10.2022, осуществив списания денежных средств со счета должника АО «Мерседес-Бенц Рус» (ИНН <***>), открытого в АО «Райффайзенбанк» на сумму 9.354.847 рублей и на сумму 6.257.982,56 рублей, оснований для применения к данным исполнительным документам ограничений, установленных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ не имелось.

Таким образом, АО «Райффайзенбанк» допущено бездействие, состоящее в неисполнении обязанности по списанию в установленный законом срок денежных средств со счетов компании должника АО «Мерседес-Бенц Рус» на основании предъявленных исполнительных листов №, выданных Железнодорожным районным судом г. Самары, что приводит к нарушению прав административного истца на своевременное получение присужденных ему денежных средств.

При недоказанности административным ответчиком наличия обоснованных сомнений в подлинности исполнительных документов, суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что такое бездействие возможно имело место в связи с тем, что участниками АО «Мерседес Бенц РУС» являются Мерседес-Бенц Фермёгенс-унд Бетайлигунгсгезелльшафт мбх (Австрия), которому принадлежит 0,22 % доли уставного капитала АО «Мерседес Бенц РУС» и Mercedes-Benz АG (Германия), которому принадлежит 99,78 % доли уставного капитала АО «Мерседес Бенц РУС» (л.д. 81-82), участником АО «Райффайзенбанк» является – Райффайзен Банк ФИО9 (Австрия), которому принадлежит 100 % доли уставного капитала АО «Райффайзенбанк» (л.д. 120-122), т.е. участниками обществ являются государства - члены Европейского союза Австрия и Германия, которые во исполнение Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р включены в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. При этом в марте 2022 года концерн Mercedes-Benz объявил о своем уходе с рынка РФ. Тем самым бездействие административного ответчика способствовало уклонению должника от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия АО «Райффайзенбанк» незаконным и обязании незамедлительно исполнить решение Железнодорожного суда от 22.10.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование ФИО4 о незамедлительном исполнении решения суда, суд также находит обоснованным, принимая во внимание длительность нарушения прав административного истца и длительность неисполнения требований федерального закона административным ответчиком, который был обязан исполнить решение 31.03.2022, однако его бездействие повлекло к необоснованному затягиванию сроков фактического взыскания с должника, присужденных на основании решения суда денежных сумм. В данном случае обращение решения к немедленному исполнению основано на обязательности исполнения решения суда от 22.10.2021, вступившего в законную силу 03.03.2022. Иное противоречит принципу обязательности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, для всех без исключения юридических и физических лиц.

На основании изложенного заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика суду представлены сведения об исполнении определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.03.2022 и наложении ареста на денежные средства в размере 15.612.829,56 рублей, принадлежащие АО «Мерседес-Бенц Рус», находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» г. Москва (л.д. 203), в связи с чем, в данной части представитель административного истца не поддержала уточненные требования о признании бездействий АО «Райффайзенбанк» незаконными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие акционерного общества «Райффайзенбанк», выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: непроизведении в установленный законом срок обязанности по списанию денежных средств со счетов компании должника акционерному обществу «Мерседес-Бенц Рус» на основании предъявленного исполнительного документа.

Обязать акционерное общество «Райффайзенбанк» незамедлительно исполнить решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 22.10.2021 на основании предъявленного ФИО4, как взыскателем, исполнительного листа серии ФС №, списав с расчетного счета акционерного общества «Мерседес-Бенц Рус», открытого в акционерном обществе «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 9.354.874 рубля, а также на основании предъявленного ФИО4, как взыскателем, исполнительного листа серии ФС №, списав с расчетного счета акционерного общества «Мерседес-Бенц Рус», открытого в акционерном обществе «Райффайзенбанк», денежные средства в сумме 6.257.982 рубля 56 копеек.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь