Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-1604/2022 по административному исковому заявлению ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действие по исполнительному производству .............. от .............., выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска транспортного средства марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. признания незаконным бездействия, выразившегося в не составлении акта (описи, ареста имущества), в не проведении оценки стоимости указанного транспортного средства, и не в принятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов по сводному исполнительному производству .............., а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в обоснование которого указало, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по СК Ильяди Г.Н. находятся:

- судебный приказ от 29.03.2019, выданный мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу N 2-487-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 176 160,78 рублей, неустойки в размере 1 155,21 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 373,16 рублей в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" (исполнительное производство ..............

- судебный приказ от 13.05.2019, выданный мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу N 2-801-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 150 318,82 рублей, неустойки в размере 4480,66 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2 148 рублей в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" (исполнительное производство ..............);

- судебный приказ от 29.03.2019, выданный мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу N 2-486-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 111 683,39 рубля, неустойки в размере 1 532,29 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 1 732,16 рубля в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" (исполнительное производство ..............);

- судебный приказ от 19.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу N 2-1373-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 150 861,64 рубль, неустойки в размере 4 621,92 рубль и расходов по уплате госпошлины в размере 2 155 рублей в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" (исполнительное производство ..............);

- судебный приказ от 19.07.2019, выданный мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу N 2-1374-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 100 903,93 рубля, неустойки в размере 2 076,04 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 630 рублей в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" (исполнительное производство ..............);

- судебный приказ от 30.05.2019, выданный мировым судьей судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу N 2-1011-22-278/19 о взыскании с Казаряна Б.К. задолженности в размере 78 010,32 рублей, неустойки в размере 2 595,74 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 309 рублей в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" (исполнительное производство ..............

Взыскателю выданы судебные приказы, которые в последующем предъявлены на принудительное исполнение в Минераловодский РОСП УФССП России по СК.

.............., .............., .............., .............., .............., .............. судебным приставом Минераловодского РОСП УФССП России по СК вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...............

По состоянию на 06.05.2022 задолженность должником перед взыскателем не погашена.

Согласно ответа из ГИБДД ГУВД по СК от 06.12.2019 за должником зарегистрировано транспортное средство марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

В нарушение положений статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в течении более 2-х лет с момента получения ответа о наличии зарегистрированного транспорта за должником не предпринимал мер к вынесению постановления о розыске имущества, авто/мототранспорта с целью последующего обращения взыскания на него, наложения ареста составления акта (описи и ареста имущества), оценки и последующей реализации арестованного имущества торгах.

28.04.2022 взыскатель ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" обратился через официальный сайт "Госуслуг" с заявлением о розыске имущества должника, руководствуясь статьёй 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о необходимости объявить в розыск транспортное средство марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., по исполнительному производству .............. от ...............

05.05.2022 административным истцом получено постановление об отказе в объявлении розыска транспорта, вынесенное судебным приставом.

Административный истец считает, что судебный пристав незаконно и необоснованного отказал в вынесении указанного постановления.

В установочной части постановления от 04.05.2022 судебным приставом как основание отказа указано, что в настоящее время в отношении должника инициируется процедура банкротства по требованию ФНС.

Согласно официального сайта "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" по состоянию на 05.05.2022 в отношении должника Казаряна Б.К. отсутствует информация о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства. Копия с официального сайта ЕФРСБ прилагается.

По состоянию на 06.05.2022 определение арбитражного суда о введении в отношении должника - гражданина, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве) отсутствует.

С момента возбуждения исполнительных производств прошло более двух лет.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава.

При этом мер принудительного характера к понуждению должника к погашению задолженности перед взыскателем судебным приставом не применяется.

В установочной части постановления от .............. судебным приставом как основание отказа также указано, что на имущество должника наложен арест.

Однако до настоящего времени арестованное имущество не изъято у должника, не проведена оценка имущества оценщиком, арестованное имущество не передано на принудительную реализацию в специализированную организацию в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

До настоящего времени судебный пристав выход в адрес должника для составления акта (описи и ареста имущества) движимого имущества транспорта марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак В104УТ/26, не осуществлен, оценщик для оценки арестованного имущества судебным приставом не привлечен согласно статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава, не принявших всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника, аресту, оценке и его последующей реализации.

До настоящего времени оценщик судебным приставом не привлечен.

Таким образом, указанные выше обстоятельства также свидетельствуют о бездействии судебного пристава, выразившиеся в не составлении акта (описи и ареста имущества), не привлечении специалиста-оценщика к участию в исполнительном производстве в срок, установленный для этого законом, в целях дальнейшей передачи имущества на принудительную реализацию в сроки, установленные частью 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом не была произведена оценка имущества, то есть судебный пристав не инициировал процедуру реализации данного имущества на торгах, связанную с изъятием данного имущества, назначением ответственного хранителя, его оценкой, а также последующей передачей имущества на реализацию путем его продажи с публичных торгов специализированной организацией. Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом, нарушило права и охраняемые законом интересы административного истца.

По состоянию на 06.05.2022 движимое имущество не передано на реализацию в специализированную организацию, реализация указанного имущества должника не произведена, денежные средства от реализации имущества в счет погашения долгов на расчетный счет взыскателя ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" не поступили.

Административный истец считает, что судебным приставом не совершено своевременных и полных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительных документах.

Судебный пристав незаконно и необоснованного отказал взыскателю в розыске имущества должника, зарегистрированного за должником, в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" транспорта марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. о чем вынес постановление от .............. об отказе в объявлении розыска.

Таким образом, действия (бездействия) судебного пристава, выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий, нарушили право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и привели к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

В связи с чем просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по СК Ильяди Г.Н., выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска транспортного средства марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., признать незаконным бездействия, выразившегося в не составлении акта (описи, ареста имущества), в не проведении оценки стоимости указанного транспортного средства, и не в принятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов по сводному исполнительному производству .............., а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"", административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо Казарян Б.К., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым административный иск ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закон N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 2-487-22-278/2019 от 29.03.20219 с Казаряна Б.К. в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 176 160,78 рублей, неустойка в размере 1 155,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373,16 рубля.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов О.О.Б.. было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника Казаряна Б.К.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 2-486-22-278/2019 от 29.03.20219 с Казаряна Б.К. в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 111 683,39 рубля, неустойка в размере 1 532,29 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732,16 рубля.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов О.О.Б. было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника Казаряна Б.К.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 2-801-22-278/2019 от 13.05.20219 с Казаряна Б.К. в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 150 318,82 рублей, неустойка в размере 4 480,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148,00 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 2-1011-22-278/2019 от 30.05.2019 с Казаряна Б.К. в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 78 010,32 рублей, неустойка в размере 2 595,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 309,00 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов К.Ю.А. было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника Казаряна Б.К.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 2-1373-22-278/2019 от 19.07.2019 с Казаряна Б.К. в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 150 861,64 рубль, неустойка в размере 4 621,92 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 155,00 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов К.Ю.А.. было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника Казаряна Б.К.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 2-1373-22-278/2019 от 19.07.2019 с Казаряна Б.К. в пользу ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 100 903,93 рубля, неустойка в размере 2 076,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 630,00 рублей.

В процессе производства по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

- направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС к ЕГРН (МВВ); в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС (МВВ); в Росимущество о получении информации о должнике и его имуществе (МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); о счетах должника – физического лица в ФНС (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); к оператору связи (МВВ); в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); к оператору связи (МВВ); о регистрации ФМС (МВВ); в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (МВВ): в Банк ""Возраждение"" (ПАО); в ПАО ""МОСОБЛБАНК""; в ПАО ""МТС-Банк""; в ПАО ""Почта Банк""; в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО); в АО ""Райффайзенбанк""; в АО ""Россельхозбанк""; в АО ""СМП Банк""; в АО ""АЛЬФА-БАНК""; в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА""; в АО КБ ""Модульбанк""; в ПАО ""ТРАСТ""; в ПАО ""ВТБ""; в АО ""ГПБ""; в ПАО ФК ""Открытие""; в АО ""Газэнергобанк""; в ОАО ""СКБ-Банк""; в ПАО ""Сбербанк России""; в ПАО ""Совкомбанк""; в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ""; в ПАО ""Промсвязьбанк""; в ПАО АКБ ""Связь-Банк""; в ООО ""Экспобанк""; в ООО КБЭР ""Банк Казани""; в ПАО ""НИКО-БАНК""; в ПАО ""Крайинвестбанк"" (МВВ);

- вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); о запрете на совершение действий по регистрации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Ильяди Г.Н. от .............. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N ..............

Из материалов исполнительного производства также следует, что согласно ответа из ГИБДД ГУВД по СК от 06.12.2019 за должником зарегистрировано транспортное средство марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

28.04.2022 взыскатель ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" через официальный сайт "Госуслуг" обратился к судебному приставу-исполнителю Ильяди Г.Н. с заявлением о розыске имущества должника, руководствуясь статьёй 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о необходимости объявить в розыск транспортное средство марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., по исполнительному производству N .............. от ...............

.............. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Минераловодскому району Ильяди Г.Н. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска транспортного средства марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., по тем основаниям, что должник установлен, на имущество должника наложен арест, в настоящее время в отношении должника инициируется процедура банкротства по требованию ФНС.

Из материалов административного дела следует, что административным ответчиком при наличии сведений о зарегистрированном на имя должника в органах ГИБДД транспортном средстве марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., не приняты меры к установлению его местонахождения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на транспортное средство при наличии сведений о зарегистрированном на имя должника автомобиле, как и действия, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска такого транспортного средства, являются незаконными.

В связи с тем, что судом признано незаконным действие по исполнительному производству .............. от .............., выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска транспортного средства, то имеются все основания для признания незаконным бездействия, выразившегося в не составлении акта (описи, ареста имущества), в не проведении оценки стоимости указанного транспортного средства, и не в принятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов по сводному исполнительному производству .............., а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО ""Газпром межрегионгаз Ставрополь"" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. по исполнительному производству .............. от .............., выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска транспортного средства марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., зарегистрированного за должником Казарян Б.К..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., выразившиеся в не составлении акта (описи, ареста имущества), в не проведении оценки стоимости транспортного средства марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., и не реализации его на торгах.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н., выразившиеся не в принятии мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов по сводному исполнительному производству ...............

Возложить на судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Ильяди Г.Н. обязанность принять меры по составлению акта (описи, ареста имущества), привлечению оценщика по оценке арестованного движимого имущества должника, с целью последующей передачи документов в специализированную организацию для реализации движимого имущества на торгах - транспортного средства марки ""Mercedes-Benz С180"", (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2022 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.