Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Дальневосточный банк» к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

Представитель АО «Дальневосточный банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что АО «Дальневосточный банк» (далее – взыскатель) в Отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району на исполнение был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Спасским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее К.А.Н.. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>Рузановым Р.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления об оценке имущества должника судом, о передаче арестованного имущества на торги.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>Рузановым Р.М. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п.4. ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же в связи с невозможностью реализации арестованного имущества, поскольку определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела. Так как цена залогового имущества не отражена в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела.

Начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом на стадии рассмотрения дела, в выданном исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начальная цена имущества на торгах устанавливается в размере залоговой стоимости, согласно договоров залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Более того, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, является исчерпывающим, в указанном перечне отсутствует такое основание окончания исполнительного производства как невозможность реализации арестованного имущества.

Таким образом, ввиду вышеуказанного, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. не имелось.

Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ., ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>Рузановым Р.М., согласно почтовому штемпелю на конверте отправлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и поступила в АО «Дальневосточный банк» ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №). Таким образом, взыскателю стало известно о нарушении своих прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование данного постановлении не пропущен.

Просит признать незаконными и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>Рузанова Р.М. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать Отдел судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов Административного истца и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «Дальневосточный банк» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель административных ответчиков: ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>Рузанов Р.М. предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: К.А.Н..

В рамках данного исполнительного производства произведен арест имущества должника, согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.:

-Здание (нежилое) склад запчастей, одноэтажное нежилое помещение, общей площадью 379,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>,

- Здание (нежилое) проходная общей площадью 16,1 кв.м., одноэтажное нежилое помещение, кадастровый (или условный) №/Е, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, 1/3.

- Земельный участок, разрешения для использования для здания склада, общая площадь 1480 кв.м., кадастровый (или условный):№, адрес объекта относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен пакет документов в УФССП России по <адрес> для реализации арестованного имущества. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. пакет документов возвращен с пояснительной запиской начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников, из которой следует, что с учетом позиции Верховного суда РФ о том, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения суда, иное с точки зрения законодательства может привести к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, а также положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», так как цена залогового имущества не отражена в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления; рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Как следует из материалов дела определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 23 в <адрес> и ответчиками Р.А.С, Р.С.А., Р.Е.П., Ш.А.В., К.А.Н.

по которому ответчики индивидуальный предприниматель Р.А.С, Р.С.А., Р.Е.П. погашают задолженность по кредитным договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме

сумма 8, в том числе:

- по основному долгу – сумма 7;

- по процентам – сумма 5;

- по неустойке на просроченный долг – сумма 6;

- по неустойке по процентам - сумма 6, сумма 1, в том числе:

- по основному долгу – сумма 19;

- по процентам – сумма 14;

- по неустойке на просроченный долг – сумма 17;

- по неустойке по процентам – сумма 16;

- по штрафам – сумма 15;

сумма 3, в том числе: - по основному долгу – сумма 2

- по процентам – сумма 18;

- по неустойке на просроченный долг – сумма 12;

- по неустойке по процентам – сумма 13;

- по штрафам – сумма 4,

соответственно, с начислением процентов в размере №% годовых на сумму основного долга по каждому кредитному договору, с даты подписания мирового соглашения до полного погашения суммы задолженности (включительно) или до даты выдачи исполнительного листа для принудительного взыскания суммы задолженности при невыполнении условий мирового соглашения, не включая дату выдачи исполнительного листа. Расчетным периодом для начисления процентов является период с 1 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится ежемесячно, с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным (c 1 по 15 число, если следующим за расчетным месяцем является январь). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Оплата производится с момента утверждения мирового соглашения, ежемесячно, не позднее 25 числа, равными долями по сумма 10, с правом досрочного погашения полностью или частично. Последний платеж в сумме сумма 9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере №% в сумме сумма 11 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невыполнения Р.А.С, Р.С.А., Р.Е.П. обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Банк вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Спасский районный суд <адрес> с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного взыскания суммы задолженности с Р.А.С, Р.С.А., Р.Е.П. и обращения взыскания на имущество, заложенное по следующим договорам: договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Р.А.С; договор залога товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ИП Р.А.С; договор залога автотранспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Ш.А.В.; договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Р.А.С; договор залога оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ИП Р.А.С; договор залога товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ИП Р.А.С; договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель К.А.Н.; договор залога товаров в обороте № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ИП Р.А.С. Начальная цена имущества на торгах устанавливается в размере залоговой стоимости, согласно договоров залога.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных мировым соглашением, судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № № для принудительного взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ГО Спасск-Дальний возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.А.Н. на основании исполнительного листа ФС № по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> произведен арест имущества принадлежащего должнику К.А.Н.

- здание (нежилое) склад запчастей, одноэтажное нежилое помещение, общей площадью 379,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>,

- здание (нежилое) проходная общей площадью 16,1 кв.м., одноэтажное нежилое помещение, кадастровый (или условный) №/Е, расположенное по адресу: <адрес>,

земельный участок, разрешения для использования для здания склада, общая площадь 1480 кв.м., кадастровый (или условный):№, адрес объекта относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП России по <адрес> направлен пакет документов на принудительную реализацию в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.А.Н. (нежилое помещение (здание-склад), общей площадью 379,8 кв. м., нежилое помещение (здание-проходная), обшей площадью 16,1 кв. м., земельный участок, общей площадью 1480 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, 1/3.) со ссылкой на позицию Верховного суда РФ о том, что определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения дела, а не каким-либо другим органом в порядке исполнения решения суда, иное с точки зрения законодательства может привести к незаконной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество, а также положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», так как цена залогового имущества не отражена в исполнительном документе и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

В статье 78 Федерального закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке, Федеральный закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества не определена в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 3.2. в Письме ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, после возбуждения на его основании исполнительного производства и совершения действий, направленных на обеспечение сохранности заложенного имущества, рекомендовано судебному приставу-исполнителю предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены, либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (статья 32 Закона), в котором перед судом поставить одновременно вопросы об определении начальной продажной цены заложенного имущества, о возможности привлечения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона, оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства.

Указанные рекомендации судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району не соблюдены, при этом, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возвращен взыскателю.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, а также то, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что разрешения требований взыскателя о возбуждении исполнительного производства в данном случае не требуется, поскольку само по себе признание оспариваемого постановления незаконным отменяет все связанные с его принятием негативные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «Дальневосточный банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>Рузанова Р.М. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун