Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хорьковой Н.С. к Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

Хорькова Н.С обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области об отмене решения указывая, что <дата> Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области было принято решение № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в размере 250 рублей за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата>. Доход получен от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решение было получено истцом через личный кабинет. Ознакомившись с решением № от <дата> с доводами, изложенными в решении, истец не согласилась и направила жалобу в вышестоящий налоговый орган. УФНС по Нижегородской области доводы истца, изложенные в жалобе, оставила без удовлетворения. Ознакомившись с решением УФНС по Нижегородской области, с доводами, изложенными в решении, истец не согласна. Налоговую декларацию по НДФЛ за <дата> в налоговый орган в <дата> истец не представляла, следовательно, привлечение к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ считает неправомерно. Кроме этого, указывает, что в соответствии с положениями НК РФ доход от продажи земельного участка, находящегося в собственности более трех лет, не отражается в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ либо применяется имущественный налоговый вычет (ст.217.1 НК РФ). Земельный участок находился в ее собственности с <дата> по <дата>, то есть более трех лет.

В судебное заседание административный истец Хорькова Н.С не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требование своего иска поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области по доверенности исковые требования не признала, считает, что решение вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации и к его отмене оснований не имеется, дала пояснения по существу иска, предоставив письменную позицию, отзыв.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьями 23, 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп.2 п.1 ст.228 НКРФ исчисление и уплату НДФЛ производят налогоплательщики - физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НКРФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Если иное не установлено ст.217.1 НКРФ, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (п.2 ст.217.1 НКРФ).

В соответствии с п.4 ст.217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право государственной собственности на которое, зарегистрировано после 01.01.2016 составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п.3 ст.217.1 НК РФ.

Налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 НКРФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НКРФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НКРФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НКРФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Пунктом 1 ст.229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками НДФЛ, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом – ст.216 НКРФ), если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст.23 НКРФ).

В силу п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2008 №1069-О-О, налоговая декларация является основным документом налоговой отчетности, непредставление в установленный срок которого ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. На основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со ст.88 НКРФ осуществляются мероприятия камерального налогового контроля. Статья 119 НКРФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации. Закрепленная в пункте 1 данной статьи санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля.

Отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный ст.119 НКРФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере – 1000 руб. В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы ст.112 и ст.114 НКРФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным ст.119 НКРФ минимальным размером (п.18 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.1.2 ст.88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со статьей 88 НКРФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Хорькова Н.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области.

На основании поступивших в налоговый орган сведений, Хорькова Н.С. в <дата> получила доход от продажи объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано - <дата>, дата окончания регистрации права – <дата>.

В связи с непредставлением Хорьковой Н.С налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за <дата> камеральная налоговая проверка проведена налоговым органом в соответствии с п.1.2 ст.88 НК РФ на основе имеющихся документов (информации) о налогоплательщике и о полученных им доходах.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

С 1 января 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 325-ФЗ), которым ст. 88 НК РФ дополнена п.1.2. Новая норма расширяет полномочия налоговых органов в части проведения камеральных налоговых проверок в случае непредставления деклараций по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества. Камеральная проверка в этом случае осуществляется на основании имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При автоматизированном расчете учитывается, что для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

При подтверждении по результатам проверки факта неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации, установленной пунктом 1 статьи 229 НК РФ, налоговым органом применяются меры ответственности, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

По общему правилу камеральную проверку проводят в отношении представленной в налоговый орган декларации. В случае с формой 3-НДФЛ проверки осуществляются как в отношении представленных деклараций, так и в отношении непредставленных, если налогоплательщик обязан был ее представить.

Согласно материалам дела Хорькова Н.С. в <дата>. получила доход в размере 45 477,6 руб. от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Дата регистрации владения – <дата>., дата прекращения владения – <дата>. Размер доли в праве-1/1.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ. Срок представления декларации по форме 3 - НДФЛ за <дата> – не позднее <дата>

Декларация по форме 3-НДФЛ за <дата> Хорьковой Н.С. в налоговый орган не представлена.

Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным Расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за <дата> составила 0 руб.

Как следует из материалов дела, ФЛ. Расчет НДФЛ за <дата> в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, поступил в адрес налогового органа <дата>

По результатам проверки составлен акт от <дата>№, в котором предлагалось привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Акт отправлен Хорьковой Н.С. через личный кабинет налогоплательщика <дата>., получен адресатом <дата>

В соответствии с пунктом 6 ст.100 НК РФ налоговым органом налогоплательщику предоставлено время для предоставления письменных возражений по Акту в целом или его отдельным положениям.

Ходатайство о снижении суммы штрафа по акту представлено <дата>

Истец Хорькова Н.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извещение № от <дата>.). Рассмотрение материалов проверки назначено на <дата>. на 10 часов 00 минут.

МРИ ИФНС России №1 по Нижегородской области, руководствуясь ст.112 НК РФ, истцу Хорьковой Н.С. сумму штрафа снизила в 4 раза.

С учетом выявленных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств сумма штрафа по решению составила 250 руб.: (1000 /4).

Заместителем начальника инспекции материалы проверки были рассмотрены <дата>. в отсутствие налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с п.7 ст.101 НК РФ, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>. №, Хорьковой Н.С предложено уплатить сумму штрафа 250 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решение отправлено через личный кабинет налогоплательщика <дата>., получено адресатом <дата>

Хорькова Н.С. обратилась с жалобой в вышестоящий налоговый орган на решение налогового органа № от <дата>

Решением УФНС России по Нижегородской области № от <дата>. жалоба Хорьковой Н.С. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области, отставлена без удовлетворения.

Земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который возникло у Хорьковой Н.С в результате сделки купли-продажи, находился в собственности налогоплательщика с <дата> по <дата>, то есть меньше минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (5 лет).

При таких обстоятельствах у налогоплательщика в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, возникла обязанность по представлению декларации по НДФЛ за <дата>.

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п.1 ст.229 НК РФ, Хорькова Н.С не исполнила свою обязанность по своевременному представлению декларации по форме 3-НДФЛ за <дата> в связи с получением дохода от продажи имущества, находившегося в собственности менее предельного срока владения, тем самым совершила налоговое правонарушение, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Таким образом, в действиях налогоплательщика присутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ. Привлечение к налоговой ответственности является правомерным.

Доводы Хорьковой Н.С, изложенные в иске о том, что доход от продажи земельного участка, находившегося в собственности более трех лет, не отражается в налоговой декларации, либо применяется имущественный налоговый вычет (статья 217.1 НК РФ) Управлением не принимается в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст.217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно п.3 ст.217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов в порядке ст.85 НК РФ, спорный земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Хорьковой Н.С <дата> по договору купли-продажи, то есть условие возникновения права собственности на проданный земельный участок в данном случае не относится к перечисленным в п.3 ст.217.1 НК РФ условиям. Следовательно, положения п.3 статьи 217.1 НК РФ в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах расчет минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества (5 лет), с учетом положений пункта 4 статьи 217.1 НК РФ, является правомерным.

Поскольку решение Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области № от <дата> вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оснований для его отмены у суда не имеется, в связи с чем суд находит в удовлетворении требований Хорьковой Н.С отказать.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Хорьковой Н.С. к Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, об отмене решения № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья И.В. Черныш