Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Делон Ф. к судебному приставу -исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Усатой О.Н., Ейскому РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, и.о.старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А., т/л Черновол Я.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, и.о. старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Делон Ф. обратился в суд и после уточнения своих требований просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатой О.А., выраженное в форме уклонения от дачи ответа по существу вопроса, поставленного п.1 просительной части жалобы от 12.04.2022 г., обязав судебного пристава-исполнителя Усатую О.А. дать ответ по существу вопроса, поставленного п.1 просительной части жалобы от 12.04.2022 г.. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатой О.А., выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки ответа по существу вопроса, поставленного п.1 просительной части жалобы от 12.04.2022 г., обязав ее направить ответ. Признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А., выраженное в форме уклонения от дачи ответа по существу вопроса, поставленного п.1 просительной части жалобы от 12.04.2022 г., обязав его дать ответ. Признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А., выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки ответа по существу вопроса, поставленного п.1 просительной части жалобы от 12.04.2022 г.. Обязать и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А. направить в адрес административного истца ответ по существу вопроса, поставленного п.1 просительной части жалобы от 12.04.2022 г..

Из административного искового заявления следует, что 12.04.2022 г. административным истцом на имя и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А. направленажалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Усатой О.Н. в рамках исполнительного производства №35359/22/23034-ИП, а также в п.1 просительной части жалобы административный истец просил указать положениями какого нормативного-правового акта предусмотрена видеосъемка передачи ребенка, осуществляемая должником по исполнительному производству.Решение, принятое по результатам рассмотрения заявления от 12.04.2022 г. в части вопроса, поставленного п.1 просительной части жалобы от 12.04.2022 г. до настоящего момента в адрес административного истца не поступило. В связи с этим, Делон Ф. вынужден обратиться в суд с заявленными выше требованиями.

Административный истец Делон Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих уточненных административных исковых требований, подтвердил в судебном заседании факт получения ответа на первый вопрос его жалобы от 12.04.2022 г., но просил учесть, что ответ по первому вопросу был подготовлен и направлен в его адрес с нарушением сроков, предусмотренных законом. Считает, что им не нарушены сроки обращения в суд с административным иском, так как первый вопрос его жалобы от 12.04.2022 г. должен быть рассмотрен в порядке Федерального закона №59-ФЗ, срок обжалования ответа на обращение составляет три месяца, срок не пропущен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Усатая О.Н., и она же представитель по доверенности Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив при этом, что ответ на жалобу административного истца от 12.04.2022 г. в виде постановления и.о. начальника Ейского РОСП Зверькова Д.А. был подготовлен 20.04.2022 г., направлен истцу по почте и с этого времени административный истец знал о нарушении его прав. Административным истцом нарушен срок согласно ч.3 ст.219 КАС РФ. В настоящий момент административному истцу направлен ответ на первый вопрос его жалобы от 12.04.2022 г..

Административный ответчик- и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Зверьков Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Административный ответчик–представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание по доверенности Болотенко О.А. не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя.

З/лицо: Черновол Я.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дне и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 127Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Административный истец на имя и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А. направил 12.04.2022 г. жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП Усатой О.Н., у которой на исполнении находится исполнительное производство №35359/22/23034-ИП. Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.

Судом установлено, что 20.04.2022 года и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверьков Д.А. вынес постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя Усатой О.Н. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец направил 25.04.2022 г. в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу в порядке подчиненности на постановление, бездействие и.о. старшего пристава Зверькова Д.А.., в которой просил отменить постановление от 20.04.2022 г. и.о. старшего пристава Зверькова Д.А. и обеспечить вынесение ответа по существу первого вопроса, поставленного в обращении (жалобе) от 12.04.2022 г., и направлении его в адрес административного истца.

По результатам рассмотрения жалобы 26.05.2022 г. заместителем руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалоба признана обоснованной и отменено постановление от 20.04.2022 г. и.о. старшего пристава Зверькова Д.А..

Из материалов административного дела следует, что старшим приставом, начальником Ейского РОСП Зверьковым Д.А. 13.07.2022 года и 04.10.2022 г. дан ответ административному истцу по существу первого вопроса, поставленного в жалобе от 12.04.2022 г., и отправлено в адрес административного истца 13.07.2022 года (ШПИ 35368064273188) и 05.10.2022 г. ( ШПИ 35368064477197) соответственно.

Административный истец в судебном заседании подтвердил факт получения указанных ответов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что первый вопрос, поставленный в жалобе административного истца от 12.04.2022 г., был подан им как обращение в рамках Федерального закона №59-ФЗ, и судебный пристав-исполнитель Усатая О.Н., как представитель административного ответчика- Ейского РОСП, подтвердила, что ответ на данный вопрос был рассмотрен и дан в рамках рассмотрения обращения.

Судом также рассмотрен вопрос пропуска срока обращения в суд с административным иском, заявленный судебным приставом-исполнителем Усатой О.Н..

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не пропущен срок исковой давности, который составляет для данных правоотношений три месяца со дня, когда административному истцу стало известно о вынесенном постановлении от 20.04.2022 г. и.о. начальника-старшего пристава Ейского РОСП Зверькова Д.А.. Учитывая, что административным истцом 25.04.2022 г. подписана жалоба на данное постановление, именно с этой даты ему стало известно о нарушении его прав в связи с отсутствием рассмотрения вопроса, постановленного в п.1 жалобы от 12.04.2022 г.. В Ейский городской суд административный истец обратился 23.06.2022 г., т.е. в срок предусмотренный ч.1 ст.129 КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из предмета и характера спорных правоотношений, административные ответчики для подтверждения своей позиции обязаны предоставить объективные доказательства, подтверждающие рассмотрение жалобы административного истца от 12.04.2022 г., в части первого вопроса или доказательства, что ими предприняты все установленным законом меры для дачи и направления такого ответа.

Административным ответчиком ( и.о. старшего пристава Зверьковым Д.А.) доказательства рассмотрения первого вопроса жалобы административного истца от 12.04.2022 г. и направления ответа в адрес административного истца, в сроки, установленные законом, не представлены.

В связи с этим, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А., выраженное в форме уклонения от дачи ответа по существу вопроса, поставленного п.1 просительной части жалобы от 12.04.2022 г., и направления в установленные сроки ответа по существу вопроса, поставленного п.1 просительной части жалобы от 12.04.2022 г..

Принимая во внимание, что ответ по существу вопроса, поставленного п.1 просительной части жалобы от 12.04.2022 г., был дан 13.07.2022 года и 04.10.2022 г. и.о. старшего судебного пристава Зверьковым Д.А. и направлен в адрес административного истца и факт его получения им в данном судебном заседании не оспаривается, основания для удовлетворения административного иска в остальной части отсутствуют.

В то же время, суд не находит оснований для признания неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Усатой О.Н., в производстве которой находится исполнительное производство №35359/22/23034-ИП, в виду того, что жалобы административного истца от 12.04.2022 г. была подана на имя и.о. начальника Ейского РОС ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А.. В этой части административные исковые требования, касаемые бездействия судебного пристава-исполнителя Усатой О.Н., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Делон Ф. к судебному приставу -исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Усатой О.Н., Ейскому РО ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А., т/л Черновол Я.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава– удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А, выразившееся в уклонении от дачи ответа по существу вопроса, поставленного первым пунктом просительной части жалобы от 12.04.2022 года.

Признать неправомерным бездействие и.о. старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А, выразившееся в уклонении от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответа по существу вопроса, поставленного первым пунктом просительной части жалобы от 12.04.2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий: