Гражданский кодекс часть 1

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тулеева Г.К. к начальнику Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области, судебному приставу - исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Матюниной Е.А., Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Тулеев Г.К. обратился в суд с названным административным иском, указывая, что 17.07.2018 в Шербакульский отдел судебных приставов Омской области было направлено заявление и исполнительный лист о возбуждении исполнительного производства серия № о наложении обеспечительного ареста в пределах суммы 395 788, 43 руб. Указанное заявление с исполнительным документов было получено отделом судебных приставов 20.07.2018. При этом, до настоящего времени взыскатель не получал постановления о возбуждении исполнительного производства (на сайте базы данных исполнительных производств информация отсутствует), акт об аресте имущества, запросы в рамках обеспечительного ареста не выносились. Кроме того, в Шербакульском отделе судебных приставов по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № от 10.10.2018 (СПИ Матюнина Е.А.), возбужденное в отношении Жетписова Р.Т. на основании исполнительного документа №, выданного 21.09.2018 Шербакульским районным судом Омской области по делу № 2-310/2018 о взыскании задолженности в размере 389 280, 06 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 092, 80 рублей, в заявлении взыскателя содержалось ходатайства о направлении запросов в компетентные органы о предоставлении сведений о наличии имущества, денежных средств, транспортных средств и т.п. у должника Жетписова Р.Т.. При ознакомлении с исполнительным производством 20.12.2018 судебным приставом Матюниной Е.А. было озвучено, что никаких вышеперечисленных мероприятий не проводилось, ответа на ходатайство взыскателя не имеется, материалов исполнительного производства не имеется, не совершено никаких действий по розыску принадлежащего имущества Жетписову Р.Т., его изъятию, передаче его на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Постановления о розыске должника, его имущества, изъятии и передаче на хранение взыскателю, либо специализированному хранителю, о реализации имущества должника через торги и о розыске должника, судебным приставом не вынесены и до настоящего времени. Таким образом, бездействие судебного пристава выразилось в не разрешении заявленного ходатайства; в непринятии и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о наложении ареста на имущество; в отсутствие мер по поиску движимого/недвижимого имущества, в нарушении сроков исполнительного производства (2 месяца), в не составлении акта о наложении ареста (описи имущества). В связи с чем, взыскатель обратился в Управление судебных приставов с жалобой на действие судебного пристава исполнителя 22.01.2019, 29.01.2019 Управление ФССП России по Омской области уведомило истца о направлении жалобы в Шербакульский отдел судебных приставов о рассмотрении жалобы в сроки, установленные законом об исполнительном производстве. До настоящего времени ответа на указанную жалобу не поступило. Заявитель Тулеев Г.К. считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Шербакульского отдела Матюнина Е.А. никаких мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимает. В добровольном порядке должник Жетписов Р.Т. требования по исполнительному листу Шербакульского отдела судебных приставов выполнять не желает, меры принудительного исполнения к должнику не применяются. В связи с этим, просит: признать незаконным бездействие начальника Шербакульского РОСП по Омской области, выразившееся в непринятии и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, не вынесении и не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника, в не составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и не наложении ареста имущества должника, в нарушении сроков для проведения мер принудительного исполнения и исполнительных действий; признать незаконным бездействие начальника Шербакульского РОСП по Омской области, выразившееся в не направлении ответа на жалобу судебного пристава в 10-дневный срок со дня получения в порядке ст. 126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП Матюниной Е.А., выразившиеся в не разрешении заявленного взыскателем ходатайства, в непринятии и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесении постановления о наложении ареста на имущество; в отсутствии мер по поиску движимого/недвижимого имущества, в нарушении сроков исполнительного производства (2 месяца), в не составлении акта о наложении ареста (описи имущества).

Административный истец Тулеев Г.К. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Черноусова О.С. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив в части, дополнительно к заявленным требованиям просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области Матюниной Е.А., выразившиеся в не передаче обнаруженного у должника имущества на торги, в не направлении в суд искового заявления об обращении взыскания на земельный участок.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области Матюнина Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Жетпиова Р.Т. денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В ходе совершения исполнительских действий были сделаны запросы в Пенсионный Фонд, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр. Также составлен акт о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику, ему выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление по результатм рассмотрения жалобы было направлено начальником отдела 31.01.2019, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

Начальник отдела Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов, представленных суду, следует, что 10.10.2018 судебным приставом – исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жетписова Р.Т. о взыскании денежных средств в сумме 396 372, 86 рублей в пользу Тулеева Г.К..

Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2018 следует, что исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа № 2-310/2018 от 21.09.2018, выданного Шербакульским районным судом Омской области.

Согласно реестру почтовых отправлений Шербакульского РОСП УФССП по Омской области от 10.10.2018 указанное постановление направлено взыскателю Тулееву Г.К. и должнику Жетписову Р.Т. почтовым отправлением, что подтверждено оттиском печати отделения Почты России от 16.10.2018.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производсте) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату…

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом…

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Матюниной Е.А. направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФМС, банки, вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации транспортных средств и недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При установлении в собственности должника автомобиля, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), должнику предложено предоставить документы, подтверждающие право собственности на автомобиль. Поскольку данное требование им не было исполнено, должник привлечен к административной ответственности. В отсутствие документов передать имущество на торги не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

По правилам части 5 названной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявитель указывает, что при обращении в Шербакульский РО СП УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства им заявлено ходатайство о предоставлении сведений о наличии имущества, денежных средств, транспортных средств и т.п. у должника Жетписова Р.Т., на данное ходатайство ответ им не получен.

Суд не усматривает в данном случае нарушение прав взыскателя нерассмотрением судебным приставом-исполнителем ходатайства заявителя, поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные права. Судебный пристав – исполнитель совершил необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, указанные в заявленном ходатайстве, в связи с этим права взыскателя не могут считаться нарушенными.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку судебным приставом – исполнителем принимались иные меры по принудительному исполнению судебного акта, то безусловной обязанности по предъявлению в суд требования об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, не имелось.

В указанной части оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом заявлено требование признать незаконным бездействие начальника Шербакульского РОСП по Омской области, выразившееся в непринятии и не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №, не вынесении и не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника, в не составлении акта о наложении ареста (описи имущества) и не наложении ареста имущества должника, в нарушении сроков для проведения мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

К административному исковому заявлению приложен исполнительный лист серии № от 10.07.2018 о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных истцом требований, вынесенный в порядке обеспечения иска. Между тем, сведений о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ответчиками не представлено, хотя в материалах исполнительного производства имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.08.2018, составленный в рамках исполнительного производства № начальником отдела старшим судебным приставом Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области, что свидетельствует о возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа.

Кроме этого, 17.08.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста с указанием в тексте постановления о направлении его взыскателю и должнику, но подтверждение этому в материалы дела не представлено.

Указанное нарушает права взыскателя в рамках исполнительного производства. Также нарушен срок исполнения документа, поступившего на исполнение, который подлежал немедленному исполнению. Статьей 142 ГПК РФ предусмотрено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 1).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона о исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не представлено, что предполагает отсутствие таковых, в этой связи требования подлежат удовлетворению.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие начальника Шербакульского РОСП по Омской области, выразившееся в не направлении ответа на жалобу в 10-дневный срок со дня получения в порядке ст. 126 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, в судебное заседание представлена информация о том, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, направленная в Шербакульский РО СП УФССП России по Омской области из Управления ФССП России по Омской области 29.01.2019, рассмотрена 31.01.2019 и постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено Тулееву Г.К. 31.01.2019, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве, как указано выше, закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Матюниной Е.А. в рамках исполнительного производства № осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, которые позволили установить имущественное положение должника, произвести арест имущества, принадлежащего должнику.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Тулеева Г.К. к судебному приставу - исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Шербакульского РОСП УФССП России по Омской области в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, не направления постановления о наложении ареста на имущество должника, нарушения сроков исполнения требований исполнительного листа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2019 года. Решение в з/силу не вступило.