Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела по административному иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Спасск» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП по Пензенской области о возложении обязанности внести изменения в постановление о предоставлении рассрочки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО ТД «Спасск» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что согласно в производстве Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №30349/19/58020-СД от 26 июля 2019 года в отношении заявителя о взыскании суммы задолженности. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 6 189 709,91 руб.

Принимая во внимание, что должник ООО ТД «Спасск» осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень видов деятельности установлен Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; является субъектом малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства).

Постановлением о предоставлении рассрочки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №1 от 31 августа 2020 года было предоставлено рассрочка исполнения до 30 июля 2021 года.

Однако, при расчете процентов и периодов погашения по исполнительному производству был включен и период пандемии.

При этом, в соответствии с законодательством в период действия моратория проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ не начисляются.

Административный истец обратился в Бессоновский РОСП с заявлением от 26 января 2021г., в котором просил внести изменения в постановление, в части исключения начисления процентов в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, при исключении начисления процентов в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции, изменится общая сумма задолженности ООО ТД «Спасск» по исполнительному производству и постановлению, следовательно изменится и сумма ежемесячных перечислений.

Однако, письмом от 01 февраля 2021 года в удовлетворении заявления было отказано. По данному вопросу было предложено обратиться в суд.

Решение по иску напрямую влияет на обязанность истца по выплате общей суммы задолженности, а также на обязанность по оплате ежемесячных платежей и их размере.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 внести изменение в постановление о предоставлении рассрочки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №1 от 31 августа 2020 года, в части исключения начисления процентов в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции.

Представитель административного истца ООО ТД «Спасск» - ФИО3, действующий по доверенности от 11 января 2021 года, в судебном заседании исковое заявление поддержал. Дополнительно суду пояснил, что оспаривает проценты, начисленные при определении задолженности в арбитражном суде, просит исключить их начисление в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции. Со ссылкой на п. 10 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции №2, считает, что в период действия моратория проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не начисляются. Отметил, что ООО ТД «Спасск» осуществляет деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате новой коронавирусной инфекции, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Представитель административного ответчика Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области, Управления ФССП России по Пензенской области - начальник Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 исковые требования не признала, поддержала отзыв, представленный в суд, из которого следует, что в Бессоновском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №30349/19/58020-ИП, возбужденное 26 июля 2019 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №026965648 по делу №А49-10947/17 от 08 апреля 2019 года, выданного Арбитражным судом Пензенской области о взыскании с ООО «Торговый дом «Спасск»» в пользу ФИО5 действительной стоимости доли в размере 6 659 401 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов в сумме 141 368 руб. из которых 11 368 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и 130 000 руб. на проведение судебных экспертиз, которое входит в состав сводного исполнительного производства № 0349/19/58020-СД. 01 августа 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника в лице его руководителя - ФИО6, в котором предоставлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа, также вручено требование о предоставлении правоустанавливающих документов и предупреждения по ст.ст.177 и 315 УК РФ. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия за должником имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно полученных ответов установлено, что за ООО ТД Спасск не зарегистрировано автотранспортных средств. Зарегистрирован один объект недвижимости - нежилое помещение 279,4 кв.м. и земельный участок площадью 1482+/-27 кв.м., доля в праве принадлежащая должнику 18/100, который обременен ипотекой и долгосрочным договором аренды. В отношении данного объекта недвижимости вынесено постановление о запрете регистрационных действий, а также наложен арест. За организацией зарегистрирован один расчетный счет, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест со списанием денежных средств на депозитный счет отдела. Обращено взыскание на доход в виде денежных средств, получаемых по договору аренды нежилого помещения №СВ 6/1329 от 31 июля 2012г., заключенный между арендатором ООО «Агроторг» и арендодателем ООО «Торговый дом «Спасск», постановление направлено в адрес ООО «Агроторг» для исполнения. Вынесено постановление о запрете расходных операций по кассе в размере 50%. 31 августа 2020 года поступило заявление от директора ООО ТД «Спасск» ФИО6 о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительных документов по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, было установлено, что на категорию требований исполнительного документа, а также категорию должника по исполнительному производству распространяются особенности принудительного исполнения исполнительных документов в период распространения новой коронавирусной инфекции, было вынесено постановление о предоставлении рассрочки.

Оплата задолженности производится согласно установленному графику платежей. Остаток долга на 10 марта 2021 года составляет 871 376,60 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из решения Арбитражного суда по делу № А49-10947/17 от 08 апреля 2019г. следует, что взыскать с ООО ТД «Спасск»» в пользу ФИО5 действительную стоимость доли в размере 6 659 401 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы всумме 141 368 руб. из которых 11 368 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и 130 000 руб. на проведение судебных экспертиз, в связи с тем, что проценты взысканы в пользу взыскателя решением суда, то и освобождение от уплаты вышеуказанных процентов должно быть на основании решения соответствующего суда.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку права и свободы заявителя не нарушены, а постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законодательством.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 26 мая 2020 года, просил в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно суду пояснил, что ФИО5 ознакомившись с поданным ООО «ТД «Спасск» заявлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Взыскатель считает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в районном суде. Как следует из заявления ООО «ТД «Спасск» оно оспаривает начисление сумм процентов за пользование чужими денежными средствами производимых на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 08 апреля 2019 года по делу №А49-10947/2017 на время действия моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рассматриваемом случае, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение конкретного судебного акта, при этом административным истцом фактически в районном суде оспаривается решение арбитражного суда по вопросу периода начисления процентов. Районный суд не может пересматривать решения принятые арбитражным судом. Бессоновским районным судом не принимался судебный акт, на основании которого ООО «ТД «Спасск» начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому вопрос о начислении таких процентов не входит в его компетенцию. Таким образом, с учетом изложенного, заявленные требования не подлежат рассмотрению в районном суде.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует решению арбитражного суда. Арбитражным судом Пензенской области принято решение от 08 апреля 2019г., которым с ООО «ТД «Спасск» в пользу ФИО5 взысканы действительная стоимость доли в размере - 6 659 401 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в сумме - 141 368 руб.

Заместитель старшего судебного пристава Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО8, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №30349/19/58020-СД, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с ООО «ТД «Спасск» задолженности в пользу физических лиц и исполнительного сбора на общую сумму 7 852 599,37 руб. принял постановление от 31 августа 2020г. №1 о предоставлении должнику ООО «ТД «Спасск» рассрочки исполнения требований исполнительных документов о взыскании с него задолженности в пользу физических лиц и исполнительного сбора на общую сумму 7 852 599,37 руб. с 01 сентября 2020г. по 30 июля 2020г. с погашением задолженности в виде ежемесячных платежей в равных долях согласно графику погашения задолженности.

Освобождение от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в период действия моратория не является безусловным. Вопрос начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория рассматривается судом с учетом наличия доказательств, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности пострадал от обстоятельств послуживших основанием для его введения. Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

Обжалуемое постановление в части предоставления рассрочки по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, поскольку полностью соответствует принятому Арбитражным судом Пензенской области решению от 08 апреля 2019 года.

Административным истцом пропущен срок для обжалования постановления. Административному истцу на стр.5 постановления было разъяснено, что срок на обжалование постановления составляет 10 дней.

Обжалованное постановление датировано 31 августа 2020 года, ни что не мешало ООО «ТД «Спасск» в случае несогласия с этим постановлением обжаловать его в установленный срок, то есть до 10 сентября 2020 года.

Административный истец не указывает на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок. Обращение в суд произведено со значительным нарушением срока его обжалования.

Кроме того, обращение ООО «ТД «Спасск» 26 января 2020г. в Бессоновский РО СП УФССП России по Пензенской области с заявлением об исключении из постановления части начисленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 08 апреля 2019г. по делу № А49-10947/2017, не увеличивает срок на обжалование и не заменяет процедуры его обжалования. Вышеназванными нормами не предусмотрено обязательного досудебного порядка обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах ООО «ТД «Спасск» пропущен срока на обращение в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, обозрев материалы исполнительного производства №0349/19/58020-СД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст.1 Федерального закона от 20 июля 2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Положения данного Федерального закона применимы к административному истцу, являющемуся должником по исполнительному производству № 0349/19/58020-СД.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда по делу №А49-10947/17 от 08 апреля 2019г. с ООО ТД «Спасск»» в пользу ФИО5 взыскана действительная стоимость доли в размере 6 659 401 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы всумме 141 368 руб. из которых 11 368 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и 130 000 руб. на проведение судебных экспертиз.

26 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство №30349/19/58020-ИП, в отношении должника ООО «Торговый дом «Спасск» в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании действительной стоимости доли в размере 6 659 401 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов в сумме 141 368 руб., а всего 6800 769 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области исполнительные производства от 18 сентября 2019г. № 40445/19/58020-ИП, от 13 сентября 2019г. № 39235/19/58020-ИП, от 26 июля 2019г. №30349/19/58020-ИП в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №30349/19/58020-СД.

01 августа 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника в лице его руководителя - ФИО6, в котором предоставлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия за должником имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно полученных ответов установлено, что за ООО ТД Спасск не зарегистрировано автотранспортных средств.

Зарегистрирован один объект недвижимости - нежилое помещение 279,4 кв.м. и земельный участок площадью 1482+/-27 кв.м., доля в праве принадлежащая должнику 18/100, расположенные по адресу: <адрес>, который обременен ипотекой и долгосрочным договором аренды. В отношении данного объекта недвижимости вынесено постановление о запрете регистрационных действий, а также наложен арест.

За организацией зарегистрирован один расчетный счет, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест со списанием денежных средств на депозитный счет отдела.

Обращено взыскание на доход в виде денежных средств, получаемых по договору аренды нежилого помещения №СВ 6/1329 от 31 июля 2012г., заключенный между арендатором ООО «Агроторг» и арендодателем ООО «Торговый дом «Спасск», постановление направлено в адрес ООО «Агроторг» для исполнения.

Вынесено постановление о запрете расходных операций по кассе в размере 50%.

30 августа 2020 года постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 на основании должника ООО ТД «Спасск», предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительных документов о взыскании с должника задолженности в пользу физических лиц и исполнительского сбора на общую сумму 7852 599,37 руб. с 01 сентября 2020 года по 30 июля 2021 года в виде ежемесячных платежей в равных долях согласно графику погашения задолженности. Административным ответчиком заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 произведен расчет процентов и периоды погашения по исполнительному производству в пользу ФИО5

26 января 2021 года ООО ТД «Спасск» обратился в Бессоновский РОСП с заявлением, в котором просил внести изменения в постановление о предоставлении рассрочки №1 от 30 августа 2020 года, в части исключения начисления процентов в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции.

01 февраля 2021 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в удовлетворении заявления ООО ТД «Спасск» отказала, указав, что начисление и взыскание процентов по исполнительному производству №30349/19/58020-ИП установлено решением Арбитражного суда по делу №А49-10947/17 от 08 апреля 2019 года.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административный истец указывает на необходимость возложения обязанности на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 по внесению изменений в постановление о предоставлении рассрочки №1, вынесенное 30 августа 2020 года, в части исключения начисления процентов в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Административным истцом не представлено доказательств того, что ООО ТД «Спасск», на которое распространяется действие моратория, в действительности пострадал от обстоятельств послуживших основанием для его введения, следовательно суд не находит оснований для возложения на должностное лицо обязанности по исключению из расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем, суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд отмечает, что районный суд не может пересматривать решения принятые арбитражным судом, поскольку судебный акт являющийся основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вынесен Арбитражным судом Пензенской области.

Согласно ст.19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов определен разделом VII АПК РФ.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими прав, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность вышеуказанных условий не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч.ч.3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11).

Судом установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что ООО ТД «Спасск» оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в части начисления процентов, согласно расчету, произведенному при предоставлении рассрочки, то есть в постановлении №1 от 31 августа 2020 года. Указанное постановление было вручено административному истцу ООО ТД «Спасск» посредством заказной почтовой корреспонденции 12 сентября 2020 года, то есть о нарушениях, допущенных должностным лицом, административному истцу стало известно 12 сентября 2020 года, с административным исковым заявлением представитель истца обратился в суд 03 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием, не представлено, также не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «Спасск» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП по Пензенской области о возложении обязанности внести изменения в постановление о предоставлении рассрочки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья И.М.Торгашин