Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-160/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия. В обоснование требований указано, что она является взыскателем по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП, должником по которому является ФИО7, сумма долга 2 065 150 рублей. Истцом неоднократно в адрес судебного пристава-исполнителя направлялись ходатайства об аресте недвижимого имущества, находящегося в собственности должника, однако в удовлетворении ходатайств отказано, ввиду отсутствия данного имущества в собственности должника, при этом, указанные доводы опровергаются выписками из ЕГРН, самостоятельно пристав-исполнитель сведения о наличии недвижимого имущества в собственности должника не запрашивал.

На основании изложенного истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3, выразившееся в не направлении запросов, не наложении ареста на имущество; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также представитель ГУ ФССП России по СО, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит отложить судебное разбирательство ввиду попытки урегулирования спора путём процедуры медиации.

Судом с учётом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела при данной явке и об оставлении ходатайства ФИО5 об отложении судебного разбирательства без удовлетворения ввиду того, что предмет иска – действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, урегулирование спора на стадии исполнения решения суда ФИО4 и ФИО5 значения для рассматриваемого спора не имеет, кроме того отложение судебного разбирательства приведёт к затягиванию рассмотрения дела и нарушению права истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об испо??????????????????????????????????????L??????J?J??????